книги2 / 87-1

лидер, которому необходима сознательная поддержка его программы и который рассчитывает на рациональную поддержку и помощь в решении возникающих задач. Однако на практике это две крайности одной и той же сущности. На современном Востоке данное различие размывается – происходит слияние традиций и эффективности программных предложений по развитию общества.

Приведенные выше примеры – это разные грани лидерства. Обратимся к М. Веберу, который выделял три типа легитимного господства / лидерства, в рамках которых лидерство может иметь:

1)рациональный характер, т.е. основываться на вере в легальность установленных порядков и права распоряжаться (Anweisungsrechts) того, кто призывает к осуществлению господства посредством этих порядков (легальное господство);

2)традиционный характер, т.е. основываться на повседневной вере в священность традиций, существующих веками, и легитимность того, кто с их помощью основывает свой авторитет (традиционное господство);

3)харизматический характер, т.е. основываться на сверхповседневной преданности святости, или героической силе, или об-

разцовом характере определенной личности и порядков, провозглашенных или созданных ею (харизматическое господство)1.

М. Вебер выделяет харизматичный тип лидерства и отражает его отличия от двух других, поскольку он проявляется преимущественно в критических ситуациях. После того как ситуация нормализуется, данный тип преобразуется в традиционное или рацио-

нально-легальное лидерство и происходит так называемая рутинизация харизмы2.

Лидер на Востоке

В современной системе международных отношений, как отмечает А.Д. Воскресенский, опираясь на школу «структурного лидерства», особо важными становятся не страновые условия, а лица,

1Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранное. Протестантская этика и дух капитализма. – Москва, 2006. – С. 43.

2ВеберМ. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии : в 4 т. / сост., общ. ред. и предисл. Л.Г. Ионина. – Москва : Изд. дом Высшей школы эко-

номики, 2016. – Том 1 : Социология. Перевод изд.: Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. – 5. revidierte Aufl. Besorgt von Johannes Winckelmann. – Tübingen : J.C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1972. – 445 р.

21

принимающие решения о стратегиях развития, управления, расширения и открытия рынков и пр.1 Несмотря на то что здесь имеется в виду скорее акцент не на конкретных странах и конкретных правительствах, а на других негосударственных акторах системы международных отношений, все же ключевую роль стоит отдать человеку или группе людей, от которых зависит конечный результат принятия решения. Особенно заметной эта роль является на Востоке.

Харизматичный лидер во главе восточной страны – явление не редкое. Это скорее правило, нежели исключение, как в западных странах, где основную роль играет институт, а не личность. Восток славится примерами ярких лидеров, которые привели к коренным изменениям в стране, – Кемаль Ататюрк, Махатма Ганди, Шейх Заид бен Султан Аль-Нахайян и пр. И по сей день личность играет огромную роль на Востоке. Сильный лидер во главе государства – вполне соответствует запросам восточного общества, поскольку он должен также соответствовать статусу духовного наставника.

Одной из главных характеристик феномена лидерства на Востоке является лидероцентричность, т.е. ориентация общества на личность лидера и замыкание всех процессов на нем. Для региона Постсоветского Востока особенно характерна данная «болезнь», поскольку она гиперболизирует роль личности лидера и замыкает все политические процессы на нем. Такое явление некоторые исследователи называют не лидерством, а вождизмом. Связано это с пережитым опытом СССР, где, как правило, проявлялся культ вождя. И поскольку с построением новой модели политического устройства и формированием отличной от советской политической культуры у стран Постсоветского Востока пока возникают сложности, они перенимают опыт – постсоветское утрированное идеологическое восприятие лидера страны. В качестве примера можно привести Н. Назарбаева в Казахстане, где при его жизни ставились памятники и происходило переименование улиц и даже городов в его честь.

Еще одной чертой даже не столько самого лидерства, сколько политической культуры Востока является выстраивание горизонтальных связей. Более того, весомой ролью обладают неформальные лидеры. Так, ярким примером является Ф. Гюлен,

1 Воскресенский А.Д. Китай в контексте глобального лидерства? // Международные процессы. – 2004. – № 2. – С. 21–33.

22

формально не являвшийся лидером како-либо политического института, но имеющий влияние на политические процессы в Турции даже из-за рубежа.

Восток, если опираться на произведение «Государь» Н. Макиавелли1, – это скорее образцовый симбиоз хитрых лис и храбрых львов; что касается умения сочетать эти две стороны медали – восточные лидеры в этом преуспевают, в отличие от современных глав европейских государств, которых в целом сложно определить как «лис» или «львов».

Если на Востоке задать знаменитый вопрос: «Как будем судить – по закону или по справедливости (совести)?», – то в ответ высока вероятность услышать «по справедливости». В западном обществе такой подход сложно представить – он неприемлем, поскольку верховенство закона незыблемо. Он стоит выше правителя, в то время как восточный правитель может «возвыситься» над законом.

Истоки особенностей западного и восточного типов лидерства

Важным аспектом формирования лидера и типа лидерства в государстве является культура. Еще в начале XIX в. Гегель отмечал, что развитие мировой культуры неразрывно связано с проявлением локальных культур2. Однако, несмотря на различия в региональных культурах, данная концепция носила западноцентричный характер – колыбель развития мировой культуры находится в Западной Европе, где господствовал научно-технический прогресс, позволявший формироваться свободной и развитой личности. В то же время личность, сформированная под влиянием культуры Востока, описываемой как носительница «неполноценных» достижений, имела принципиальные отличия. Из этого следовал вывод, что только западная культура носит универсальное значение для развития личности3.

1Макиавелли Н. Избранные произведения. – Москва : Художественная литература, 1982. – 503 с.

2Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории : монография. – Санкт-

Петербург : Наука, 2000. – С. 57–480.

3Там же. С. 57–480

23

Чтобы ответить на вопрос о том, почему же на Востоке и Западе типы лидерства отличаются, следует также обратиться к работам Р.К. Мертона, где он отмечает, что, опираясь на эволюционный функционализм, можно сказать, что формирование личности происходит через взаимодействие с окружающим социумом и природой. Так, с точки зрения эволюционизма основными факторами, влияющими на становление личности, являются:

1)материальный – способность культуры удовлетворять базовые потребности (пища, жилище, одежда и пр.);

2)социальный – функционирование систем, обеспечивающих безопасность, законность, а также связанных с уровнем и организацией религии и искусства;

3)духовный – роль моральных норм и традиций1.

На Востоке особую роль при формировании личности играет культура, воспринимаемая через поэзию, метафоры и образы, что обусловливает особое восприятие истины – с помощью интуитивного, а не логического подхода. Этому также способствует высокая роль искусства, в связи с чем важными аспектами на Востоке являются условности, таинственность и символизм. Так, например, одной из древнейших форм мифологизации, т.е. сакрализации, личности правителя является приравнивание к Богу. Особое распространение данное явление получило на Востоке.

Человек восточного типа нацелен на созидание и созерцание, консервативен и соблюдает традиции и обычаи. Западная культура, напротив, воспитывает человека динамичного, а не инерционную, растворенную в культуре и не противопоставляющую себя ей личность2. Абу Наср ибн Мухаммад аль-Фараби в своих работах уделял особое внимание совершенствованию человека и человечества в целом. Духовное и нравственное воспитание он называл одним из главных аспектов в формировании личности.

Однако несмотря на то, что культура является важным фактором, определяющим формирование личности и ее социализацию, не стоит ее рассматривать в качестве независимого элемента относительно человека – это значительно сужает понимание про-

1Barnard A. 2000. History and Theory in Anthropology: monograph. – Cambridge : Cambridge University Press, 2004. – 256 р.

2Хантингтон С. Столкновение цивилизаций : монография. – Москва : АСТ, 2003. – 640 с.

24

блемного поля. В какой степени культура влияет на человека, в такой же и человек влияет на культуру1.

Различия между культурой Востока и Запада можно проследить через упрощенную матрицу, основанную на выделенных У. Стефан и К. Стефан 11 измерениях культур2, с добавлением отмеченных Т.Г. Стефаненко пунктов по ориентации во времени (прошлое, настоящее, будущее), по предпочитаемой активности; противопоставлению культур вины / стыда3 (см. табл.).

Восток слишком неоднороден и дифференцирован, поэтому данная таблица лишь поверхностно отражает различия двух условных полюсов – Запада и Востока.

1Халлоуэл А.И. Культура, личность и общество // Культурология. – 2004. –

№1. – С. 4–39.

2Стефаненко Т.Г. Этнопсихология : учебник для вузов. – 3-е изд., испр и доп. – Москва : Аспект Пресс, 2003. – 368 с.

3Там же.

25

Акцент на культуре и ее различиях необходим, поскольку она влияет как на социальные нормы и ценности, так и на социальные роли, и, что наиболее важно в рамках данной работы, – определяет тип лидерства, поддерживаемый в том или ином типе культуры.

Для западной культуры характерен индивидуализм, где в приоритете собственное, а не социальное благополучие. Обратная ситуация – на Востоке, где интересы семьи, общины и народа стоят выше собственных. Так, например, один из видных поэтов и индийский мусульманский реформатор Мухаммад Икбал описывает отношения человека и общества:

«Для человека принадлежать обществу – это благословение; Общество способствует совершенству его достоинств; Когда человек идентифицирует себя с обществом, Он подобен капле, которая в океане сама становится океаном.

Песчинки по закону единения создают просторы степей… Обособленнаяиндивидуальностьнезнаетницелей, ниидеалов И не может найти применения своим возможностям»1. Таким образом, можно сделать вывод о том, что западные

лидеры опираются на свободы и возможности, в то время как восточные лидеры апеллируют к идеям и традициям.

Для Запада характерна вера в человека как творца своей судьбы; вера в то, что он является тем, кто определяет свою жизнь

исобытия в ней, не возлагая вину на обстоятельства. На Востоке же ключевую роль играет судьба. Восточный фатализм рассматривает человека как часть чего-то большего. Отсюда различия как в стиле и ритме жизни, так и в отношении к ней. Если Запад говорит: «Не стоит переживать из-за ситуации, возьми все в свои руки

иисправляй», то на Востоке скажут: «Доверься судьбе и живи по совести». Таким образом, лидер западного типа опирается на институты и обслуживает возможность человека развиваться самостоятельно, в то время как восточный лидер является проводником, которому эта роль предначертана судьбой.

Как правило, личность западного типа можно описать как стабильную, независимую, свободолюбивую, закрытую и преследующую свои индивидуальные интересы, особенно явно проявляющиеся в карьере, способную брать ответственность за свою

1Полонская Л.Р., Вафа А.Х. Восток: идеи и идеологи. (Критика буржуазных и мелкобуржуазных концепций «третьего пути» развития). – Москва : Наука, 1982. – 256 с.

26

жизнь, а не полагаться на кого-то, будь то человек или абстрактное понятие «судьба». Для человека восточного типа характерны соблюдение традиций, особое уважение к семье, иерархичность, ведение размеренного образа жизни.

В то время как на Западе ценится независимость, Маркус и Синобу Китаяма пишут о зависимости следующее: «Быть зависимым не обязательно означает быть беспомощным, бессильным и не имеющим возможности контролировать ситуацию. Это подразумевает умение ценить близких, быть чутким и ответственным по отношению к другим»1.

Особое внимание стоит уделить роли вины и стыда, которые можно назвать одним из наиболее эффективных механизмов социального контроля. Посредством угрозы стыда человек вынужден соотносить свои действия с возможной реакцией общества, которая будет строиться на общепринятых в этом обществе нормах морали. Поскольку стыд ориентирован на внешнюю оценку и является следствием тревоги за свою репутацию, то человек боится быть отвергнутым или, что самое худшее, быть изгнанным из так называемой общины. Так, В.Я. Цветов отмечает, что японцы, оперируя общественным мнением, намеренно развивают высокое чувство стыда с детского возраста2. Такое отношение к семье, обществу характерно не только для Японии, но и для стран Востока.

Если в странах Запада больше боятся физического насилия и самым суровым является законное наказание, то на Востоке моральные муки и отчуждение от общества страшнее любого суда.

Заключение

По-прежнему основными субъектами международных отношений остаются государства, однако все больше внимания как в отечественной, так и зарубежной науке уделяется роли личности в политике и ее влиянию на политические и международные процессы. Особого внимания требуют личности лидеров, стоящих во

1Зотова Л.Э., Краева М.Ю. Социально-психологическая диагностика окружающей среды : учебное пособие для высших учебных заведений. – Москва : Издательский дом «Академия Естествознания», 2016. – 162 c.

2Цветов В.Я. Пятнадцатый камень сада Рёандзи. – Москва : Политиздат, 1991. – 414 с.

27

главе государств, формирующих политику внутри государства и влияющих на конъюнктуру мировой политики.

Вконтексте трансформации системы международных отношений и смещения ведущего положения западной парадигмы следует изучить феномен восточного лидерства, которое в силу культурных различий отличается от западного типа лидерства, и выделить его основные характеристики.

Вкниге «Лидер на фоне эпохи: традиции и новации современного политического лидерства в странах Запада» авторы отмечают несколько новых трендов современного политического ли-

дерства: это возрастающая роль женщин и угасание политического лидерства1. Данные тренды характерны для западного типа лидерства. На Востоке дела обстоят иначе – заметно усиление роли политического лидера и воли личности на международной арене. Также роль женщины в силу специфики культуры и религии не возрастает, несмотря на старания западных СМИ создать иной образ.

Вотличие от стран Запада, где все больше растет популизм2,

встранах Востока ждут конкретных действий от политиков и не ведутся на громкие слова. Для восточного лидерства характерны: лидероцентричность, иерархичность, традиции, харизматизация и атрибутизация, идейность. Это прослеживается и на сегодняшний день в странах Ближнего и Постсоветского Востока. Так, например, в Турции значительно укрепляет свои позиции Р.Т. Эрдоган, опираясь на такие идеи, как «мир больше пяти», продвижение концепта «тюркского мира» и пр. В Таджикистане, где лидером является Э. Рахмон, который представляет собой харизматичный тип лидера, проявляется тенденция к лидероцентричности и харизматизации. На примере лидера Киргизии можно проследить тенденцию к традиционности, проявляющуюся в особом внимании к религии.

1Лидер на фоне эпохи. Традиции и новации современного политического лидерства в странах Запада : монография : к 80-летию факультета международных отношений / Л.С. Окунева, В.О. Печатнов, Н.К. Капитонова [и др.] ; под ред. Л.С. Окуневой ; Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, кафедра истории и политики стран Европы и Америки. – Москва : МГИМОУниверситет, 2022. – 660 с.

2Правый популизм: глобальный тренд и региональные особенности / отв. ред. Л.С. Окунева, А.И. Тэвдой-Бурмули. – Москва : МГИМО-Университет, 2020. – 268 с.

28

Учитывая особенности политического лидерства на Востоке, необходимо в первую очередь налаживать контакт с самим лидером, но и не пренебрегать отношениями с другими политическими лидерами – партий, движений и т.д. Необходимо дифференцировать связи, а не концентрироваться на одном человеке. Но самое важное – не задеть правителя. В силу своей эмоциональности восточные лидеры способны на импульсивные эмоциональные действия, даже в ущерб своим интересам, если их честь или достоинство будут затронуты. В связи с чем при выстраивании диалога с лидерами Востока необходимо показывать высокий уровень уважения, сочетать элементы лести и хитрости, но при этом строго придерживаться своих интересов и продумывать стратегию наперед.

29