книги2 / 279

Интересы и предпочтения в политической культуре граждан

Таблица 43

Мнение сторонников различных политических взглядов о влиянии Октябрьской революции на развитие мира в целом, %

и неоколониализм среди масс с обыденным сознанием неизвестны или известны из СМИ, причем лишенные (понятия) экономического содержания. Поэтому естественно, что оценки ограничиваются политическими персоналиями или абстрактным понятием «Запад». Эти суждения не есть свидетельство компетентности абсолютного большинства респондентов, а демонстрируют эффект влияния многолетней пропаганды через СМИ, а ранее и в системе советских учреждений «политического просвещения». Но знание этих суждений органами политического управления могут быть использованы как ориентир, показывающий, в каком направлении воздействие на массовое сознание при политической пропаганде даст ожидаемые результаты.

Считающие распад СССР закономерным составляют не более 20%, мнение остальных носит «обвинительный» характер:

15,8% – Распад СССР закономерен – это распад нежизнеспособного государства.

5,6% – Сохранение СССР противоречило бы жизненным устремлениям, воле народов.

43,1% – Распад СССР – результат недальновидной политики центральной власти.

33,6% – Распад СССР – следствие амбиций политических лидеров в Центре и на местах.

49,9% – Распад СССР – это продуманная политика, проводимая из-за рубежа, с целью захвата российских источников сырья.

180

Интересы и предпочтения в политической культуре граждан

Приведенные мнения свидетельствует о том, что большинство граждан России склонны сожалеть о распаде

СССР, и это составляет платформу для формирования положительных суждений об этом государстве. Справедливости ради надо отметить, что за последнее десятилетие и СМИ резко сократило число передач, особенно массового характера, критикующих советский период жизни государства. На ТВ демонстрируют много фильмов советского периода,

вэфире часто стали звучать советские песни, отмечаются даты, связанные с победами во Второй мировой войне.

Распределение мнений, аналогичное приведенному, присутствует во всех группах, независимо от их идеологической позиции, возраста или социально-профессионального статуса (см. табл. 44-46), т.е. большинство представителей всех групп придерживаются двух причин распада СССР:

вина советских политиков и происков Запада для захвата российских источников сырья. Такая позиция удобна для обеспечения преемственности политической культуры двух этапов развития государства – социалистического и рыночного, не соей оппозиционной тональностью не вписывается в принципы (в идеологию) глобализации экономической и социальной жизни, предполагающей постепенное реструктурирование ряда функций государства в экономике и социальной сфере, а также интернационализацию экономической и социальной жизни мира, что содействует укреплению позиции страны на международном рынке.

Свое отношение к распаду СССР граждане косвенно формируют и в опоре на мнение, кто в первую очередь выиграл

врезультате приватизации, проведенной в 1990-е годы:

46,7% – Теневые дельцы.

26,7% – Предприниматели.

26,0% – Бюрократы.

20,4% – Иностранный капитал.

16,2% – Западные страны.

8,2% – Работники торговли.

3,7% – Выиграло все общество.

3,3% – Интеллигенция.

2,9% – Я и моя семья.

2,0% – Рабочие.

1,7% – Крестьяне.

6,1% – Кто-то другой.

18,1% – Затруднились ответить.

181

Интересы и предпочтения в политической культуре граждан

184

Интересы и предпочтения в политической культуре граждан

Приведенные мнения в целом объективные, так как, характеризуя общественное мнение, в действительности характеризует процесс и результаты первоначального накопления капитала. Поэтому тяга большого числа граждан к государству опекунской (социалистической) системы объясняет антирыночное настроение большинства граждан России – 65% опрошенных поддерживает вернуть в собственность государство ранее приватизированные предприятия (см. рис. 48).

Рисунок 48 наглядно демонстрирует доминирование в политической жизни России модели басни Крылова «лебедь, рак и щука», т.е. «повозка» (государство) одна, однако власти «тянут» в одну сторону, население – в другую. Можно это назвать со стороны граждан и подсознательным инерционным политическим саботажем. То есть граждане не протестуют против рыночной политики властей, однако придерживаются своего, антирыночного мнения и предпринимательской инициативы не проявляют, тяготея к государственной опеке. При этом вопрос о том, кто произведет прибавочный продукт, необходимый для формирования социальных фондов, остается за пределами внимания общественного мнения граждан.

Рис. 48. Мнение респондентов о том,

существует ли необходимость национализировать ранее приватизированные предприятия, %

186

Интересы и предпочтения в политической культуре граждан

Доминирование мнения о целесообразности национализации приватизированных предприятий характерно для всех групп граждан России, независимо от их идеологических предпочтений, уровня образования, пола и соци- ально-профессионального статуса (см. табл. 47–50). Большинство сторонников коммунистов и социалистов придерживаются мнения о целесообразности национализации всех предприятий; сторонники демократов, консерваторов и многие националисты – за частичную национализацию. Позиция националистов похожа на идеологию национал-со- циалистов или большевиков, отличавшихся убежденным антиклерикализмом и антиимпериализмом и стремлением к экспроприации всего (см. табл. 47).

Таблица 47

Мнение сторонников различных политических взглядов о том, следует ли вернуть в собственность государства

все приватизированные предприятия, %

187

Интересы и предпочтения в политической культуре граждан

Установки граждан на национализацию приватизированного в целом не зависят от уровня их образования – во всех образовательных группах большинство поддерживают национализацию (целиком или частично) приватизированного (см. табл. 48). С возрастом респондентов увеличивается доля поддерживающих национализацию (см. табл. 49). «Поголовной» (100%) является мнение о целесообразности национализации среди руководителей организаций, предприятий, что свидетельствует об их неуверенности в том, что смогут удержать в течение длительного периода функциональность или конкурентоспособность вверенных им предприятий (см. табл. 50). Государственная поддержка предприятий означает монополию, что претит развитию свободного рынка, так как лишает его конкурентной среды. Если соотнести антирыночное настроение граждан и менеджмента предприятий, то впору говорить о том, что все усилия поддержания рынка в России ложатся сугубо на государство, которое и явилось инициатором рыночных реформ.

Таблица 48

Мнение респондентов с различным уровнем образования о том, следует ли вернуть в собственность государства

все приватизированные предприятия, %

188

Интересы и предпочтения в политической культуре граждан

Таблица 49

Мнение представителей различных возрастных групп о том, следует ли вернуть в собственность государства

все приватизированные предприятия, %

Критически относясь к рынку, большинство граждан считают, что у России должен быть свой путь развития, основанный на принципе социальной справедливости. Это похоже на веру советских людей в иллюзорное виртуальное будущее (коммунизм) в условиях низкого качества жизни. Социальная справедливость может быть и уравнительная, как в первобытном коммунизме. Но сейчас политическая и бизнес-элита определили генеральную линию направления развития России – рынок, т.е. капитализм. Поэтому объективно позиция населения может рассматриваться только как стимулирующая или тормозящая это развитие. Отличие капитализма от сугубо социально ориентированного типа государства заключается в том, что отношение граждан здесь строится не на принципах морали, символизирующих социальную справедливость, а на принципах закона,

189