56

ГЛАВА 3. ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЕЙШИХ ТЕХНОЛОГИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ ГОСУДАРСТВАМИ-

ЧЛЕНАМИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И НЕКОТОРЫМИ ТРЕТЬИМИ СТРАНАМИ

§ 3.1. Особенности правового регулирования применения новейших технологий в сельском хозяйстве государствами-членами Европейского Союза и некоторыми третьими странами

Особенности правового регулирования применения новейших технологий в сельском хозяйстве обусловлены не только комплексностью общественных отношений, но также и тем фактом, что на уровне Европейского союза установлены лишь общие правила регулирования. На усмотрение стран-членов остается конкретизация правового регулирования в данной сфере.

Так, законодательство стран ЕС в сфере регулирования беспилотной авиации сводится к следующей модели правопорядка: основной нормативный правовой акт по использованию воздушного пространства (воздушное право,

правила гражданской авиации, положения об авиации) включает общие правила использования воздушного пространства. порядок применения беспилотных летательных аппаратов (концептуальное устройство,

классификация, назначение), а также отдельные вопросы, связанные с оформлением (учетом), утверждением плана полета (приказа), получением разрешения (полетного удостоверения), регулируются специальным документом (круговой). , стандарт, правила)53.

Подходы зарубежных государств к правовому регулированию использования беспилотных летательных аппаратов не отличаются единообразием. В зависимости от подхода, применяемого тем или иным государством, их можно условно разделить на три группы.

53 Грищенко Г.А. Правовое регулирование беспилотных летательных аппаратов: российский подход и мировая практика // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) – 2019. – № 12. – С. 129-136

57

Поэтому в первую группу входят страны, законодательство которых полностью запрещает приобретение, ввоз и использование дронов. Среди них Турция, Азербайджан, Армения, Вьетнам и Перу.

Во вторую группу входят страны, политика которых разрешает бесплатное использование квадрокоптеров. В частности, в таких странах, как США и Исландия, отсутствуют требования о государственной регистрации дронов. При этом следует отметить, что до мая 2017 года в США все дроны массой более 250 г подлежали регистрации в Федеральном управлении гражданской авиации. Однако в мае 2018 года апелляционный суд отменил требование о регистрации дронов до 25 кг, используемых в некоммерческих целях.

В странах, объединенных в третью группу, допускается использование беспилотных летательных аппаратов с их регистрацией, лицензированием и

(или) сертификацией. Например, в таких странах, как Великобритания, Канада,

а также странах ЕС использование дронов разрешено при их государственной регистрации и/или лицензировании. Более того, согласно резолюции ЕС 2015

года, дроны, используемые на территории ЕС, должны быть оснащены чипами,

идентификационными и регистрационными данными дистанционного пилота.

При этом необходимо отметить, что требование о государственной регистрации дронов в странах, применяющих разрешительную систему их использования, зависит от ряда критериев (общих и специальных). Общим критерием выступает вес. Как правило, государственной регистрации и (или)

учету подлежат все беспилотные летательные аппараты свыше 250 гр. Однако существуют и исключения. Например, в Грузии учету подлежат квадрокоптеры весом свыше 5 кг.

Специальными критериями, определяющими необходимость регистрации дронов, выступают: 1) цели их использования (коммерческих,

исследовательских и т.д.) – применяются в Великобритании, Канаде; либо 2)

места их использования (Австрия).

Максимально допустимая высота составляет от 100 м (Германия) до 122

м или от 400 футов (США) до 150 м (Япония). Правило приоритета идентично,

58

т.е. работа дронов в ВЛОС и запрет полетов ночью. От некоторых из этих эксплуатационных ограничений, таких как максимальная высота, можно отказаться с помощью разрешения или сертификата.

Однако в Японии менее обширное законодательство о дронах и больше свободы. Новый регламент ЕС по беспилотным летательным аппаратам характеризуется подходом, основанным на оценке рисков. В дополнение к техническим характеристикам (например, MTOV) при оценке риска учитываются условия миссии (например, открытое поле) и заявленное воздушное пространство (неконтролируемое воздушное пространство класса

G), что может упростить утверждение и выполнение миссии в сельскохозяйственном контексте.

Если все государства-члены ЕС будут использовать оценку рисков на основе методологии SORA, трансграничные миссии также будут проще. Если разрешение было дано юридическим лицом в одном государстве-члене, оно будет признано другими государствами-членами без усилий по получению дополнительных документов. И в США, и в Германии существует юридическое различие между коммерческой и развлекательной деятельностью.

использование дронов, хотя по закону это разрешено только для взлетно-

посадочных полос весом более 5 кг. На данный момент коммерческим пользователям требуется подтверждение знаний, которое может быть выдано только аккредитованными учреждениями.

Для моделей самолетов массой более 5 кг достаточно упрощенной версии, которая также может быть выдана авиамодельной организацией. Для коммерческого использования также существуют требования к страхованию дронов и полетным книжкам. Законопроект ЕС также проводит различие между коммерческим и некоммерческим использованием. Япония, с другой стороны,

не делает различий между дронами в зависимости от их использования, и нет дальнейшей классификации в соответствии со спецификациями или условиями миссии. Это очень скромное регулирование соответствует отношению японского общества к технологиям. В Германии иногда бывает трудно отделить

59

коммерческое использование от частного использования, потому что не всегда существует прямое вознаграждение или денежный перевод.

Дальнейшие правовые разработки, особенно в ЕС, представляют большой интерес, и директива по использованию гражданских беспилотников, первый проект которой содержит гибкий системный подход, основанный на оценке рисков, повлияет на законодательство во всех государствах-членах ЕС.

Евросоюз устанавливает общие рамки, а национальные законодательства разрабатывают детальные нормативные правовые акты в сфере применения биотехнологий. Отрицательный опыт зарубежных государств должен быть учтен, а положительный опыт заимствован Российской Федерацией для совершенствования и восполнения пробелов в законодательстве,

регулирующем отношения в области биотехнологии.

В качестве одного из примеров реализации национальной политики в области биотехнологии можно привести систему правового регулирования в Испании.

Конституция Испании54 не предусматривает положений, напрямую регулирующих биотехнологическую деятельность, однако ряд пунктов косвенно затрагивают данную сферу:

положения ст. 44 провозглашают содействие со стороны государственной власти развитию научных и технических исследований на благо общих интересов;

положения ст. 45 закрепляют право человека и гражданина на использование окружающей среды и обязанность охранять ее. При этом государство следит за рациональным использованием ее ресурсов в целях охраны и восстановления окружающей среды;

положения ст. 51 гарантируют защиту интересов потребителей,

обеспечивая их безопасность, содействуя распространению информации для

54 Constituciyn espacola de 1978 (aprobada por las Cortes en Sesiones Plenarias del Congreso de los Diputados y del Senado celebradas el 31 de Octubre de 1978, ratificada por el Pueblo Espacol en Referundum de 6 de Diciembre de 1978, sancionada por S.M. el Rey ante las Cortes el 27 de Diciembre de 1978) // Boletin Oficial del Estado, num. 311, 29 diciembre 1978. P. 29313 - 29424

60

потребителей, а также в рамках этих положений предусматривается принятие закона, регулирующего порядок выдачи разрешений на производство товаров.

Таким образом, Конституция Испании предопределила государственную поддержку развития биотехнологий, учитывая, что результаты такой деятельности служат интересам человека и гражданина, общества и государства. Использование биологических и генетических ресурсов в этом случае должно контролироваться государством в целях охраны окружающей среды, а производство и реализация товаров с использованием биотехнологических методов должны строго регулироваться государством в целях защиты прав потребителей.

В 2007 г. в Испании был принят Закон об устойчивом развитии окружающей среды, в котором декларировалась необходимость поддержания функционирования, сохранения самобытности уникальных природных экосистем и защиты биологического, геологического и генетического разнообразия. Принцип генетического разнообразия подразумевает сохранение генетического фонда природных экосистем, включающих компоненты генетических фондов животных, растений и микроорганизмов (ст. 3)55.

С целью обеспечения правового регулирования деятельности в области генной инженерии Испания приняла один универсальный закон,

устанавливающий режим для трех вариантов использования ГМО:

Режим использования в замкнутых системах;

Намеренный выпуск ГМО в окружающую среду;

Введение ГМО в коммерческий оборот.

Представляется, что принятие данного закона преследовало ряд целей:

развитие национального законодательства для обеспечения конституционных принципов и гармонизацию национального законодательства с европейским.

Целью данного закона является защита окружающей среды от возможного вредного воздействия ГМО в соответствии с положениями Конституции и Органического закона об устойчивом развитии. При этом в

55 Ley Organica 16/2007 de 13 de diciembre, complementaria de la Ley para el desarrollo sostenible del medio rural // Boletin Oficial del Estado, num. 299, 14 diciembre 2007. P. 51275 - 51326

61

преамбуле указано, что Испания не только реализует положения Директивы ЕС, выполняя международные обязательства, но и восполняет пробелы,

учитывая некоторые особенности и возможность уточнения ряда общих положений Директивы в национальном законодательстве (преамбула).

Основными принципами, касающимися всех трех видов использования ГМО,

являются:

оценка рисков использования ГМО и выдача разрешений на соответствующую деятельность осуществляются для каждого конкретного случая отдельно;

участие общественности в рассмотрении всех заявок на разрешение использования ГМО с выражением своего мнения перед тем, как разрешение будет выдано;

свободный доступ информации по использованию ГМО (преамбула).

Законом предусмотрена выдача правительством акта о разрешении.

Очень полезно для вас о регистрационных сборах, извращенных в одной стране компетентным государственным органом для нужд компетентных органов и проверки для принятия ГМО к употреблению.

Система анализа риска предусматривает градацию 4-й группы:

незначительный, низкий, умеренный и храмовый (статья 6). Это упрощает процесс лицензирования, добавляя низкую чувствительность к риску и более тонкие ограничения для других (пункт 2, часть 6). Это градация всех вариантов использования ГМО, кроме первого — в закрытой системе, потому что преднамеренное внедрение ГМО в среду обитания животных (Часть 11) или увеличение ГМО в коммерческом обороте (Часть 13) явно означает храмовый риск.

Правонарушения делятся на три категории: незначительные, серьезные и особо серьезные в зависимости от степени опасности, которой подвергаются окружающая среда и человек вследствие совершения таких правонарушений.

Например, к незначительным правонарушениям относится несоблюдение каких-либо формальных требований (ведение реестров и т.д.) при осуществлении деятельности, связанной с использованием ГМО в замкнутых

62

системах, при условии, если эти правонарушения не влекут риск неконтролируемого выпуска ГМО в окружающую среду (п. 1 ст. 34). Примером серьезного правонарушения служит, в частности, осуществление деятельности по использованию ГМО в замкнутых системах без разрешения компетентных органов (п. 2 ст. 34). В категорию особо серьезных попадает нарушение законодательства в ходе осуществления намеренного выпуска ГМО в окружающую среду или введения ГМО в коммерческий оборот (п. 3 ст. 34).

Еще одну Директиву ЕС, связанную с правовым регулированием в области оформления патентов на изобретения в сфере биотехнологии, Испания имплементировала, оставляя все ее положения и заключая их в кавычки.

Ограничения вызваны в первую очередь этическими соображениями, в

частности, введен запрет на патент технологий, подразумевающих страдание животных (п. 2 ст. 5). Тем не менее ряд запретов также затрагивает экологический аспект, так как последствия некоторых видов деятельности непредсказуемы. В частности, запрещено патентовать методы клонирования человека (речь идет о репродуктивном клонировании человека), а также технологии, подразумевающие использование человеческих эмбрионов в коммерческих целях. При этом биологический материал, полученный в результате применения методов генной инженерии, патентовать возможно, но только при условии, что ограничения, связанные с патентом, не приведут к уменьшению генетического и биологического разнообразия (ст. 5).

Отношения в области биотехнологии в Испании во многом регулируются и ведомственными нормативными правовыми актами. В качестве примера можно привести решение, подписанное директором Института здоровья имени Карлоса III, в соответствии с Законом 13/1986 («О содействии координации проводимых исследований, науки и техники»), наделенным полномочиями государственного органа, курирующего исследования. Решение касается выполнения работ научного характера, проводимых в области диагностики заболеваний с использованием современных методов. К решению прилагается перечень микроорганизмов, возбудителей заболеваний, которые могут быть диагностированы, с четко установленными ценами за соответствующие услуги.

63

Преимуществом такой централизации является контроль над ценами, обеспечивающий равный доступ граждан к получению выгоды от достижений биотехнологии56.

Система правового регулирования в области биотехнологии в Испании отражает высокую степень развития и государственную поддержку отрасли.

Для российского законодательства испанский опыт регулирования может стать полезен, при условии одновременного развития норм об устойчивом сосуществовании органической, традиционной и биотехнологической продукции.

Одной из основных проблем российского законодательства о генно-

инженерной деятельности является недостаточная проработка оценки уровня риска деятельности, связанной с ГМО. На наш взгляд, переход к оценке риска в зависимости от характера осуществляемой деятельности, а не ГМО, с которыми ведется работа, позволит пересмотреть всю систему оценки риска и станет отправной точкой для модернизации существующего механизма административно-правового регулирования в отношении ГМО.

Именно такой подход закрепляет Закон Испании №9/2003, и его стоит воспринять в российском законодательстве, которое при оценке риска генно-

инженерной деятельности по-прежнему отсылает к уровням патогенности микроорганизмов. Также в отсутствие в современном законодательстве России требований к использованию ГМО в замкнутых системах следует внимательно изучить опыт Испании в установлении таких нормативных требований на основании ст. 7 Закона №9/200357.

Представляет интерес практика выдачи разрешений на осуществление деятельности по использованию в замкнутых системах ГМО, отнесенных к категории умеренного или высокого риска. В России такая деятельность подлежит лицензированию, но фактически оно не осуществляется. Изучение

56Resoluciyn de 18 de mayo de 2010, del Instituto de Salud Carlos III, por la que se establecen los precios publicos correspondientes a la realizaciyn de trabajos de carbcter cientifico o de asesoramiento tecnico y otras actividades del organismo. Ministerio de Ciencia e Innovaciyn // Boletin Oficial del Estado, num. 147, 17 junio 2010. Sec. III. P. 52030 - 52037

57Ley 9/2003, de 25 de abril, por la que se establece el regimen juredico de la utilizaciyn confinada, liberaciyn voluntaria y comercializaciyn de organismos modificados geneticamente // Boletin Oficial del Estado, num. 100, 26 abril 2003. P. 16214 - 16223

64

опыта Испании позволит понять, в каких направлениях можно дальше развивать механизм лицензирования деятельности, связанной с использованием ГМО. Главной целью административно-правового механизма регулирования применения геномных и постгеномных технологий в растениеводстве является обеспечение безопасности человека и окружающей среды, поэтому представляется необходимым включить в него нормы: - о необходимых действиях в случае аварии при использовании ГМО в замкнутых системах, хотя бы для наиболее высоких уровней риска; - о мерах предосторожности при работе с ГМО в случае выявления нарушений или угрозы безопасности человека и окружающей среды.

Также испанский опыт целесообразно использовать для дополнения законодательства об административной ответственности нормами,

предусматривающими ответственность за нарушение требований при выпуске ГМО в окружающую среду. Здесь интерес представляют конкретные составы правонарушений, выделенные испанским законодателем, их категоризация по степени серьезности и, соответственно, видам применяемых санкций. Наконец,

существенным элементом механизма административно-правового регулирования в России является создание межведомственного органа,

обладающего рядом контрольных, координационных и регулятивных полномочий. При разработке нового положения о таком органе и определении его компетенции будет полезен опыт работы действующих в Испании Межведомственного совета по генетически модифицированным организмам и Комиссии по национальной биобезопасности.

Представляется, что административно-правовое регулирование использования геномных технологий в сельском хозяйстве Испании осуществляется системно, что позволяет защищать интересы как фермеров, так и жителей. Отдельные элементы таких регламентов касались оценки риска использования ГМО, определения требований безопасности при использовании ГМО в закрытых системах, реализации профилактических мер и административной ответственности, формирования межведомственных органов по обеспечению безопасности ГМО может быть рассмотрено российским

65

законодателем в целях разработки российского механизма административно-

растениеводстве.

§ 3.2. Тенденции и перспективы развития правового регулирования

применения новейших технологий в сфере сельского хозяйства в странах

Европейского союза

Способы регулирования отношений в сельском хозяйстве чрезвычайно разнообразны, они могут быть направлены на достижение разных целей

(охрана окружающей среды, охрана труда, безопасность продукции, поддержка фермеров, антимонопольное регулирование и др.). Каждое направление регулирования, определяемое соответствующей задачей, считается риск-

менеджментом и за него могут отвечать разные регуляторы. Для достижения любой из этих целей необходимо идти на компромиссы.

Ущерб окружающей среде, причиняемый сельским хозяйством, приводит к ущербу в самом сельском хозяйстве, создавая риски эрозии почвы, нехватки воды и снижения устойчивости к вредителям и болезням.

Защита агропромышленного комплекса и сельскохозяйственного производства на его территории является одной из важнейших задач Европейского Союза. В то же время формирование биоэкономики является основным направлением развития этой области. В процессе обеспечения интенсивного развития сельскохозяйственного производства чрезвычайно актуальны проблемы сосуществования разных методов его ведения:

традиционных, органических и производств с использованием генетически модифицированных организмов.

Термин сосуществование относится к способности сельхозпроизводителей делать осознанный практический выбор между традиционным, органическим и генетически модифицированным растениеводством в соответствии с их юридическими обязательствами по маркировке и/или стандартами чистоты. В вопросах сосуществования традиционных, органических и генетически модифицированных культур

66

политика Европейского Союза основывается на принципе свободы выбора как для фермеров, так и для потребителей. Цель сосуществования состоит в том,

чтобы избежать непреднамеренного и случайного присутствия ГМ-культур в других продуктах по всей цепочке поставок и обеспечить доставку как ГМ-, так и не-ГМ-продуктов конечным потребителям, избегая при этом потенциальных экономических потерь от примесей.

Представляется, что это должно быть достигнуто путем принятия комплекса технических, административных правил и правил ответственности,

чтобы избежать случайного смешивания генетически модифицированных и традиционных продуктов. В связи с неоднородностью правовых и агроэкологических условий между государствами – членами ЕС Европейская комиссия приняла решение применить концепцию субсидиарности к разработке мер сосуществования.

Таким образом, каждое государство – член ЕС имеет свободу определять свои особые правила сосуществования при условии, что они обеспечивают соблюдение общеевропейского обязательного порога маркировки. Меры по сосуществованию должны разрабатываться и осуществляться государствами-

членами. Подход субсидиарности приводит к разнообразию практик и правил для достижения сосуществования на всей территории ЕС.

В 2003 г. Комиссией разработана Рекомендация о руководящих принципах для разработки национальных стратегий и наилучшей практики для обеспечения сосуществования генетически модифицированных сельскохозяйственных культур с традиционным и органическим земледелием58.

Указанные меры накладывают определенные издержки на фермеров и в определенной степени могут повлиять на решение о выращивании генетически модифицированных или обычных культур, чтобы обеспечить фермерам подлинную свободу выбора. Если меры по сосуществованию являются слишком обременительными, это может стать определяющим при принятии соответствующего решения.

58 Nanotechnology EU Science Hub [Электронный ресурс] // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal- content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32003H0556

67

Нанотехнологии — новая отрасль, и правовая база для ее управления все еще обсуждается в ЕС. В настоящее время используется уже существующая система регулирования, но из-за уникального характера технологии ясно, что потребуется много корректировок. Как в биотехнологии вообще, так и в нанотехнологии ключевыми понятиями регулирования будут оценка и идентификация риска-опасности; задача усложняется по мере изменения опасности риска из-за увеличения токсичности по мере уменьшения размера наночастиц59.

В большинстве стран установлен годовой лимит (например, 1 тонна) на регистрацию и документирование производимых и импортируемых,

промежуточных (полуфабрикатов) и готовых наноматериалов и продуктов нанотехнологий, специально разработанных наночастиц, изготовленных нанотрубок и нановолокон. В настоящее время преобладает мнение, что эти пределы могут быть очень высокими и должны быть пересмотрены. Вероятно,

будут разработаны критерии, отличные от массы, т.е. количество, площадь,

размер, реактивность, дисперсность, площадь. Европейский Союз потребует маркировки и отслеживания нанопродукции. ЕС также предлагает и работает над созданием «Международного кодекса хорошего поведения» для обеспечения согласия по принципам ответственного развития нанотехнологий.

Специальная директива по законодательной защите биотехнологических изобретений (Директива 98/44/ЕС) была принята в 1998 году60. Эта директива четко определяет, что может быть запатентовано в области биотехнологии, а

что нет. Новые изобретения, пригодные для промышленного использования,

становятся предметом патентования. Такие изобретения могут включать биологические материалы, содержащие генетическую информацию, способную к воспроизведению или воспроизводимую.

59Regulation (EU) 2017/1001 of the European Parliament and of the Council of 14 June 2017 on the European Union trade mark [Электронный ресурс] // URL: https://joint-research-centre.ec.europa.eu/scientific-activities- z/nanotechnology_en

60Directive 98/44/EC of the European Parliament and of the Council of 6 July 1998 on the legal protection of biotechnological inventions [Электронный ресурс] // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal- content/EN/TXT/?uri=celex%3A31998L0044

68

Однако не могут быть запатентованы: организм человека на разных стадиях формирования и развития, полные или частичные последовательности генов человека, процессы клонирования людей или модификации генетической идентичности людей на эмбриональном уровне, использование человеческих эмбрионов в промышленных целях. или коммерческих целях, сорта растений и животных, основные биологические процессы получения растений или животных, включая скрещивание или селекцию, процессы модификации генетической идентичности животных, которые могут причинить последним страдания без необходимости в медицинских целях, а также как животные,

возникшие в результате этих процессов.

Авторские права и другие им подобные, регулируемые Директивой по авторским правам в области информации, ставят законодательство по авторским правам в один ряд с технологическим развитием, а также и с двумя новыми договорами в этой области (Договор по авторским правам и Договор по исполнению и фонограммам), принятыми Всемирной организацией по защите интеллектуальной собственности (WIPO) в декабре 1996 года.

Подход ЕС к искусственному интеллекту основывается на совершенстве и доверии, направленных на расширение научных исследований и производственных мощностей при обеспечении безопасности и основных прав.

В настоящее время вопросы ответственности и безопасности продукции в связи с использованием цифровых технологий и ИИ в сельском хозяйстве не до конца прояснены. В сельскохозяйственном секторе, например, экономический ущерб и риски для безопасности могут возникнуть в результате сбора урожая с помощью ИИ, когда собираются недозрелые фрукты; если животные получают травмы во время автоматизированного кормления; если роботы превышают пороговые значения для внесения удобрений и пестицидов; или если автономная сельскохозяйственная техника управляется неправильно. В «Отчете о последствиях для безопасности и ответственности, связанных с искусственным интеллектом, Интернетом вещей и робототехникой,

опубликованном Комиссией ЕС, и в отчете «Ответственность за искусственный интеллект и другие новые цифровые технологии» Экспертной группы по

69

ответственности и новым технологиям подчеркиваются особые характеристики искусственного интеллекта и IoT.

В частности, это сложность участников, программного обеспечения,

оборудования и услуг; непрозрачность, т.е. отсутствие прозрачности систем ИИ, так как они являются «черными ящиками»; связанность и открытость в отношении требований обновления и взаимодействия с другими системами;

автономность систем ИИ, т.е. ограниченный контроль человека; зависимость от данных; и уязвимости цифровой безопасности. Правовая база - особенно Директива об ответственности за качество продукции, Общая директива о безопасности продукции, Директива о машинах, а также специальное сельскохозяйственное законодательство, такое как Регламент (ЕС) 167/201361

об утверждении и рыночном надзоре за сельскохозяйственными и лесохозяйственными транспортными средствами и т.д. - должна постоянно адаптироваться к этим особенностям, а также к технологическому прогрессу,

особенно в отношении ИИ, который еще не регулируется вышеупомянутыми правовыми актами. В настоящее время это часто подразумевает правовую неопределенность.

Сложные и высококачественные наборы данных, в идеале в непатентованных (открытых) форматах, могут улучшить качество принятия решений ИИ и, таким образом, избежать ошибок. Это особенно верно для недискриминационных наборов данных, поскольку в противном случае ИИ может обнаружить дискриминацию. Однако юридически устранить все вопросы ответственности при использовании ИИ может быть невозможно из-за его неоднородной конструкции и множества возможных приложений.

Европейская стратегия в области искусственного интеллекта направлена на то, чтобы сделать ЕС центром мирового класса для искусственного интеллекта и обеспечить, чтобы искусственный интеллект был ориентирован на

61 Regulation (EU) No 167/2013 of the European Parliament and of the Council of 5 February 2013 on the approval and market surveillance of agricultural and forestry vehicles [Электронный ресурс] // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal- content/EN/TXT/?uri=celex%3A32013R0167oj

70

человека и заслуживал доверия62. Такая цель воплощается в европейском подходе к совершенству и доверию (посредством конкретных правил и действий.

В апреле 2021 года Комиссия представила свой пакет ИИ, включающий Сообщение о развитии европейского подхода к искусственному интеллекту;

обновление Координированного плана по искусственному интеллекту (с

государствами-членами ЕС); свое предложение о регулировании,

устанавливающем согласованные правила в отношении ИИ (Закон об ИИ) и

соответствующей оценке воздействия63.

Проект Закона об искусственном интеллекте использует технологию как объект регулирования, с другой стороны, Законопроект об искусственном интеллекте регулирует использование технологий в определенных секторах.

Это кажется проблематичным с точки зрения пропорциональности. Также неясно, как проект закона об ИИ взаимодействует с Директивой по машинному оборудованию и MDR в отношении использования роботов и медицинской робототехники для ухода или улучшения функций человека с помощью носимых роботов, таких как экзоскелеты.

Существующие правила в отношении медицинских роботов необходимо тщательно пересмотреть, прежде чем разрабатывать новые правила. Например,

не все медицинские роботы могут считаться «медицинскими устройствами», и,

возможно, следует реализовать новые возникающие права, такие как «право на полноценный контакт», разработанное Парламентской ассамблеей Совета Европы.

Предложенный Европейской комиссией Закон об искусственном интеллекте (ИИ) направлен на регулирование широкого спектра приложений ИИ, приведение их в соответствие с ценностями и основными правами ЕС с помощью подхода, основанного на оценке риска. Объем, инструменты и структура управления, представленные в предложении, все еще обсуждаются и

62 A European approach to artificial intelligence [Электронный ресурс] // URL: // https://digital- strategy.ec.europa.eu/en/policies/european-approach-artificial-intelligence

63 Review of agricultural IoT technology / Xua J., Gua B., Tian G. – Artificial Intelligence in Agriculture, 2022. Vol. 6. [Электронный ресурс] // URL: // https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589721722000010

71

уточняются европейскими законодателями. И Совет Европейского Союза, и

Европейский парламент предложили возможные поправки к регламенту,

которые потенциально могут иметь далеко идущие последствия для его общего объема и содержания. Соглашение представляется возможным к середине 2023

года, но это будет зависеть от того, насколько ближе законодатели подойдут к ключевым вопросам, таким как определение ИИ, классификация рисков и соответствующие средства правовой защиты, механизмы управления и правила правоприменения.

Закон об искусственном интеллекте был представлен как

«горизонтальный» законодательный акт, хотя и применяются некоторые ограничения и исключения. Это, в сочетании с ожидаемым всеобъемлющим влиянием ИИ на экономику и общество, может привести к его дублированию несколькими законодательными положениями, как горизонтальными, так и отраслевыми. В результате могут возникать пробелы и несоответствия,

негативно влияющие на качество законодательства и определенность регулирования.

Эксперты выделяют восемь ключевых областей, в которых могут возникнуть проблемы, и даем следующие политические рекомендации: 1)

необходимо уточнить и привести терминологию в соответствие с юридическими категориями и понятиями в действующем законодательстве ЕС,

касающемся ИИ; 2) участники переговоров должны обеспечить более точную настройку взаимодействия закона с отраслевыми правилами (особенно в секторе здравоохранения); 3) действие должно соответствовать правилам защиты данных ЕС, например, в отношении законности обработки персональных данных; 4) подход закона, основанный на оценке рисков, имеет ряд лазеек, которые необходимо устранить, чтобы повысить правовую определенность для поставщиков и пользователей ИИ; 5) хотя закон направлен на дополнение существующих правил безопасности продукции, он требует более подробных положений, чтобы обеспечить значимую интеграцию с законодательством ЕС.; 6) закон вводит слабую схему правоприменения,

которую следует усилить и привести в соответствие с другими цифровыми

72

политиками; 7) Законодатели ЕС должны устранить растущее расхождение между заявленными целями закона и новыми правилами передачи данных; и 8)

закон выиграет от исключений, направленных на поощрение научных исследований.

На сегодняшний день законодательство о беспилотных летательных аппаратах находится в зачаточном состоянии. Законодателю необходимо определить основные векторы правового регулирования подобных устройств.

По всей видимости, оно должно быть направлено на защиту конституционных прав и свобод граждан, а также их безопасность. Однако в то же время он не должен быть чрезмерным, чтобы не снижать интерес научного и бизнес-

сообщества к созданию и производству беспилотных летательных аппаратов.

Как представляется, законодатель двигается в правильном направлении.

Беспилотные летательные аппараты свыше 250 гр. должны быть поставлены на учет, а также промаркированы. При этом полагаем, что процедура такого учета не должна быть обременительной, не требовала присутствия владельца беспилотного летательного аппарата в органе учета, например, проводилась онлайн на официальном сайте уполномоченного органа.

Думается, что более строгие правила следует ввести в отношении беспилотных летательных аппаратов свыше 250 гр., которые планируется использовать в коммерческих целях. В связи с тем, что такие цели предполагают частое использование квадрокоптера, возможно, в местах массового скопления людей, высока вероятность причинения вреда, как имуществу, так и жизни и здоровью граждан. Поэтому воздушное законодательство следует также дополнить нормой о том, что ответственность владельца квадрокоптера, используемого в указанных целях, должна быть в обязательном порядке застрахована в целях возмещения возможного вреда,

который может быть нанесен третьим лицам в результате использования беспилотного летательного аппарата. Такой инструмент, применяется некоторыми зарубежными странами, например, Австрией.