§ 3. Категория "уголовный проступок" в российском праве
Полемика о введении в Уголовный кодекс России категории "уголовный проступок" ведется в научном сообществе на протяжении многих лет, велась она и в восьмидесятые годы, и в период подготовки проекта УК РФ, и после его принятия, но эта идея не снискала поддержки у большинства ученых, практических работников и у законодателя.
К моменту внесения 31 октября 2017 г. Верховным Судом РФ в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия "уголовный проступок" <1> дискуссии обострились.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 42 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка". URL: http://legalacts.ru/sud/postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-rfot-31102017-n-42/ (далее - законопроект).
Мысль о выделении в уголовном законе наряду с понятием "преступление" понятия "проступок" не нова для российского уголовного права: "Все современное - обязательно производное от прошлого и совсем не обязательно имеет перспективное будущее" <1>. Она зародилась в Российской империи еще в XVIII в. Тогда Екатерина II в первом дополнении к большому Наказу Уложенной комиссии 1767 г. указала, что "не надобно смешивать великого нарушения законов с простым нарушением установленного благочиния: сих вещей в одном роду ставить не должно". Впоследствии это было отражено в Уставе благочиния 1782 г., согласно которому лица, совершившие значительные правонарушения, направлялись в суд для определения им меры наказания, а в отношении лиц, совершивших малозначительные нарушения, окончательное решение принимала полиция <2>.
--------------------------------
<1> Колоколов Н.А. Уголовный проступок: презюмируя частное, забываем общее и особенное. Все новое - хорошо забытое старое // Мировой судья. 2017. N 5. С. 10.
<2> См.: Рогова Е.В. Уголовный проступок в дореволюционном законодательстве России // Известия ИГЭА. 2011. N 5 (79). С. 146.
Исторический анализ уголовного законодательства России позволил сделать вывод о том, что понятие "проступок" впервые было закреплено в томе XV Свода законов Российской империи 1833 г., в котором под преступлением понималось деяние, запрещенное под страхом наказания, под проступком - деяние, запрещенное под страхом легкого телесного исправления.
В первом кодифицированном акте уголовного права - Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. разграничивались две группы деяний: преступления и проступки. В разделе первом Уложения редакции 1845 г. разделение предусмотренных в нем деяний проходило по такому критерию, как объект посягательства. Статья 1 Уложения 1845 г. трактовала преступление как "Всякое нарушение закона, через которое посягается на неприкосновенность прав власти верховной и установленных ею властей, или же на права или безопасность общества или частных лиц". Под проступками в ст. 2 Уложения понималось "нарушение правил, предписанных для охранения определенных законами прав и общественной или же личной безопасности или пользы". Это позволило некоторым исследователям прийти к выводу о том, что в Уложении 1845 г. "сделана попытка различать преступление и проступок по объекту посягательства, отказавшись от установленного в Своде законов деления по тяжести наказания" <1>.
--------------------------------
<1> Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Отв. ред. О.И. Чистяков. М., 1988. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. С. 310.
В ст. 1 Уложения редакции 1885 г. преступления и проступки объединялись понятием "противозаконное деяние", формально определяемым как "неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано". В ст. 2 Уложения преступления и проступки различались по видам установленных за них "по роду и мере важности оных" уголовных и исправительных наказаний. При этом понятие "род и мера важности" в Уложении не разъяснялось. В гл. 1 разд. IV Уложения устанавливалась ответственность за преступления государственные и за преступления и проступки против порядка управления, выражающиеся в сопротивлении распоряжениям правительства и неповиновении властям <1>. Здесь заметно деление деяний на преступления и проступки по объекту посягательства.
--------------------------------
<1> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 6-е изд. М., 2018. С. 137.
Преступления и проступки, посягающие на один объект, как и в Своде законов, различались не по материальному, а по формальному признаку - видам установленных за них наказаний. Уложение в редакции 1885 г. с вносимыми в него изменениями и частично вступившим в силу Уголовным уложением 1903 г. действовало до Октябрьской революции 1917 г.
Статья 3 Уголовного уложения 1903 г. все регламентируемые им деяния делила на тяжкие преступления, преступления и проступки в зависимости от строгости устанавливаемых за их совершение наказаний. За тяжкие преступления устанавливались наказания в виде смертной казни, каторги или ссылки на поселение; за преступления - исправительный дом, крепость или тюрьма; за проступки - арест или штраф (денежная пеня) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовное уложение 1903 г. СПб., 1903. С. 1.
Отметим, что в рассмотренный исторический период в России не было законодательства, подобного Кодексу об административных правонарушениях. Уголовное законодательство того времени не содержало норм о категориях преступлений, противозаконные деяния разделялись на преступления и проступки или тяжкие преступления, преступления и проступки. Данными терминами подчеркивался разный характер и степень опасности (тяжести) содеянного, что отражалось на специфике решения "вопросов о виновности, о стадиях совершения преступных деяний, о соучастии в преступлении, об ответственности несовершеннолетних и др." <1>. Специалисты уголовного права еще в те времена подметили, что законодателю не удалось добиться четкого отличия преступлений от проступков <2>, а суды руководствовались формальным предписанием Уложения. В рассмотренных источниках к термину "проступок" не добавляли термин "уголовный".
--------------------------------
<1> Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 6-е изд. С. 140.
<2> См.: Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. СПб., 1887. Вып. 1. С. 78, 79.
В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., основанных на них первом Уголовном кодексе советского периода (УК РСФСР 1922 г.), УК РСФСР 1926, 1960 гг. и в УК РФ 1996 г. дается материальное определение преступления, отражающее его повышенную общественную опасность (ст. 6 Уголовного кодекса РСФСР 1922 г., ст. 6 Уголовного кодекса РСФСР 1926 г., ст. 7 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., ст. 14 УК РФ). Термин "проступок" и сегодня имеет иное, чем уголовно-правовое, смысловое значение.
В УК РСФСР 1922 г. содержалось положение о том, что, устанавливая "меру наказания, Уголовный Кодекс различает две категории преступления: а) направленные против установленных рабоче-крестьянской властью основ нового правопорядка или признаваемые ею наиболее опасными, по которым определенный Кодексом низший предел наказания не подлежит понижению судом; и б) все остальные преступления, по которым установлен высший предел определяемого суду наказания" (ст. 27 Уголовного кодекса РСФСР 1922 г.). Однако в соответствии со ст. ст. 25, 26 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1922 г. единолично народным судьей в порядке судебного приказа рассматривались дела, предусмотренные ч. 1 ст. 132 Уголовного кодекса РСФСР (Нарушение нанимателем установленных Кодексом законов о труде и общим положением о тарифе правил, регулирующих продолжительность рабочего дня, сверхурочные часы, ночную работу, работу женщин и подростков, оплату труда, прием и увольнение, а также нарушение специальных норм об охране труда) и ст. ст. 215 - 227 Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. (гл. VIII "Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок"). Из всех этих деяний только санкция ч. 1 ст. 132 Уголовного кодекса РСФСР содержала альтернативное штрафу и принудительным работам наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. Такой порядок подсудности указанных дел позволил некоторым авторам сделать вывод о том, что Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. помимо преступлений различал и уголовные проступки <1>. Но это не так.
--------------------------------
<1> См.: Познышев С.В. Очерки основных начал науки уголовного права. Общая часть. М., 1923. С. 38.
Уголовные кодексы РСФСР не содержали специальной нормы о категориях (классификации) преступлений по характеру и степени их общественной опасности. Вместе с тем в Уголовном кодексе РСФСР 1926 г., например, выделялись наиболее опасные и наиболее тяжкие виды преступлений (примечание к ст. 20, ст. 21).
В содержании некоторых норм Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. использовались термины "деяние, содержащее признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности" (ч. 3 ст. 50, ст. 52 и др.), "тяжкое преступление" (ст. 7.1). В соответствии со ст. 23 Уголовного кодекса РСФСР применение смертной казни допускалось "...за некоторые другие особо тяжкие преступления...". Об особо тяжких преступлениях говорилось и в ст. 24 УК РСФСР: "Лишение свободы устанавливается на срок от трех месяцев до десяти лет, а за особо тяжкие преступления... - не свыше пятнадцати лет". Преступления, не относившиеся к тяжким, особо тяжким и не представляющим большой общественной опасности, считались менее тяжкими.
В ч. 3 ст. 50 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. устанавливались факультативные виды освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего деяние, содержащее признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности, с возможностью привлечения его к административной ответственности (ст. 50.1); передачи материалов дела на рассмотрение товарищеского суда (ст. 51); передачи материалов дела на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних (ст. 10); передачи лица на поруки общественной организации или трудовому коллективу (ст. 52). При этом только освобождение от уголовной ответственности с передачей лица по ходатайству общественной организации или трудового коллектива им на поруки применялось с учетом не только степени общественной опасности совершенного деяния, но и с учетом того, что само лицо не представляет большой общественной опасности и только этот вид освобождения от уголовной ответственности был условным.
Термины "деяние, содержащее признаки преступления" и "преступление" имеют разное смысловое значение, и, главное, применительно к совершению лицом деяния, содержащего признаки преступления, не требуется устанавливать его вину. Уголовный проступок, надо понимать, требует установления вины.
Законодательству зарубежных стран известно деление предусмотренных уголовным законом деяний на преступления и проступки, но совсем в иной, чем в обсуждаемом законопроекте Верховного Суда РФ, интерпретации. Понятие "проступок" закреплено в уголовных кодексах Германии, Италии, Швейцарии, Франции, Казахстана и др. В них либо содержится, либо подразумевается общее понятие уголовно наказуемых деяний (уголовных правонарушений, преступных деяний), подразделяемых на преступления и проступки или преступления, проступки и нарушения, и нет их дополнительной классификации (за исключением УК Казахстана, выделившего в уголовных правонарушениях уголовные проступки и преступления, разбитые на категории). Кроме того, сформировавшаяся на момент принятия уголовного закона в той или иной стране терминология пронизывает все его содержание.
Преступные деяния в Германии делятся на преступления и проступки по чисто формальному признаку - минимальному размеру наказания. Преступлением признаются "противоправные деяния, за которые предусмотрено как минимальное наказание лишение свободы на срок не менее одного года и более строгое наказание, а проступком - противоправное деяние, за которое как минимальное наказание предусмотрено лишение свободы на более краткий срок или денежный штраф (Geldstrafe)" <1>.
--------------------------------
<1> Серебренникова А.В. Уголовное право ФРГ // Уголовное право зарубежных стран: В 3 т.: Учебник / Отв. Н.Е. Крылова. 5-е изд. М., 2016. Т. 2. Общая часть. Франция. Германия. Италия. Япония. С. 134.
Во Франции в соответствии со ст. 111-1 преступные деяния подразделяются на преступления, проступки и нарушения. В Уголовном кодексе Франции 1810 г. использовался лишь формальный критерий такого разделения - наказание, содержащееся в санкции статьи, устанавливающей ответственность за деяние. В действующем законодательстве Франции такой критерий сохранился только применительно к проступкам. Под проступками понимается преступное деяние, наказуемое исправительным тюремным заключением или штрафом в размере, равном или выше 3 750 евро (ст. 381 Уголовно-процессуального кодекса Франции). В понятия "преступление" и "нарушение" заложен и такой критерий, как тяжесть причиняемого обществу вреда. Посягательства на общественные ценности отнесены к преступлениям и проступкам, нарушения имеют своим объектом нарушения дисциплины общественной жизни. Во французском Уголовном кодексе категории "преступление", "проступок", "нарушения" не имеют дополнительной классификации. Это разграничение влияет на решение вопросов об ответственности за покушение, соучастие и др. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Крылова Н.Е. Уголовное право Франции // Уголовное право зарубежных стран: В 3 т.: Учебник / Отв. Н.Е. Крылова. 5-е изд. Т. 2. Общая часть. Франция. Германия. Италия. Япония. С. 41, 42.
В уголовном законодательстве Норвегии деление уголовно наказуемых деяний на преступления и проступки просуществовало вплоть до октября 2015 г., т.е. до введения в действие УК Норвегии 2005 г.
В соответствии с Уголовным кодексом Норвегии 1902 г. уголовно наказуемые деяния делились на преступления (ч. 1 § 2) и проступки (ч. 2 § 2). Уголовный кодекс Норвегии 2005 г., введенный в действие Законом 2015-06-19-65 от 19 июня 2015 г., только с 1 октября 2015 г. устранил деление уголовно наказуемых деяний на преступление и проступки, как, по мнению Министерства юстиции Норвегии и Комитета по уголовному законодательству, не имеющее серьезного юридического и практического основания, и оперирует одним термином "уголовно наказуемое деяние", "straffbar handling" (ст. 1 Уголовного кодекса Норвегии 2005 г.) <1>.
--------------------------------
<1>
Подробнее см.: Magnus Matningsdal, Nytt i ny
straffelov, Universitetsforlaget Oslo, 2015. S. 264;
Eskeland - "Strafferett" - (4. utgave) Cappelen Damm
akademisk Oslo, 2015. S. 602. URL:
https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1902-05-22-10/*#*;
https://www.stortinget.no/nn/Saker-ogpublikasjonar/publikasjonar/Innstillingar/Odelstinget/2004_2005/inno-200405-072/3/#a1;
Bergen Journal of Criminal Law and Criminal Justice. 2015. Vol. 3.
Issue 2. P. 162.
Компаративный анализ законодательства зарубежных стран позволяет прийти к выводу о том, что деление предусмотренных уголовным законом деяний на преступления и проступки аналогично свойственному российскому уголовному праву XIX в., от которого советский, а потом и российский законодатель отказались. Как в зарубежных странах, так b в Российской империи подход к понятию проступка был существенно иным, чем предложенный в законопроекте Верховного Суда РФ.
Современный УК Казахстана, введенный в действие с 1 января 2015 г., подошел к категоризации уголовных правонарушений на преступления и уголовные проступки, учитывая опыт законодательства зарубежных стран, комплексно и последовательно, оперируя этими терминами по их значению в соответствующих нормах. Так, в ст. 1 УК Казахстана говорится о том, что уголовные правонарушения в зависимости от степени общественной опасности и наказуемости подразделяются на преступления и уголовные проступки.
Заметим, к термину "преступления" не добавляется определение "уголовные", это устоявшийся термин данной отрасли права, а вот к проступкам добавляется определение "уголовные", так как термин "проступок" в Казахстане ассоциируется с разным поведением человека (дисциплинарный, аморальный и проч.). В УК Казахстана термин "уголовные правонарушения" используется как общее понятие деяний, предусмотренных уголовным законом при регламентации норм, общих для преступлений и уголовных проступков. Закон не дает общего определения уголовным правонарушениям, но формулирует признаки преступления и уголовного проступка, выделяя в них общие: виновность - как виновно совершенное деяние (действие или бездействие) и противоправность - "запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания" (применительно к преступлениям); "за совершение которого предусмотрено наказание" (надо понимать - предусмотрено настоящим Кодексом) - и присущие преступлению или проступку. Критерием их разграничения являются виды и меры предусмотренных за их совершение наказаний. Более высокая степень общественной опасности выражена в определении преступления словами "общественно опасное деяние". Применительно к уголовному проступку степень общественной опасности выражена словами "не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству" (выделено нами. - Авт.).
За преступления устанавливаются наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы или смертной казни (ч. 2 ст. 10 УК Казахстана). За проступки - в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам и ареста (ч. 3 ст. 10 УК Казахстана).
Термин "наказание" используется применительно и к преступлениям, и к уголовным проступкам. Общими наказаниями, установленными за преступления и уголовные проступки, являются штраф и исправительные работы. В ч. 2 ст. 41 УК Казахстана установлены разные суммы штрафа за проступки и преступления. Дифференцировано, с учетом назначения за уголовные проступки или за преступления устанавливаются вычеты денежных взысканий в доход государства из заработка лица, которому назначены исправительные работы (ст. 42 УК Казахстана).
Как видим, при разграничении преступлений и уголовных проступков в законе подчеркивается разная степень их общественной опасности. Уголовные проступки не представляют большой общественной опасности. Из чего следует, что преступления представляют большую общественную опасность, характер и степень которой выражены в разбивке преступлений по категориям: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие (ст. 11 УК Казахстана).
Уголовно-правовые последствия в УК Казахстана представлены с учетом классификации уголовных правонарушений на уголовные проступки и категории преступления. Это, например, указание в понятии неоднократности того, что преступление и уголовный проступок не образуют между собой неоднократность (ст. 12), установление ответственности за совершение уголовного проступка с 16-летнего возраста (ч. 1 ст. 15). Деление уголовных нарушений на преступления и уголовные проступки отражено и в правилах назначения наказания по совокупности уголовных правонарушений (ч. 2 ст. 58), лицо, осужденное за совершение уголовного проступка, признается не имеющим судимости (ч. 2 ст. 79) и др.
Прошедший с момента введения УК Казахстана в действие период показал, что введение уголовного проступка не отразилось на его эффективности. В позитивную сторону ничего не изменилось.
При создании УК РФ в основу регламентации критериев и условий применения иных мер уголовно-правового характера, освобождения от уголовной ответственности или наказания, установления сроков давности привлечения к уголовной ответственности и сроков давности исполнения обвинительного приговора, судимости и других была положена категоризация (классификация) преступлений по характеру и степени их общественной опасности. Критериями деления преступлений на категории являются характер и степень общественной опасности содеянного, оцениваемые формой вины преступления и мерой установленного за него наказания, угроза которым, по мнению законодателя, способна предупреждать совершение преступления.
Анализируя УК РФ, можно выделить пять групп содержащихся в нем деяний, одна из которых не является преступлением. Первая группа деяний хотя формально и содержит признаки предусмотренного уголовным законом действия (бездействия), но в силу малозначительности не представляет общественной опасности и поэтому не является преступлением (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Такое же положение содержалось в ч. 2 ст. 7 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. Тогда чем она является? Четких критериев определения малозначительности деяния нет.
Напомним, что с момента принятия УК РФ 13 июня 1996 г. ч. 2 ст. 14 содержала пояснение малозначительности деяния, к которому относило деяние, "не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству". Почти в такой же редакции пояснение малозначительности деяния было и в ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса РСФСР 1926 г., с которой начинался разд. 3 "Общие начала уголовной политики РСФСР" Общей части Уголовного кодекса РСФСР. Изменениями, внесенными Федеральным законом от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", это пояснение было исключено из ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Такое решение принято законодателем в связи с правильным пониманием того, что вред правоохраняемым интересам может быть причинен не только совершением преступления. Малозначительное деяние из-за отсутствия свойственной преступлению общественной опасности "не содержит в себе состава преступления, может образовать состав иного правонарушения (например, административного или дисциплинарного)" <1>, нарушения гражданско-правовых обязательств, и в этих случаях к лицу, совершившему такое деяние, могут быть применены административные наказания, меры дисциплинарного воздействия или гражданско-правовые санкции. Малозначительность деяния устанавливается в каждом конкретном случае по обстоятельствам дела.
--------------------------------
<1> Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 6-е изд. С. 314.
Возможность признания деяния малозначительным и не являющимся преступлением сигнализирует о коллизии "(между формальным и материальным признаками преступления, т.е. между уголовной противоправностью и общественной опасностью)" <1>. Установление малозначительности деяния относится к оценке его объективной стороны: выраженности деяния, наступившим последствиям, причинной связи, места, времени, обстановки, орудий и средств совершения. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. в примечании к ст. 6 не признавал преступлением деяния, в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишенных характера общественно опасных. Оценка дается деянию, а не субъекту. Малозначительность деяния означает, что посягательство на тот или иной объект не могло причинить ему заведомый для субъекта вред <2>. Субъективный критерий учитывается при оценке совершенного деяния и может повлиять на признание его малозначительным, когда оценка содеянного приводит к выводу о том, что лицо желало совершить именно это деяние и причинить именно эти последствия. Например, лицо совершает кражу 50 руб., лежащих на стуле вместе с гораздо большей суммой. Малозначительное деяние не образует и уголовного проступка, поскольку оно обладает минимальной общественной опасностью.
--------------------------------
<1> Уголовное право России: Учебник: в 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. 2-е изд. М., 2010. Т. 1. Общая часть. С. 95.
<2> Там же.
В ч. ч. 2 - 5 ст. 15 УК РФ установлены четыре категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Напомним, что с момента принятия УК РФ и до внесения в него изменений Федеральным законом от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ отнесение преступления к той или иной категории зависело от формального критерия - максимального срока лишения свободы, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК. Тяжкими преступлениями признавались и неосторожные деяния, за совершение которых максимальный срок лишения свободы не превышал десяти лет.
Преступлениями небольшой тяжести УК РФ после внесения в него изменений Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ признал умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает трех лет лишения свободы (до декабря 2011 г.: не превышает двух лет лишения свободы). Число преступлений небольшой тяжести после отмеченных изменений закона возросло в разы. Заметим, нормы УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию (ч. 6 ст. 15), об освобождении от уголовной ответственности или от наказания и другие позволяют дифференцировать уголовную ответственность значительной доли лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Но независимо от внесенных в УК РФ вышеуказанных изменений с момента принятия УК РФ четко прослеживается тенденция роста удельного веса числа лиц, осуждаемых за совершение преступлений небольшой тяжести. Так, если в период с 1997 г. (с момента введения в действие УК РФ) по 2001 г. удельный вес лиц, осужденных за совершение преступлений небольшой тяжести, составлял порядка 15 - 19% от общего числа осужденных, то с 2002 г. наметилась устойчивая тенденция роста этого показателя. В 2003 г. доля осужденных за преступления небольшой тяжести приблизилась к 25%, в 2006 г. составила 30%, в 2008 г. - 35,0%, в 2010 - 2012 гг. - порядка 37%, а в 2013 и 2014 гг. достигла 46% от числа всех осужденных <1>, в 2016 г. - 49,2% <2>.
--------------------------------
<1> См.: Корсун Д.Ю. О законопроекте Верховного Суда РФ, связанного с декриминализацией ряда преступлений небольшой тяжести, а также предложение по введению в правовую систему РФ категории "уголовный проступок" // Юридическая наука. 2016. N 2. С. 88 - 94.
<2> См.: форма 10.1 Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 2016 год // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. URL: www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2016/f10_1-svod-2016.xls.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что каждый второй осужденный в России судим за преступление небольшой тяжести. В 2014 г. - это 330 898 лиц из 719 305, в 2016 - 364 247 из 740 380 лиц. В то же время в статических данных не отражен показатель преступлений, санкции норм за совершение которых не содержат наказания в виде лишения свободы.
Верховный Суд РФ в этой связи нашел целесообразным выделить в категории преступлений, относящихся к небольшой тяжести, категорию "уголовный проступок". К категории "уголовный проступок" предложено отнести составы тех преступлений, санкции за совершение которых не содержат наказание в виде лишения свободы, вследствие чего они, по мнению Верховного Суда РФ, отличаются от других преступлений этой категории характером общественной опасности и обладают минимальной степенью общественной опасности.
Мотивы инициаторов включения в УК РФ понятия "уголовный проступок" состоят в том, чтобы, с одной стороны, исключить излишнюю, по их мнению, декриминализацию общественно опасных деяний, с другой - снизить число судимых лиц, освобождая от уголовной ответственности тех, кто впервые совершил "уголовный проступок". Профессор Л.В. Головко по этому поводу отметил, что если допустить необходимость снижения срока судимости как действительно важного вопроса, то "зачем для его решения разрушать сложившуюся уголовно-правовую доктрину и вносить очередной хаос в "многострадальное" уголовное законодательство? Если требуется снизить срок судимости за какие-то деяния, то для этого достаточно внести точечные изменения всего лишь в один пункт ч. 3 ст. 86 УК РФ" <1>.
--------------------------------
<1> Александров А., Головко Л., Есаков Г. и др. Уголовный проступок: новые грани // Закон. 2016. N 9. С. 19.
Формой выражения основных направлений политики государства, в том числе и уголовно-правовой, во все времена является закон. Задача уголовного закона состоит в том, чтобы, реализуя основные направления уголовно-правовой политики, охранять "своими специфическими средствами (главным образом угрозой наказания и его применения) личность, общество и государство от преступных посягательств" <1>, а также предупреждать преступления - ч. 1 ст. 2 УК РФ (выделено нами. - Авт.).
--------------------------------
<1> Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 6-е изд. С. 34.
В современном российском уголовном праве специфическими средствами осуществления поставленных задач является определение того, какие на данном историческом этапе опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями и какие виды и меры наказания необходимо установить за их совершение. Названными средствами реализуются основные направления уголовно-правовой политики: гуманизация уголовного закона в целом и усиление репрессии за отдельные виды, главным образом насильственные преступления. Это выражается: в декриминализации или криминализации деяний; смягчении или ужесточении мер наказания; возможности применения иных мер уголовно-правового характера; основании и критериях освобождения лица от уголовной ответственности или от наказания и внесении соответствующих изменений в другие институты уголовного права (общие начала назначения наказания, применение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, судимость и др.).
Выделение в УК РФ понятия "уголовный проступок" не предполагает ни декриминализации содеянного, ни смягчения установленной за него санкции. В то же время освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших те деяния, которые выделяются замыслом разработчиков идеи в уголовный проступок, имеет место и в соответствии с действующим УК РФ.
Кроме того, Россия - страна со своими традициями и подходами к терминологии. Профессор А.В. Наумов обращает внимание на то, что "Уголовный кодекс (в отличие от УПК) в значительной части рассчитан не только на сотрудников правоохранительных и правоприменительных органов, но и на обычного человека и гражданина. И в этом смысле для последнего читателя Кодекса введение понятия уголовного проступка вместо преступления будет не совсем обычно, ему в этом будет представляться какая-то двусмысленность и даже несообразность: Уголовный кодекс и ответственность за деяния, не являющиеся преступлением?" <1>. Приблизительно также рассуждал и законодатель Норвегии, отказавшись от разделения уголовно наказуемых деяний на преступления и проступки при создании УК Норвегии 2005 г.
--------------------------------
<1> Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 6-е изд. С. 126.
В Словаре русского языка С.И. Ожегова слово "проступок" означает "поступок, нарушающий правила поведения, провинность. Незначительный п." <1>. Это слово произошло от слова "проступить", означающего "1. Выступить изнутри на поверхность. 2. Проявиться, обнаружиться" <2>. Добавление к проступку слова "уголовный" превращает проступок (незначительную провинность) в хотя и с минимальной степенью опасности, но преступление (значительное для включения "провинности" в уголовный закон). И потом, лицо, признанное виновным в совершении преступления, - преступник. А кем будет тот, кто совершил уголовный проступок?
--------------------------------
<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1990. 22-е изд. С. 621.
<2> Там же.
На протяжении вот уже ста лет именно термин "преступление" является центральным понятием специальной области науки уголовного права в России, им четко отграничивается эта отрасль права от других.
Учение о преступлении - основа уголовного права. Введение понятия "уголовный проступок" потребует переработки значительной части норм Уголовного кодекса, т.е., по существу, создания нового УК РФ и, прежде всего, создания новой концепции подхода к правовым последствиям уголовно преследуемого деяния. Сегодня такой концепции нет.
"Уголовный проступок" вроде и не преступление, но и не административное правонарушение. Деяния, которые предложено охватить этим термином, входят в уголовно-правовые отношения, более того, они, как отражено в законопроекте, содержатся в ч. 2 ст. 15 УК РФ, регламентирующей категорию преступлений небольшой тяжести. Уголовный проступок в понимании разработчиков законопроекта можно назвать "квазипреступлением".
Термин "проступок" происходит "от понятия "преступить какие-то границы, пределы", т.е. нарушить общепринятые правила поведения в обществе" <1>. В свою очередь, слово "термин" означает "название определенного понятия какой-нибудь специальной области науки, техники, искусства" <2>. Уголовное право - специальная область науки, использующая термин "преступление". "Для позитивного развития уголовного права России на разумных началах, которые превращают силу власти в элемент культуры - право, необходимо отличать положения, составляющие его устои (и являющиеся его политическими основами), от тех, которые имеют производное, служебное значение..." <3>.
--------------------------------
<1> Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. 2-е изд. М., 2008. Т. 1. Общая часть. С. 13, 14.
<2> Ожегов С.И. Указ. соч. С. 793.
<3> Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. Т. 1. Общая часть. С. 569.
Сущностную материальную сторону преступления отражает такой признак, как степень его общественной опасности. В понятие общественной опасности заложена угроза наступления неблагоприятных последствий для человека, общества или государства, "т.е. природная способность общественной опасности к изменению окружающего мира" <1>. Этот признак отличает преступление от нарушений иного закона, вольное обращение с ним "недопустимо", поскольку, "проявляясь", сущность вещи не поддается точным измерениям, вся сразу не "показывается". "Опасность может восприниматься только в каком-то весьма неконкретном, обобщенном виде. Оценка тяжести совершенного преступления основывается на ценности объекта посягательства и на том, какой вред причинен (или мог быть причинен) этому объекту, т.е. суд при назначении наказания оценивает не общественную опасность как таковую, а первичное последствие преступления, которое характеризует общественную вредность деяния, поддающуюся любым измерениям" <2>.
--------------------------------
<1> Мальцев В.В. Категория "общественно опасное поведение". Волгоград, 1995. С. 62.
<2> Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000. С. 60.
"Общественная вредность деяния присутствует и в преступлениях, и в административных правонарушениях, поскольку они причиняют вред общественным отношениям. Но вот признак общественной опасности характерен только для преступления, что прямо отражено в ч. 1 ст. 14 УК РФ, дающей его определение. Этого признака нет в дефиниции административного проступка" <1> (см. ст. 2.1 КоАП РФ).
--------------------------------
<1> Михаль О.А., Власов Ю.Ф. Об уголовном проступке в российском уголовном праве // Современное право. 2014. N 3. С. 112.
От характера и степени общественной опасности содержащихся в УК РФ преступлений зависит их деление на категории. Однако характер и степень общественной опасности деяния не могут быть однозначно определены сами по себе. Законодатель взял в качестве критериев их оценки форму вины (умысел и неосторожность) и максимальную меру наказания в виде лишения свободы, установленного в санкции соответствующей статьи УК РФ.
Таким образом, "именно вид и размер уголовной санкции наиболее полно отражают оценку характера и степени общественной вредности того или иного деяния как первичного последствия преступления. Она же определяет и общественную опасность деяния" <1>. В действующей в России категоризации преступлений по характеру и степени общественной опасности в качестве главного критерия для каждой из четырех групп преступлений выделяется максимальный размер наказания в виде лишения свободы, содержащегося в санкции соответствующей статьи (ч. ч. 2 - 5 ст. 15 УК РФ).
--------------------------------
<1> Коробов П. Классификация преступлений по уровню их опасности // Российская юстиция. 2004. N 1. С. 21, 22.
Вместе с тем санкции более восьмидесяти норм Особенной части УК РФ, содержащих посягательства на разные объекты, не включают данный вид наказания, например санкции ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств); ст. 116.1 (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию); части первые ст. 159.1 (мошенничество в сфере кредитования), 159.2 (мошенничество при получении выплат), 159.3 (мошенничество с использованием платежных карт), 159.5 (мошенничество в сфере страхования); 159.6 (мошенничество в сфере компьютерной информации); ч. 1 ст. 169 (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности); ч. ч. 1 и 2 ст. 200.1 (контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов); ч. 1 ст. 214 (вандализм); ч. 1 ст. 217 (нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах); ч. 1 ст. 217.2 (заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности) и др.
В этой связи идея о целесообразности выделения особой группы преступлений, санкции норм за совершение которых не содержат наказания в виде лишения свободы, в отдельную категорию, например "преступления минимальной опасности", с особыми уголовно-правовыми последствиями вполне актуальна. Ее воплощение не связано с изменением терминологии, подчеркивающей специфику отрасли уголовного права, соответствует заданной в УК РФ концепции. Этот термин приемлем с позиций соблюдения правил юридической техники, он не ломает предмета уголовного права - учения о преступлении.
Идея о выделении отдельной категории преступлений минимальной тяжести хотя и не нова, но требует тщательного обсуждения для ее реализации в нормах УК РФ. Следует разумно подойти к ее реализации в уголовном законодательстве. Категория преступлений минимальной тяжести должна быть самостоятельной, а не частью преступлений небольшой тяжести, и тогда нужно будет признать пять категорий преступлений с особенностями уголовно-правовых последствий для каждой, что потребует внесения соответствующих изменений в другие нормы УК РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Ясно одно, что наспех ломать устоявшиеся понятия, не увязав их с институтами отраслей уголовно-правового комплекса, не стоит.
В целях дальнейшей гуманизации УК РФ ряд ненасильственных преступлений, санкции норм за совершение которых не содержат лишение свободы, может быть, стоит декриминализировать.
Не ясно, например, к какой категории преступлений будут отнесены нормы, содержащиеся в частях первых ст. ст. 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6 об ответственности за разные виды мошенничества, и части 1 и 2 ст. 200.1 об ответственности за контрабанду наличных денежных средств и (или) денежных инструментов. Санкции перечисленных норм содержат наказание в виде принудительных работ, но не содержат наказания в виде лишения свободы, поэтому сейчас их следует отнести к категории минимальной тяжести, если реализовывать эту идею. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, "если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами". Сложившаяся ситуация, когда наказание не может быть назначено ввиду его несогласованности с нормами Общей части УК РФ, надо полагать, должна разрешиться. И если в упомянутые санкции включат лишение свободы, то содержащиеся в них преступления будут отнесены к категории небольшой или средней тяжести.
Идея Верховного Суда РФ о введении в УК РФ категории "уголовный проступок" связана с тем, что почти каждый второй в России судим за преступление небольшой тяжести. Но согласно данным официальной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2016 г. среди лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, юридический рецидив (есть неснятая судимость) составил 28,1%, а фактический (имеет неснятую судимость или имели ее когда-то) - 39,1% <1>. Из этих данных не ясно, какой процент преступлений небольшой тяжести составляют преступления, санкции за совершение которых не предусматривают лишения свободы. Но если предположить, что и такие преступления составят значительную долю, то либо предупредительная сила действующего уголовного закона, либо сложившаяся практика выбора наказания при его назначении неэффективны. А уж если значительная доля лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, будет подлежать обязательному освобождению от ответственности, как предложено законопроектом Верховного Суда РФ, то снижение рецидива будет искусственным и появятся другие проблемы.
--------------------------------
<1> См.: Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления за 2016 г. URL: www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2016/f111-svod-2016.xls.
Действующее законодательство позволяет дифференцировать и индивидуализировать уголовную ответственность лицам, совершившим преступления, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
Решение вопросов о снижении судимости и разделении в статистических сведениях о преступности преступлений адекватно действительному характеру и степени их общественной опасности может быть осуществлено введением еще одной категории преступлений - минимальной тяжести с особыми уголовно-правовыми последствиями. Это отразит направление политики государства на гуманизацию уголовного законодательства без ломки его предмета, но также требует тщательной и комплексной подготовки.