§ 4. Процедура медиации и восстановительные технологии

в ювенальной юстиции

В системе уголовного судопроизводства особое место занимает производство по делам о преступлениях несовершеннолетних. Чрезвычайная важность правосудия в отношении несовершеннолетних обусловлена необходимостью повышенного внимания к проблемам детства и защиты прав детей. Конституция Российской Федерации устанавливает приоритет защиты прав и свобод детей. Более того, Россия является участницей ряда международных конвенций, регулирующих статус детей и подростков, а также предусматривающих правила в отношении несовершеннолетних правонарушителей. К таким документам относятся Конвенция ООН о правах ребенка <171>, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) <172> и др.

--------------------------------

<171> Принята Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 г. // Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. XLVI.

<172> Приняты Резолюцией Генеральной Ассамблеи N 45/112 от 14 декабря 1990 г. // Документ опубликован не был. Текст взят с официального сайта ООН http://goo.gl/DsWob.

Указанные документы устанавливают приоритет прав и свобод ребенка, особо подчеркивая необходимость создания сбалансированной системы правосудия по делам о преступлениях несовершеннолетних, системы предупреждения правонарушений и преступлений несовершеннолетних, а также необходимость создания в государстве таких условий, которые бы обеспечивали снижение уровня детской преступности, уровня рецидива среди несовершеннолетних преступников, создавали возможности для ресоциализации несовершеннолетних. Особое внимание указанные документы обращают на необходимость применения к несовершеннолетним мер воздействия, не связанных с суровыми уголовными наказаниями, снижение уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних.

В контексте рассматриваемых вопросов особое значение также имеет такой международный документ, как Рекомендация Комитета министров Совета Европы N Rec (2003) 20 от 24 сентября 2003 г. "О новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних" <173>. Данная Рекомендация устанавливает основные цели системы правосудия по делам несовершеннолетних, к которым относятся: 1) предотвращение совершения преступлений и предотвращение повторных преступлений несовершеннолетних; 2) ресоциализация и реинтеграция несовершеннолетних преступников в общество; 3) защита интересов потерпевших. Для достижения указанных целей государствам - членам Совета Европы предлагается принимать меры к созданию особой системы ювенальной юстиции, которая должна включать в себя не только специализированные суды, рассматривающие дела о преступлениях несовершеннолетних, но и другие государственные органы и организации, осуществляющие деятельность в области предупреждения, пресечения преступлений несовершеннолетних, а также участвующие в производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних. К ним относятся полиция, прокуратура, службы пробации, уголовно-исполнительные органы и пр.

--------------------------------

<173> Документ опубликован не был. Текст взят с официального сайта Совета Европы http://goo.gl/C4CGh.

Особая актуальность вопросов, связанных с правосудием в отношении несовершеннолетних, подтверждается также и принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" <174>. Пленум, освещая общие вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних, также исходит из необходимости применения к несовершеннолетним мер воздействия, которые обеспечивают максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и являются соизмеримыми как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствуют предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивают их ресоциализацию, а также защиту прав потерпевших. Пленум обращает особое внимание на вопрос квалификации судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних. Так, согласно п. 4 указанного Постановления подобные дела подлежат рассмотрению наиболее опытными судьями, которые должны также обладать познаниями в области педагогики, социологии, детской психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий.

--------------------------------

<174> Российская газета. 2011. 11 февр.

Несмотря на то что положения российского законодательства в отношении правосудия по делам несовершеннолетних в определенной степени носят консервативный характер, не предусматривают создание системы так называемой ювенальной юстиции, тем не менее с течением времени и они подвергаются изменениям. Происходит постепенный переход к более прогрессивным методам производства по делам несовершеннолетних с применением ювенальных технологий, с выделением специальных судебных составов для рассмотрения соответствующих категорий дел. В ряде регионов, таких, например, как Пермский край, Ростовская и Ленинградская области, Москва и др., проводятся социальные эксперименты по применению таких технологий <175>.

--------------------------------

<175> См., например: Совершенствование механизмов работы с несовершеннолетними правонарушителями в Российской Федерации: Сборник аналитических материалов. М.: ООО "Информполиграф", 2010.

На наш взгляд, ювенальная юстиция является сферой, в рамках которой наиболее активно и эффективно могут применяться механизмы восстановительной юстиции, поскольку цели восстановительной юстиции, о которых речь шла выше, соответствуют во многом целям ювенальной юстиции, к тому же несовершеннолетние относятся к той категории лиц, которые в силу возраста и особенностей психики могут быть подвержены положительному воздействию восстановительных технологий. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть взаимодействие ювенальных и восстановительных технологий и их возможное соединение, в том числе на базе российского опыта.

Российская система правосудия по делам несовершеннолетних обладает своими особенностями. В частности, не созданы на данный момент специализированные судебные органы, рассматривающие соответствующие категории дел. Производство по делам несовершеннолетних осуществляется в соответствии с нормами УПК РФ, устанавливающими некоторые особенности для данной категории дел, однако, на наш взгляд, данные особые правила нельзя признать достаточными для достижения целей ювенальной юстиции. В связи с этим вопросам ювенальной юстиции уделяется значительное внимание в науке и в печати <176>. Более того, были разработаны законопроекты, предусматривающие создание системы ювенальной юстиции в Российской Федерации, однако к настоящему моменту ни один из них не принят <177>.

--------------------------------

<176> См., например: Ветрова Г.Н., Мельникова Э.Б. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник. 1996. С. 22 - 58; Штыкова Н.Н. Ювенальная юстиция в США, Англии и России в XIX - XX вв. (историко-правовой анализ): Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001; Ювенальная юстиция: мультидисциплинарный подход. Опыт становления правосудия в отношении несовершеннолетних. Материалы симпозиума / Сост. и ред. Е.Л. Воронова. Ростов-на-Дону: Экспертное бюро, 2002.

<177> См., например: проект Федерального закона "Об основах системы ювенальной юстиции" от 14.02.2005, разработанный А.С. Автономовым, Н.Л. Хананашвили // http://goo.gl/jIeNF.

При этом не вызывает сомнений тот факт, что производство по делам несовершеннолетних не может быть тождественным с производством по делам взрослых. Это обусловлено рядом факторов, в первую очередь критерием возраста. Несовершеннолетие по общему правилу означает, что лицо не достигло возраста, с которым закон связывает его полную гражданскую дееспособность. Лица, не достигшие данного возраста, обладают особыми психофизическими и социальными качествами, которые обусловливают необходимость их специальной правовой защиты <178>.

--------------------------------

<178> Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. С. 11.

В науке приняты различные трактовки понятия ювенальной юстиции. Ее рассматривают в узком и широком контекстах. Так, в узком смысле ювенальная юстиция представляет собой систему судов, специализирующихся на делах, в которых принимают участие несовершеннолетние. В широком же смысле система ювенальной юстиции понимается как "правовая основа социальной политики в отношении несовершеннолетних, система защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, объединяющая вокруг специализированного суда по делам несовершеннолетних (ювенального суда) социальные службы (органы и учреждения государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних), институты гражданского общества" <179>. Система ювенальной юстиции должна включать в себя следующие элементы: 1) определенный круг лиц (несовершеннолетние); 2) специальные меры уголовно-правового воздействия; 3) особую процедуру расследования и судебного разбирательства; 4) специализированные органы судебной власти и учреждения, предназначенные для рассмотрения дел с участием несовершеннолетних; 5) органы и учреждения, предназначенные для исполнения уголовных наказаний и иных мер в отношении несовершеннолетних; 6) профилактику преступлений несовершеннолетних <180>.

--------------------------------

<179> Воронова Е.Л. Ювенальная юстиция: формирование системы пробации в Ростовской области (тезисы выступления, Круглый стол "Об опыте работы и основных направлениях взаимодействия Общественных советов при территориальных органах ФСИН России с администрациями исправительных учреждений" 1 июня 2007 г., Ростов-на-Дону) // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. N 5(14). С. 40.

<180> Лодыженская И.И. Ювенальная юстиция в общей системе правовой работы с малоимущими и социально незащищенными гражданами // Сборник "Доступность правосудия" Института права и публичной политики. Текст взят с сайта Института права и публичной политики http://goo.gl/uR4Ob.

Вне зависимости от того, как трактовать понятие ювенальной юстиции, представляется невозможным рассматривать производство по делам несовершеннолетних только сквозь призму судебной системы, поскольку для достижения целей ювенальной юстиции самого правосудия, на наш взгляд, недостаточно. Полагаем, что вопросы профилактики преступлений и правонарушений несовершеннолетних не могут быть решены только в рамках судопроизводства. Для полноценной и всесторонней работы с несовершеннолетними правонарушителями и преступниками требуется целая система органов и учреждений, деятельность которых направлена на их перевоспитание, ресоциализацию и помощь в возвращении к нормальной жизни.

Говоря о ювенальной юстиции, необходимо отметить, что она строится на особых принципах и началах. К таким принципам в частности в литературе относятся: 1) преимущественно охранительная ориентация ювенальной юстиции (которая может быть выражена в различных формах); 2) социальная насыщенность ювенальной юстиции (т.е. широкое использование неюридических специальных знаний, изучение социальных условий жизни несовершеннолетнего, социально-психологических признаков их личности); 3) максимальная индивидуализация судебного процесса <181>.

--------------------------------

<181> Мельникова Э.Б. Указ. соч. С. 15 - 16.

Не отрицая значимость указанных принципов, полагаем, что они подлежат дополнению. При формировании системы ювенальной юстиции большое значение должно быть также уделено и широкому применению некарательных мер воздействия на несовершеннолетних, использованию альтернативных уголовному преследованию процедур. На данные аспекты обращается внимание и в упомянутой выше Рекомендации, согласно п. 8 которой для работы с несовершеннолетними преступниками целесообразно разработать систему инновационных и более эффективных мер некарательного воздействия, в том числе широко привлекать к работе с несовершеннолетними преступниками их законных представителей, а также по возможности применять механизмы восстановительной юстиции, в том числе медиацию для примирения сторон уголовно-правового конфликта с участием несовершеннолетнего лица, совершившего противоправное деяние.

Российское законодательство в сфере отправления правосудия по делам о преступлениях несовершеннолетних, как было указано выше, ограничивается установлением особых правил привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности и назначения наказания, а также особых правил судопроизводства по соответствующим делам. Глава 14 УК РФ предусматривает возможность применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия в тех случаях, когда суд придет к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, без применения к нему наказания. В свою очередь, гл. 50 УПК РФ предусматривает процессуальный порядок применения таких мер. Однако, как свидетельствует судебная практика, на данный момент при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних отсутствует единообразие в вопросе применения принудительных мер воспитательного воздействия. Зачастую суды не применяют указанные меры в случаях, когда имеются основания для их применения, без указания причин и мотивов назначения наказания, а не принудительных мер воспитательного воздействия.

Так, например, по одному из дел, рассмотренных судьей Смоленского районного суда Смоленской области в 2009 г., подсудимый, несовершеннолетний А., обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину (сумма ущерба составила 2774 руб.) <182>. Согласно материалам дела подсудимый привлекался к уголовной ответственности впервые. В судебном заседании, как следует из приговора суда, подсудимый свою вину в совершении преступления признал. Вина подсудимого также подтверждалась доказательствами, представленными в судебное заседание. При вынесении приговора суд принял во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и учебы, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Согласно приговору, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, однако, несмотря на указанные обстоятельства, подсудимому было назначено наказание в виде исправительных работ условно с испытательным сроком в шесть месяцев. При анализе приговора суда по данному делу возникает резонный вопрос, по какой причине суд, с учетом указанных им же обстоятельств, не применил к несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия. В самом приговоре отсутствует какая-либо мотивировка по данному вопросу. Представляется, что суды должны ориентироваться на максимально возможное применение некарательных мер воздействия при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних.

--------------------------------

<182> Дело N 1-77/09. Приговор судьи Смоленского районного суда Смоленской области Лебедева И.В. от 15 апреля 2009 г. // Архив Смоленского районного суда Смоленской области.

В качестве примера аналогичного необоснованного, на наш взгляд, назначения наказания вместо применения принудительных мер воспитательного воздействия можно привести также приговор судьи того же суда по делу N 1-138/10 в отношении несовершеннолетнего К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение (сумма ущерба составила 12 818 руб. 55 коп.) <183>. При вынесении приговора суд принял во внимание признание подсудимого в совершении преступления, его несовершеннолетний возраст, положительные характеристики по месту жительства, а также иные обстоятельства. С учетом указанного суд назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно. На наш взгляд, в рамках указанного дела суд не привел мотивов применения именно такого наказания и неприменения принудительных мер воспитательного воздействия, несмотря на то что вменяемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести и в приговоре не изложены обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого без назначения ему наказания, тем более связанного с лишением свободы.

--------------------------------

<183> Дело N 1-138/10. Приговор судьи Смоленского районного суда Смоленской области Ткаченко Д.В. от 4 июня 2010 г. // Архив Смоленского районного суда Смоленской области.

При этом необходимо отметить, что все же суды в определенных случаях применяют принудительные меры воспитательного воздействия. Так, по делу N 1-11/10, рассмотренному судьей Заволжского районного суда г. Ярославля, подсудимая, несовершеннолетняя К., обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба составила 2817 руб.) <184>. В судебном заседании обвинение было переквалифицировано на ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело было прекращено и к подсудимой были применены принудительные меры воспитательного воздействия. При вынесении постановления судья приняла во внимание следующие обстоятельства: общественную опасность деяния, стечение неблагоприятных обстоятельств как причину совершения преступления, отсутствие у подсудимой ранней судимости, положительные характеристики по месту жительства и учебы и пр. Суд пришел к выводу, что совершенное преступление не выходит за рамки семейных отношений и не представляет серьезной угрозы для общества. С учетом указанных обстоятельств суд установил, что исправление подсудимой может быть достигнуто без назначения наказания, в связи с чем суд применил к подсудимой принудительную меру воспитательного воздействия, объявив подсудимой предупреждение и возложив на нее обязанность по заглаживанию причиненного вреда.

--------------------------------

<184> Дело N 1-11/10. Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля Селезневой М.К. о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего и применении принудительных мер воспитательного воздействия от 27 января 2010 г. // Архив Заволжского районного суда г. Ярославля.

Анализ приведенных выше и иных судебных решений, вынесенных по делам о преступлениях несовершеннолетних, подтверждают отсутствие единообразия в толковании и, как следствие, применении норм УК РФ о принудительных мерах воспитательного воздействия. Однако очевидно, что в работе с несовершеннолетними правонарушителями требуются более гибкие подходы в вопросе привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания. Формальный подход к рассмотрению подобных дел и применению норм закона не может привести к благоприятным последствиям в плане борьбы с подростковой преступностью. Именно в данном контексте мы видим необходимость развития восстановительной юстиции в первую очередь именно в рамках правосудия по делам несовершеннолетних. "...Поиск альтернатив карательному правосудию, в особенности правосудию по делам несовершеннолетних, обусловлен в нашей стране пониманием недостаточной эффективности действующей системы мер уголовно-правового воздействия, что актуализирует востребованность концепции восстановительного правосудия" <185>, - отмечает председатель Ростовского областного суда В.Н. Ткачев. Приведенная выше цитата из монографии В.Н. Ткачева не случайна. Ростовская область является одним из тех регионов, в которых проводится работа по внедрению ювенальных технологий в судопроизводство. Представляется, что изучение опыта Ростовской области в сфере развития ювенальной юстиции является полезным в рамках настоящей работы.

--------------------------------

<185> Ткачев В.Н. Восстановительное правосудие и ювенальная юстиция: способы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2007. С. 165.

Как указано на официальном сайте Ростовского областного суда, непосредственно апробирование норм международного права в сфере ювенальной юстиции в Ростовской области началось в январе 2001 года посредством реализации пилотного проекта в соответствии с Соглашением Ростовского областного суда, Управления Судебного департамента в Ростовской области и Программы Развития ООН "Поддержка правосудия в отношении несовершеннолетних" /ПРООН/ (2001 - 2003 гг.).

Для реализации проекта ПРООН при Ростовском областном суде был создан Координационный совет, в состав которого, помимо судей и работников Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области, вошли представители прокуратуры, правоохранительных органов, органов и служб государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, адвокатуры, ученые-юристы, представители общественных организаций. Реализация проекта изначально проводилась на базе всех восьми районных судов г. Ростова-на-Дону, а с 2002 г. в проект включились городские суды г. Новочеркасска и г. Батайска, в 2003 г. - суды г. Таганрога, Аксайского и Азовского районов. К моменту окончания проекта в декабре 2003 года по ювенальным технологиям работали 14 районных (городских) судов Ростовской области, которые рассматривали пятую часть всех дел, рассматриваемых всеми судами Ростовской области.

Проект ПРООН предполагал достижение следующих основных целей: 1) экономия уголовной репрессии; 2) оказание судом помощи несовершеннолетнему правонарушителю в реабилитации. В рамках данного проекта был введен новый для России институт - институт социального работника при суде, в задачи которого входила подготовка для суда доклада о личности несовершеннолетнего (Ростовским областным судом для этого была разработана совместно с Министерством общего и профессионального образования Ростовской области Карта социального сопровождения несовершеннолетнего правонарушителя, одобренная Координационным советом). При установлении фактов нарушения прав несовершеннолетнего подсудимого социальный работник обязан был готовить для судьи предложения о привлечении социальных служб (органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних) для проведения с несовершеннолетним индивидуальной профилактической работы в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" <186>. Такая профилактическая работа с несовершеннолетним проводится после суда на основании частного постановления судьи (ч. 4 ст. 29 УПК РФ).

--------------------------------

<186> Собрание законодательства РФ. 1999. N 26. Ст. 3177.

В 2001 - 2003 гг. в качестве социального работника при суде работали представители разных профессий - юристы, психологи, педагоги. Их отбор осуществлялся на конкурсной основе в соответствии с рекомендациями Программы ООН, все они в рамках проекта работали на основе контракта с ПРООН и финансировались этой программой.

К окончанию проекта в декабре 2003 г. стала ясна необходимость сохранения института социального работника при суде, поскольку именно социальный работник оказывал неоценимую помощь судье в подготовке доклада о личности несовершеннолетнего подсудимого, ресурсах семьи по его воспитанию и исправлению (эта информация позволяла шире применять принудительные меры воспитательного воздействия). Кроме этого, именно через социального работника при суде к участию в судопроизводстве стали активно привлекаться социальные службы (органы и учреждения системы профилактики), которым суд поручал проведение с подростком индивидуальной программы реабилитации после суда, а также оказание семье подростка, находящейся в социально опасном положении, предусмотренной законом помощи. Например, при исследовании условий жизни и воспитания несовершеннолетнего суд может установить, что подросток проживает в неблагополучной семье, находящейся в социально опасном положении, родители подростка не принимают мер по его содержанию и воспитанию, не контролируют его поведение, жестоко с ним обращаются; может быть также установлено, что подросток вообще утратил родительское попечение - не имеет родителей и лиц, их заменяющих. Либо, наоборот, семья подростка благополучная, совершенное подростком преступление осознается и тяжело переживается как им самим, так и его родителями, которые готовы со своей стороны принять все меры по устранению последствий преступления и могут оказать и оказывают на несовершеннолетнего положительное воздействие. Учет обстоятельств жизни и воспитания несовершеннолетнего для суда крайне важен, поскольку от этого во многом зависит выбор меры реагирования: применение принудительных мер воспитательного воздействия либо назначение наказания, а также его вид и размер, возможность применения ст. 73 УК РФ, либо вообще освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или за примирением с потерпевшим.

С самого начала реализации проекта ПРООН в Ростовской области к участию в судопроизводстве по делам несовершеннолетних стали активно привлекаться специалисты - психологи и педагоги Областного психолого-педагогического и медико-социального Центра Министерства образования Ростовской области, а также аналогичных центров и служб, расположенных в районах и городах области. Эти специалисты участвовали в судопроизводстве при проведении психологической диагностики несовершеннолетнего до суда, а также в проведении курса психологической коррекции несовершеннолетних после суда. Поскольку имелась возможность оказания несовершеннолетним психологических услуг, суды стали применять такую меру, как возложение обязанности на несовершеннолетнего пройти курс психологической коррекции в указанных выше психологических центрах.

Описанные выше ювенальные технологии (возложение обязанности пройти курс социально-педагогической реабилитации, получение заключения психолого-медико-педагогической комиссии органа образования перед возложением на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение), апробированные в практике работы судов Ростовской области, впоследствии нашли отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 25) <187>.

--------------------------------

<187> Российская газета. N 13. 2007. 24 янв.

Уже в рамках проекта ПРООН начал формироваться механизм взаимодействия судов с органами, исполняющими наказание. По инициативе Ростовского областного суда руководством ГУ ФСИН по Ростовской области была введена специализация работников уголовно-исполнительных инспекций по ведению дел несовершеннолетних, осужденных к наказаниям, которые отбываются без изоляции от общества.

По завершении проекта ПРООН в Ростовской области институт "социального работника при суде" был трансформирован (с учетом возможностей российского законодательства и местных условий) в институт помощника судьи с функциями социального работника с сохранением прежних направлений работы социального работника. Помощник судьи (помощник судьи с функциями социального работника) по поступившему в суд уголовному делу о преступлении несовершеннолетнего проводит работу по следующим основным направлениям:

1) в соответствии со ст. 421 УПК РФ собирает данные об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровне его психического развития и иных особенностях его личности (социально-психологическое обследование несовершеннолетнего подсудимого с целью уточнения данных о его личности и подготовки предложений о мерах по его реабилитации и ресоциализации);

2) о проведенном социально-психологическом обследовании несовершеннолетнего подсудимого представляет отчет суду - составляет карту социально-психологического сопровождения несовершеннолетнего;

3) взаимодействует со специалистами органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при социально-психологическом обследовании несовершеннолетнего подсудимого, подготовке индивидуальной реабилитационной программы несовершеннолетнего подсудимого;

4) проводит примирительные процедуры между потерпевшим и несовершеннолетним подсудимым;

5) готовит предложения суду (судье) о необходимости направления частного постановления в соответствующие организации либо должностным лицам для принятия мер по предупреждению преступлений несовершеннолетних, по поручению судьи готовит проекты судебных постановлений, частных постановлений в адрес органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

6) направляет копию приговора и карту социального сопровождения несовершеннолетнего в уголовно-исполнительную инспекцию (в отношении несовершеннолетних, которым назначено наказание, отбываемое в обществе) или в воспитательную колонию; в отношении несовершеннолетних, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия, направляет копию постановления и карту социального сопровождения в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для установления контроля за поведением несовершеннолетнего; вместе с копией приговора в порядке ч. 2 ст. 92 УК РФ направляет карту социального сопровождения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием;

7) обобщает судебную практику рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних и материалов о применении ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (помещение несовершеннолетних в центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, направление несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием); ведет учет своей работы и отражает его в отчете.

Опыт Ростовской области показал, что специализированное судопроизводство в отношении несовершеннолетних (как центральное звено ювенальной юстиции) является не только инструментом профилактики, но и выступает как системный механизм, обеспечивающий законность, персональную адресность и квалифицированность решений в отношении несовершеннолетнего и его семьи, находящихся в трудной жизненной ситуации и социально опасном положении. Одной из инициатив судейского сообщества Ростовской области является идея формирования опытной модели пробации, поскольку применение ювенальных технологий в суде показало необходимость внедрения ювенальных технологий в сферу уголовно-исполнительного производства.

Проект ПРООН в Ростовской области положил начало формированию механизмов взаимодействия "суд - социальные службы", показал возможность совершенствования процедур отправления правосудия в отношении несовершеннолетних без каких-либо дополнительных финансовых затрат только путем решения организационных вопросов <188>.

--------------------------------

<188> Ткачев В.Н. Опытная модель ювенальной юстиции в Ростовской области и ее распространение в регионах России // Официальный сайт Ростовского областного суда http://goo.gl/bJGpD.

Указанные ювенальные технологии могут и должны быть дополнены механизмами восстановительной юстиции, что и было учтено судами Ростовской области, с успехом применяющими соответствующие технологии. Среди механизмов восстановительной юстиции, которые нашли отражение в практике ростовских судов, можно назвать примирительные процедуры, проводящиеся с обоюдного согласия потерпевшего и несовершеннолетнего правонарушителя, иными словами, медиативные процедуры.

Как отмечает председатель Ростовского областного суда В.Н. Ткачев, с одной стороны, эти процедуры могут способствовать обоснованному прекращению дела за примирением сторон. С другой стороны, обязанности, добровольно взятые на себя несовершеннолетним правонарушителем в процессе примирительной процедуры, могут быть возложены на него в соответствии с положениями ст. 73 и 90 УК РФ. Процедуры восстановительного правосудия имеют воспитательное значение и способствуют подлинной ресоциализации несовершеннолетнего правонарушителя, формируя у него ответственное отношение к своим поступкам, а также дают реальную возможность защитить законные интересы потерпевшего <189>.

--------------------------------

<189> Ткачев В.Н. Указ. соч.

Аналогичные эксперименты проводились и проводятся и в ряде других регионов России. Так, например, в Пермском крае проводится экспериментальная работа по внедрению восстановительной ювенальной юстиции, в рамках которой в образовательных учреждениях края созданы службы примирения, работа которых направлена на разрешение конфликтных ситуаций на ранних стадиях их возникновения; в системе комиссий по делам несовершеннолетних и социальных служб в практику внедрены индивидуальные программы реабилитационной работы с несовершеннолетними правонарушителями с использованием восстановительных технологий; на базе Пермской воспитательной колонии для несовершеннолетних создан реабилитационный центр профилактики повторных преступлений среди воспитанников колонии и т.д. <190>.

--------------------------------

<190> Вельянинов В.Н. О деятельности Пермского краевого суда по развитию ювенальной юстиции в Пермском крае // http://goo.gl/9ELjI.

Суды Ленинградской области также применяют элементы восстановительной юстиции при работе с несовершеннолетними. Так, с 2009 г. в Кировском городском суде Ленинградской области введена специализация судей, рассмотрение дел о несовершеннолетних передано наиболее опытным и квалифицированным судьям. Также введена должность помощника судьи, в обязанности которого входит: 1) ставить в известность социального работника о поступлении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в суд; 2) отбирать материалы для проведения процедур примирения и подготавливать стороны для проведения примирительных встреч; 3) предоставлять психологу-педагогу возможность исследования материалов, способствующих выявлению особенностей личности подростка; 4) самостоятельно при необходимости проводить воспитательные беседы с несовершеннолетним, его родителями, сотрудниками образовательных учреждений и пр. <191>. Позиция Кировского городского суда была отражена и в решениях органов муниципальной власти. Так, с апреля 2010 г. в Центре диагностики и консультирования Кировского муниципального района Ленинградской области введена должность педагога-психолога, разработана должностная инструкция, осуществляется подбор кандидатов <192>.

--------------------------------

<191> Шулина И.А. Внедрение элементов восстановительного правосудия в Кировском районе Ленинградской области // Совершенствование механизмов работы с несовершеннолетними правонарушителями в Российской Федерации: Сборник аналитических материалов. М.: ООО "Информполиграф", 2010. С. 34 - 35.

<192> Там же. С. 34.

Необходимо отметить, что согласно официальным статистическим данным, число преступлений, совершенных несовершеннолетними, а также с их участием, в последние годы сокращается, т.е. наблюдается снижение уровня детской преступности. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики, в 2006 г. число таких преступлений составляло 150 264, в 2007 г. - 139 099, в 2008 г. - 116 090, в 2009 г. - 94 720, а в 2010 г. - 70 955 соответственно <193>. Однако, как отмечают специалисты, снижение уровня подростковой преступности связано отнюдь не только с успехами государственной политики в сфере предупреждения и борьбы с преступлениями и правонарушениями несовершеннолетних, но и с ухудшением демографической ситуации в стране, так как одновременно происходит снижение численности населения в соответствующих возрастных группах, причем как в абсолютном, так и в процентном отношении <194>.

--------------------------------

<193> Информация получена из Центральной базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики // http://goo.gl/AqpWB.

<194> Аналитический обзор "Дети в конфликте с законом". Региональная Ассоциация специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области. Ростов-на-Дону, 2010. С. 35.

В связи с этим полагаем, что дальнейшее развитие ювенальной юстиции как целостной системы реагирования на преступления и правонарушения несовершеннолетних необходимо и должно идти по пути в том числе более широкого применения восстановительных технологий, в частности медиации. Существенную долю преступлений, совершаемых несовершеннолетними, составляют имущественные преступления (кражи, грабежи, разбои и пр.). Также часто встречаются имущественные преступления в отношении сверстников из близкого окружения <195>. В подобных случаях целесообразным представляется, на наш взгляд, применение примирительных процедур с целью, во-первых, разрешения уголовно-правового конфликта, а во-вторых - ресоциализации несовершеннолетнего, совершившего противоправное деяние.

--------------------------------

<195> Аналитический обзор "Дети в конфликте с законом". Региональная Ассоциация специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области. Ростов-на-Дону, 2010. С. 41.

Приведенный выше тезис можно наглядно проиллюстрировать, обратившись к опыту внедрения восстановительных технологий в московском регионе. Речь идет о работе, которая в 1997 - 1998 гг. проводилась специалистами Межрегионального общественного центра "Судебно-правовая реформа". Начиная с указанного момента Центром разрабатывались и в определенной степени применялись программы по заглаживанию вреда или программы примирения для разрешения уголовно-правовых конфликтов. Данные программы реализовывались на базе сотрудничества с органами следствия и суда, в частности с Черемушкинским районным судом г. Москвы, на основе договора, который регулировал организационный и юридический механизмы взаимодействия <196>. Практически взаимодействие Центра и суда осуществлялось посредством привлечения социального работника, который наделялся полномочиями по получению информации о подсудимом и о рассматриваемом деле, организации встреч подсудимого и потерпевшего с целью примирения и достижения соглашения о возмещении вреда и пр. Впоследствии социальный работник по итогам проведенных встреч составлял отчет об исследовании социальной ситуации и особенностях личности несовершеннолетнего. Данный отчет мог быть приобщен к материалам дела и принят во внимание при вынесении судом решения. Также в ходе судебного разбирательства мог быть проведен допрос социального работника <197>.

--------------------------------

<196> Карнозова Л.М. Модель восстановительной работы с несовершеннолетними обвиняемыми (московский опыт) // Восстановительное правосудие. М.: МОО "Центр "Судебно-правовая реформа", 2003. С. 126 - 129.

<197> Захарова Т.Р. Значение социальной работы и программ по заглаживанию вреда при вынесении судебных решений по делам несовершеннолетних // Восстановительное правосудие. М.: МОО "Центр "Судебно-правовая реформа", 2003. С. 140 - 141.

Особый интерес в рамках обсуждаемых вопросов представляет практика автономной некоммерческой организации "Центр поддержки растущего поколения "Перекресток", созданной в 1995 г. В рамках данного Центра было создано подразделение по работе с несовершеннолетними правонарушителями. Специалисты данного Центра выступают посредниками в программах по заглаживанию вреда, которые осуществляются на базе Черемушкинского районного суда г. Москвы. На данный момент взаимодействие с судом осуществляется на основе утвержденной в 2009 г. Программы взаимодействия Черемушкинского районного суда г. Москвы, Центра социально-психологической адаптации и развития подростков "Перекресток" Московского городского психолого-педагогического университета и Общественного центра "Судебно-правовая реформа" по использованию элементов ювенальной юстиции в работе с несовершеннолетними правонарушителями <198>.

--------------------------------

<198> Сведения о работе Центра социально-психологической адаптации и развития подростков "Перекресток", а также отчеты по проведенным примирительным процедурам Центра социально-психологической адаптации и развития подростков "Перекресток" предоставлены руководителем подразделения "Работа с правонарушениями несовершеннолетних" Анной Балаевой.

Основной целью указанной Программы является отработка элементов ювенальной юстиции, направленных на активизацию воспитательного воздействия на несовершеннолетних подсудимых, соблюдения положений международных стандартов, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних и достижения справедливости в отношении потерпевших от преступлений несовершеннолетних посредством участия несовершеннолетних подсудимых и потерпевших в программах восстановительного правосудия.

Согласно разделу 1 Программы ее основными задачами являются: 1) социально-психологическое сопровождение несовершеннолетних правонарушителей в юридически значимой ситуации, связанной с уголовным преследованием; 2) организация условий и отработка форм взаимодействия суда с социально-психологической службой; 3) включение программ восстановительного правосудия во взаимодействие с судом по делам несовершеннолетних; 4) организация проведения программ реабилитации и социализации несовершеннолетних правонарушителей; 5) разработка эффективного механизма заглаживания вреда, причиненного жертвам преступлений; 6) разработка механизмов социально-психологического сопровождения семей несовершеннолетних правонарушителей, к которым применена мера пресечения в виде заключения под стражу; 7) исследование эффективности реализуемых экспериментальных программ.

Помимо общих вопросов реализации эксперимента Программа устанавливает также порядок и условия взаимодействия участников. Так, наряду с судом в программах принимают участие следующие лица: куратор, специалист по социальной работе, ведущий программ восстановительного правосудия, а также иные необходимые специалисты. Взаимодействие осуществляется по следующей схеме: куратор получает информацию о несовершеннолетних, обвиняемых в совершении преступления, на этапе предварительного расследования или судебного разбирательства. Данная информация передается куратором специалисту по социальной работе с семьей, который в свою очередь проводит оценку социальной ситуации развития несовершеннолетнего и имеющихся у него ресурсов, собирает максимально полную информацию о социальном статусе несовершеннолетнего и об условиях его жизни, имеющих возможное отношение к совершенному деянию, а также способствует установлению контакта несовершеннолетнего с психологом. Задача психолога в рамках программы заключается в проведении психологической диагностики несовершеннолетнего, по итогам которой составляется отчет о его психологическом статусе и особенностях личности.

В ходе взаимодействия куратора, социального работника, несовершеннолетнего и его семьи определяется необходимость и возможность организации программ восстановительной юстиции, к которым относятся медиация, семейная конференция, круги правосудия и пр. В случае если несовершеннолетний не дает согласия на проведение примирительных процедур, в отношении его, его законных представителей, а также иных лиц, участвующих в уголовно-правовом конфликте, может быть составлена программа сотрудничества, направленная на преодоление последствий преступления и снижение вероятности его повторного совершения (социальный патронат, психологическая помощь, клубная работа, участие в секциях и кружках и пр.). В данном случае куратор составляет отчет для суда, включающий результаты социальной диагностики, психологический портрет несовершеннолетнего, информацию о проделанной работе и заключенных договоренностях.

В случае если согласие на проведение примирительных восстановительных процедур получено, то куратор программы передает всю необходимую информацию ведущему программы восстановительной юстиции. В обязанности ведущего входит организация процедуры с участием подсудимого, потерпевшего, их законных представителей и ближайшего социального окружения несовершеннолетнего. Основными задачами примирительной процедуры являются возмещение причиненного противоправным деянием вреда, осознание подсудимым ответственности за содеянное, оказание поддержки потерпевшему, восстановление у него чувства безопасности и т.д. К обязательным условиям проведения медиативной встречи подсудимого и потерпевшего относятся признание подсудимым участия в уголовно-правовом конфликте, его готовность загладить причиненный вред, согласие потерпевшего на проведение процедуры медиации. Потерпевший уведомляется о возможности проведения программы по заглаживанию вреда информационным письмом судьи. Как правило, медиация сама по себе предваряется встречами ведущего отдельно с каждой из сторон конфликта с целью установления добровольности их участия. Соглашение сторон, достигнутое в ходе процедуры медиации, закрепляется в соответствующем договоре о возмещении вреда, в рамках которого фиксируются только итоговые договоренности сторон, поскольку вся информация, полученная в ходе проведения примирительных процедур носит конфиденциальный характер.

По завершении примирительной процедуры договор о возмещении вреда (или иной документ, оформляющий соглашение сторон или возмещение вреда) может быть приобщен к материалам дела по ходатайству стороны. В ходе судебного заседания судья вправе допросить стороны о результатах примирительной процедуры.

Документы, которые приобщаются к материалам дела (договор о возмещении вреда, отчет куратора и социального работника и пр.), носят рекомендательный характер и могут быть приняты во внимание судом при вынесении решения. В частности, такие материалы могут стать основанием для назначения более мягкого наказания, прекращения уголовного дела за примирением сторон, применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Программа также определяет процессуальный статус лиц, принимающих в ней участие. Кураторы, социальные работники и иные лица привлекаются к участию в деле на основании ст. 58 и 270 УПК РФ, т.е. в качестве специалистов.

По словам руководителя подразделения "Работа с правонарушениями несовершеннолетних" Центра "Перекресток" Анны Балаевой, наибольшее число программ проводится в отношении несовершеннолетних, обвиняемых в совершении таких преступлений, как кражи, грабежи, разбои, угоны. По статистике Центра, в 2009 - 2010 гг. из 17 уголовных дел, информация по которым была направлена в Центр, примирительные процедуры были проведены в 15 случаях (т.е. 15 обвиняемых дали свое согласие на участие в восстановительных процедурах). Из указанных 15 дел одна треть была разрешена с помощью процедуры медиации. Безусловно, на базе Центра "Перекресток" разработаны и реализуются и иные, кроме медиации, программы взаимодействия обвиняемых и потерпевших с целью преодоления негативных последствий противоправного деяния. Среди них можно назвать "челночную" медиацию, программу "Письмо потерпевшему" и пр.

Практическая реализация программ восстановительной юстиции при рассмотрении уголовных дел может быть проиллюстрирована примерами из практики специалистов Центра "Перекресток". Так, по одному из дел, рассматриваемых Черемушкинским районным судом г. Москвы в 2010 г., медиаторам удалось привести стороны к заключению медиативного соглашения, которое впоследствии привело к назначению несовершеннолетнему подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Опишем вкратце фабулу дела: несовершеннолетний А., 17 лет, вместе со своим знакомым Ал. в торговом центре похитил мобильный телефон своего знакомого, 26-летнего М., с целью его реализации. Вырученные от реализации телефона денежные средства А. намеревался потратить для приобретения еды, поскольку у него самого в тот момент денег не было. Деяние А. было квалифицировано органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж). Информацию о данном деле сотрудникам Центра "Перекресток" предоставил Черемушкинский районный суд г. Москвы, в котором рассматривалось дело. После получения информации о деле сотрудники Центра "Перекресток" инициировали проведение процедуры медиации. При этом подсудимый А. согласился на ее проведение сразу. Это отчасти было обусловлено его приятельским отношением с потерпевшим.

В ходе процедуры медиации ведущим процедуры удалось достичь положительного результата для разрешения уголовно-правового конфликта и реализовать принципы и задачи процедуры медиации. Во-первых, подсудимый полностью принял на себя ответственность за содеянное. В начале примирительной встречи А. сразу же начал приносить свои извинения за похищение телефона, сообщил, что полностью осознает свое деяние, готов понести наказание за содеянное. У потерпевшего не было материальных претензий, поскольку в ходе предварительного расследования ему был возвращен мобильный телефон. При этом потерпевший М., который и сам в несовершеннолетнем возрасте был привлечен к уголовной ответственности, отметил, что самым важным моментом в рамках конфликта для него является тот факт, чтобы подсудимый осознал, к каким последствиям может привести противоправное поведение. Потерпевшего интересовал вопрос, почему у А. возникло желание совершить преступление и совершить его именно в отношении его, с учетом их знакомства и хороших приятельских отношений. Помимо прочего, медиаторы отметили крайне отрицательную реакцию со стороны матери подсудимого относительно его деяния. По словам ведущих программы, родственники А. объявили ему бойкот. При таких обстоятельствах потерпевший М. сам неоднократно, как в ходе медиации, так и в суде, оказывал поддержку А. в те моменты, когда мать подсудимого высказывала свое отношение к содеянному ее сыном.

По результатам встречи был заключен договор о заглаживании вреда, который был предоставлен в судебное разбирательство. С учетом результатов процедуры медиации подсудимому было назначено наказание в виде исправительных работ сроком в шесть месяцев с испытательным сроком один год. На осужденного также была возложена обязанность продолжить учебу и посещать специалиста Центра "Перекресток".

Показательным также является уголовное дело, которое рассматривалось Черемушкинским районным судом г. Москвы в конце 2010 - начале 2011 г. В рамках данного уголовного дела подсудимый А., 16 лет, под предлогом поиграть в игру взял у потерпевшего Д., 14 лет, мобильный телефон, который впоследствии реализовал совместно со своими друзьями в магазине б/у телефонов. Ущерб, причиненный потерпевшему, составил 6990 руб. Он был полностью возмещен законными представителями обвиняемых. Деяние А. было квалифицировано по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба).

Сотрудники Центра "Перекресток" организовали встречу подсудимого А. с потерпевшим Д. При этом во встрече также приняли участие мать А., его дядя, а также отец потерпевшего. В ходе встречи стороны договорились, что направят в суд заявление о возмещении подсудимым материального вреда и примирении подсудимого с потерпевшим. В результате процедуры медиации и достигнутого примирения сторон в судебном заседании уголовное дело было прекращено.

Основным побудительным мотивом для проведения процедуры послужило поведение подсудимого и потерпевшего в ходе судебного заседания. Подсудимый вел себя резко и нагло, на вопросы судьи отвечал в грубой форме. Потерпевший в свою очередь в судебное заседание не явился вообще. В ходе судебного разбирательства стало очевидно, что никакой воспитательный эффект не может быть достигнут. В результате после первого судебного заседания родственники обеих сторон обратились к специалистам Центра "Перекресток" с просьбой организовать встречу подсудимого и потерпевшего.

Как следует из приведенных выше примеров медиативных процедур, они имеют важное значение, с одной стороны, для разрешения конфликтной ситуации, связанной с совершением противоправного деяния, а с другой - для применения правильного применения норм закона при рассмотрении уголовного дела судом, т.е. для определения необходимых и достаточных юридических последствий деяния. При этом, как отмечает судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Т.Р. Захарова, в программах восстановительной юстиции ведущий создает условия для психологического восстановления потерпевших и реабилитации правонарушителей и побуждает последних к тому, чтобы они самостоятельно и добровольно возмещали причиненный вред. Проведение подобных программ дает судье возможность минимизировать репрессии. "Несмотря на перечисленные в УК РФ несколько видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним, основными мерами наказания несовершеннолетнего правонарушителя, применяемыми судом, являются лишение свободы или условное лишение свободы, поскольку такие наказания, как арест и обязательные работы не действуют, штраф можно применять при наличии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества, а исправительные работы и лишение права заниматься определенной деятельностью - при наличии у несовершеннолетнего постоянной работы" <199>. При этом применение принудительных мер воспитательного воздействия осложняется тем, что суд должен быть уверен в наличии надежного контроля со стороны законных представителей несовершеннолетнего.

--------------------------------

<199> Захарова Т.Р. Указ. соч. С. 145.

В подобных условиях деятельность социальных работников, психологов и иных лиц, участвующих в программах восстановительной юстиции, может оказать благоприятное воздействие на повышение эффективности правосудия в отношении несовершеннолетних, в частности может способствовать индивидуализации наказания или избранию иной, не связанной с уголовным наказанием, меры воздействия, а также может привести к прекращению уголовного дела. При этом особый эффект медиации и иных восстановительных программ заключается в том, что после их проведения снижается риск повторного совершения несовершеннолетним преступления, а также налаживаются нормальные взаимоотношения между участниками уголовно-правового конфликта. В связи с этим, по нашему мнению, развитие восстановительных и ювенальных технологий в современной уголовном судопроизводстве имеет крайне положительное воздействие на достижение целей правосудия, особенно в отношении наименее защищенной в силу возраста категории населения.