42. Понятие, виды и значение эксцесса исполнителя.

«Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат» (ст. 36 УК).

Практике известно несколько разновидностей эксцесса исполнителя: а) вместо одного (задуманного) преступления исполнитель совершает абсолютно другое (например, вместо разбоя — незаконное приобретение наркотических средств); б) вместо задуманного преступления он совершает это же преступление, но при квалифицирующих обстоятельствах (например, вместо убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК, — убийство при отягчающих обстоятельствах, указанных в ч. 2 этой статьи); в) наряду с задуманным преступлением исполнитель совершает иное преступление , не охватываемое умыслом соучастников (например, кроме вымогательства — еще и изнасилование).

За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления ответственности не подлежат. Поэтому в первых двух случаях соучастники несут ответственность либо за неоконченное (приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом. При третьей разновидности эксцесса исполнитель подлежит ответственности по совокупности за оба совершенных им преступления, другие соучастники — только за совместно совершенное оконченное преступление, которое изначально охватывалось их умыслом.

Различают качественный и количественный эксцесс исполнителя. Качественный эксцесс имеет место, когда исполнитель совершает иное преступление, нежели преступление, охватываемое умыслом других соучастников (например, в ходе грабежа убивает потерпевшего). Количественный эксцесс имеет место, когда исполнитель совершает преступление, которое охватывается умыслом соучастников, но при этом совершает его при обстоятельствах, не охватываемых их умыслом, но влияющих на квалификацию содеянного (например, совершает убийство с особой жестокостью, что не охватывалось умыслом подстрекателя).

Совершение преступления, однородного с тем, которое охватывается умыслом соучастников, также рассматривается в качестве количественного эксцесса. Во всех случаях эксцесса, как количественного, так и качественного, соучастники не несут ответственности за обстоятельства, которые не охватывались их умыслом. Практическое значение обособления количественного эксцесса в том, что соучастники несут ответственность за соучастие в преступлении, которое фактически не было совершено. К примеру, подстрекатель склонил лицо к совершению кражи с проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК), тот проник в жилище, но во время совершения преступления деяние было обнаружено, в итоге имущество было похищено не тайно, а открыто, совершен грабеж (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК). При таких обстоятельствах подстрекатель подлежит ответственности за соучастие в краже (ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК), хотя фактически кража не была совершена. Причем поскольку имущество было похищено, он подлежит ответственности за оконченную кражу, а не за покушение на нее (без ссылки на ч. 3 ст. 30 УК).

Иначе квалифицируется содеянное при качественном эксцессе, когда преступления не являются однородными. К примеру, если подстрекатель склонил лицо к совершению изнасилования, а тот не смог преодолеть сопротивление потерпевшей и убил ее, действия подстрекателя квалифицируются как изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК) со ссылкой на ч. 4 ст. 33 (подстрекательство) и на ч. 3 ст. 30 (покушение на преступление, которое имело место в действительности), за совершенное убийство в этом случае подстрекатель ответственности не несет.

Если после обнаружения действий исполнителя, которые умыслом соучастников не охватывались, соучастники тем не менее продолжают участвовать в совершении преступления, эксцесс исполнителя места не имеет. Например, если один из участников разбойного нападения убил одного из потерпевших, соисполнители осознают это и продолжают участвовать в разбойном нападении, им не может быть вменено убийство (невозможно соучастие после совершения преступления), но может быть вменено соучастие в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК). Если же при таких обстоятельствах соучастник не осознал факта, образующего эксцесс исполнителя, этот факт ему не вменяется. Что именно охватывалось умыслом соучастников — это вопрос факта, который должен быть установлен с учетом всех обстоятельств дела, доказательств, прямых и косвенных, которые оцениваются свободно по внутреннему убеждению. К примеру, если соисполнители планируемого открытого хищения чужого имущества (грабежа или разбоя, при сговоре конкретизировано не было) осознавали, что один из соучастников взял с собой оружие, можно с высокой вероятностью предположить, что их умыслом охватывалось совершение разбоя, даже если они это отрицают. Тем не менее все неустранимые сомнения, если они имеют место, толкуются в пользу обвиняемого.

Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных УК РФ форм соучастия. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление.