35. Понятие, признаки и значение добровольного отказа от преступления. Отличие добровольного отказа от преступления от деятельного раскаяния.

Законодательное оформление правил добровольного отказа в классическом и советском уголовном праве имело различное обоснование. Суть вопроса ‒ имеет ли уголовно-правовое значение добровольное прекращение начатого преступления. По УК лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно отказалось от доведения этого преступления до конца; лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, несет ответственность только в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч. 2 и 3 ст. 31 УК).

Выгодные взаимные уступки — компромисс: преступник отказывается от продолжения преступной деятельности, а государство — от наказания преступника ради прекращения преступления, предотвращения его последствий. На условиях компромисса важен сам факт прекращения преступления до его окончания, а переживания, мотивы деятеля не имеют значения. Хорошо, если в их основе лежит раскаяние, но может быть и страх перед наказанием. На условиях компромисса не имеет значения и тяжесть начатого преступления, просто нужно прекратить его, пока не поздно.

По сути, два этих положения: мотив отказа и тяжесть начатого преступления не имеют значения для добровольного отказа — можно назвать классическими принципами его уголовно-правовой оценки. В рамках компромисса при законодательном оформлении правил добровольного отказа важно определить только такие критерии, посредством которых должен устанавливаться факт именно прекращения преступной деятельности (а не ее приостановление); своевременность остановки преступления (до его окончания); добровольность прекращения преступления.

Согласно ч. 3 ст. 31 УК лицо не несет уголовной ответственности лишь за то преступление, от которого оно отказалось. Лицо, добровольно отказавшееся от преступления, несет уголовную ответственность в том случае, когда в содеянном содержатся признаки оконченного преступления, предусмотренного в другом составе. Так, лицо, добровольно отказавшееся от изнасилования, но в процессе подавления сопротивления потерпевшей причинившее вред ее здоровью, должно нести ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

Добровольный отказ, согласно ч. 1 ст. 31 УК, предполагает прекращение лицом приготовления к преступлению или покушения на преступление при осознании лицом возможности доведения преступления до конца. Условия добровольного отказа вытекают из смысла закона.

По законодательному определению, добровольность отказа определяется наличием у лица осознания возможности завершения преступления. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. No 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», «если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера (но не вследствие причин, возникших помимо его воли), содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления». Следовательно, добровольным является такой отказ от преступления, при котором лицо прекратило преступную деятельность, осознавая возможность доведения преступных действий до конца.

По этому разъяснению для добровольности отказа существенна субъективная оценка лицом возможности завершения преступления. Наличие объективных препятствий может служить лишь обстоятельством, которое, будучи осознанным, формирует в сознании лица представление о невозможности продолжения начатого им преступления. Таким образом, критерий добровольности является психологическим, зависящим от субъективного значения (восприятия и оценки) ситуации лицом («я могу, у меня достаточно сил и средств»).

Субъективное восприятие лицом ситуации может не совпадать с объективными обстоятельствами. Например, лицо переоценивает свои силы и возможности, заблуждаясь относительно фактических обстоятельств. Возможна и противоположная ситуация, при которой лицо прекращает начатое преступление, опасаясь, что крики жертвы о помощи помешают ему завершить начатое, в то время как по стечению обстоятельств жертва не была и не могла быть услышанной. Связь между объективным и субъективным аспектами ситуации отказа от преступления не является обязательной. Вопрос состоит в том, какой из этих аспектов является для добровольности отказа существенным. Этот вопрос может быть решен только в законе.

По законодательному определению существенным для добровольности отказа является субъективный аспект. В силу психологического критерия наличие объективных препятствий к продолжению преступной деятельности, возникших помимо воли лица и не осознаваемых им, для признания отказа от преступления добровольным значения не имеет. Другим условием отказа от преступления является его своевременность: добровольный отказ от преступления как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность, юридически возможен до определенного момента, а именно — до наступления стадии оконченного преступления. Это прямо вытекает из содержания ч. 1 ст. 31 УК.

С субъективной точки зрения преступное намерение не реализовано до тех пор, пока виновный осознает, что им не все сделано для наступления преступного результата. Полная реализация преступного намерения возможна, как известно, уже на стадии оконченного покушения. Законодатель связывает субъективное условие добровольности отказа с осознанием возможности довести начатое преступление до конца. Это условие применимо только к таким обстоятельствам, при которых преступный умысел еще не реализовался полностью, т. е. на стадиях приготовления и неоконченного покушения. Поэтому не является добровольным отказом от преступления отказ от повторения попытки (например, отказ от производства «контрольного» выстрела).

Не является отказом изменение намерения, когда преступная деятельность откладывается, переносится в другие обстоятельства места и времени. При изменении преступного намерения лицо прекращает преступную деятельность именно по своей воле, более того — не только при наличии объективных препятствий, но нередко — при осознании возможности ее продолжения. Как уже отмечалось, содержание намерения выходит за рамки состава преступления. Им охватываются, например, обстоятельства сокрытия следов преступления после его окончания. Так, ничто не могло помешать преступнику произвести выстрел в жертву с целью лишения ее жизни, но он перенес реализацию этого намерения в обстоятельства, более благоприятные для сокрытия следов убийства. В этой ситуации присутствуют все указанные в законе условия: а) прекращение преступной деятельности (до момента окончания преступления); б) осознание возможности ее продолжения. Тем не менее подобное прекращение преступной деятельности по смыслу закона не может рассматриваться как добровольный отказ от преступления.

Следовательно, отказ от преступления — это отказ от намерения продолжить преступную деятельность в рамках состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК.

Отказ от намерения продолжить преступную деятельность в рамках состава преступления служит разграничению добровольного отказа и деятельного раскаяния, при котором лицо после совершения преступления активно действует в целях возмещения, заглаживания или предотвращения вреда (в том числе предотвращения последствий преступления), а равно содействует правосудию. По УК деятельное раскаяние не исключает уголовную ответственность, а индивидуализирует ее. Так, формы деятельного раскаяния предусмотрены в п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно ст. 75 УК деятельное раскаяние может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, а также преступление иной категории в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК (например, ст. 126, 127¹, 205, 206 УК).

Как видно, деятельное раскаяние не относится к институту стадий совершения преступления. Упоминание о нем в этом контексте оправдано постольку, поскольку одна из форм деятельного раскаяния, а именно оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, применима к оконченному покушению. Понятие деятельного раскаяния легализовано, в законе определяются формы деятельного раскаяния и их уголовно-правовое значение. По смыслу закона, предотвращение последствий является формой именно деятельного раскаяния.