9. Тенденции развития юридической компаративистики в хх1 веке.

На пороге XXI столетия во всех странах мира значительное развитие получают сравнительные правовые исследования. Они имеют целью выяснение закономерностей развития правовых систем современности, совершенствование национального законодательства. Значение этих исследований состоит в том, что они позволяют не только подойти под более широким углом зрения к решению многих традиционных вопросов правоведения, но и поставить ряд новых проблем.

В целом на базе сравнительного изучения правовых систем сформировалось и завоевывает все большее признание такое научное направление и такая учебная дисциплина, как сравнительное правоведение.

Речь идет о важном направлении развития юридического образования и правовой науки, роль которого в современный период возрастает. Объективными факторами, обусловливающими и подчеркивающими важную роль и необходимость развития сравнительного правоведения, являются:

— многообразие правовых систем современности;

— развитие правовых взаимосвязей и расширение международных, экономических, политических, культурных и иных связей между государствами;

— появление на правовой карте мира правовых систем новых не зависимых государств;

— деятельность международных организаций на сравнительной основе.

Развитие сравнительного правоведения определяется настоятельной необходимостью улучшить преподавание и качество подготовки специалистов-юристов. Разработка проблем сравнительного правоведения особенно важна для преподавания зарубежных правовых дисциплин. Заслуживает внимания и поддержки введение учебного курса «Основные правовые системы современности». Преподавание этого курса неотъемлемо от всей системы юридического образования и призвано играть в нем весьма значительную роль.

Современный период характеризует значительное внимание к проблемам сравнительного правоведения и зарубежной правовой культуре. Активно разрабатываются вопросы истории, методологии и функций сравнительного правоведения, типологии правовых систем. Вводится анализ соотношения международного и национального права, предметом сравнения становятся различные аспекты права.

В рамках данного вопроса можно отметить формирование двух школ, призывающих либо к максимальному использованию демократических стандартов цивилизованного и международного права, либо к сохранению приоритета национальных традиций. Компромисс и разработку критериев заимствования зарубежного опыта можно сформулировать в качестве одной из задач современной компаративистики.

10.Понятие сравнительного правоведения.

В современной юридической литературе для обозначения понятия «сравнительное правоведение» используются различные термины — «сравнительное право», «компаративистика», «юридическая компаративистика», «сравнительная юриспруденция» и т.д.

Термин «сравнительное правоведение» имеет троякое значение: метод, наука, учебная дисциплина.

Сравнительное правоведение как метод является одним из важных научных средств изучения правовых явлений. Благодаря применению сравнительного метода становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности. Сторонник данного подхода - Кристофер Асакве.

Сравнительное правоведение как наука – это совокупность научных знаний о правовых системах современности, материально представленная множеством книг, брошюр, статей, научных докладов.

Сравнительное правоведение как учебная дисциплина – это предмет, преподаваемый в высших учебных заведениях (немецкий подход).

Нерсесянц: СП - самостоятельное научное направление в рамках ТГП.

11.Объекты и уровни проведения сравнительно-правовых исследований.

М.Н. Марченко отмечает, что в качестве объекта всегда выступает объективно существующая в разных странах правовая реальность. Объект СП никем не придумывается и не выводится из ничего. Он существует в жизни, в реальной действительности.

Правовая реальность – это все проявления правовой жизни общества: юридическая деятельность и ее результаты (правотворческие, правоприменительные и иные акты) правонарушения и юридическая ответственность, правовое мышление, правовое обучение, деформация правового сознания и другие.

Сравнительное правоведение как наука сосредотачивается на рассмотрении тех аспектов правовой реальности, которые выступают в качестве совокупности компонентов, порожденных единством и различием правовых проявлений в рамках правовых систем.

Объектами сравнения могут выступать различные элементы правовой культуры. Так, Ю.А. Тихомиров выделяет одиннадцать объектов сравнительно-правовых исследований: собственно правовую действительность, правовые семьи, правовые учения, правовые системы, правовые массивы межгосударственных объединений, национальное законодательство, отрасли и подотрасли, правовые институты, законы и иные нормативно-правовые акты, правовые нормы, юридическую технику.

А.Х. Саидов также обращает внимание на многообразие объектов сравнительно-правовых исследований. В качестве объектов микросравнения он называет правовые нормы, а к объектам макросравнения относит правовые семьи и правовые системы. Однако помимо макро- и микросравнения автор выделяет промежуточный вид сравнения, а именно сравнение правовых институтов. При этом А.Х. Саидов отмечает, что в рамках исследования на микроуровне исследование может проводиться как на уровне одного государства (федеративного или унитарного), так и на уровне нескольких правовых систем.

В обоих случаях объектами сравнения выступают правовые нормы или институты. Когда же речь идет о макросравнении, объекты всегда выходят за рамки одного государства и одной правовой системы.

Уровни сравнительно-правовых исследований

Диахронное и синхронное: право существует во времени и в пространстве. Оно имеет прошлое, настоящее и будущее. Предметом сравнения могут быть существовавшие в прошлом правовые системы и их компоненты, т.е. сравнение может носить исторический (диахронный) характер. Тогда оно называется диахронным сравнением. Однако чаще всего предмеюм сравнения являются действующие правовые системы (синхронное сравнение) и выявляются тенденции к их сближению, которые и станут преимущественно объектом сравнительно-правового анализа. Барзилова на лекции еще говорила про смешанное сравнение, когда сравнивают разные объекты в соразмерных временных плоскостях и динамике.

Внутреннее и внешнее: сравнение внутри одного государства (федеративного или унитарного) может быть охарактеризовано как внутреннее, а первые два вида сравнения – как внешние. Внутренние и внешние сравнения различаются по своему предмету, целям и результатам. Внутреннее сравнение позволяет дать общую характеристику определенной национальной правовой системы. Для внешнего сравнения может быть взята своя национальная правовая система и какая-то одна иностранная. Оно может начинаться как минимум с двух систем и идти дальше вплоть до охвата всех существующих правовых систем.

Микро- и макросравнение: микросравнение проводится на на уровне правовых норм и институтов, тогда как макросравнение - на уровне правовых систем в целом. Если внутреннее сравнение преимущественно проводится на микроуровне правовых норм и институтов (микросравнение), то внешнее сравнение этим не ограничивается. Оно возможно как на микроуровне, так и на уровне правовых систем в целом (макросравнение)