§ 2. Методика многообъектной идентификационной

судебно-почерко­ведческой экспертизы

Методика многообъектной идентификационной судебно-почерко-ведческой экспертизы базируется на общих положениях теории и практики судебно-по­черковедческой идентификации. Вместе с тем она объединяет все многообра­зие разработанных в судебном почерковедении частных и конкретных методов решения идентификационных и неидентификационных экспертных задач. Их применение имеет ситуативный характер и зависит от специфических свойств элементного состава структуры множества почерковых объектов, представленных на исследование.

Необходимо указать, что общая задача многообъектной идентификаци­онной судебно-почерковедческой экспертизы не определяется простым сумми­рованием частных задач и подзадач исследования. В этой связи рассматривае­мая методика не может быть представлена в виде набора традиционных качест­венно-описательных и модельных количественных методов.

Как уже отмечалось, при производстве многообъектных идентификацион­ных судебно-почерковедческих экспертиз возникает целый ряд вопросов, свя­занных с порядком проведения и содержанием отдельных звеньев исследования, группировкой объектов, особенностями сравнения и оценки признаков почерка, спецификой оформления заключения эксперта и т. д. Все эти задачи обусловлены, прежде всего, множественным характером объектов исследования. Он же предопределяет обособленность рассматриваемой методики в системе методик судебно-почерковедческой идентификации, что позволяет выделить ее в каче­стве самостоятельной.

Процесс производства многообъектной идентификационной судебно-по­черковедческой экспертизы организован по уровневому принципу. Его сущ­ность заключается в циклической и неоднократной реализации экспертом глав­ных звеньев решения задачи идентификации, последовательном многоступен­чатом углублении и детализации исследования, постепенном плавном переходе от одного уровня к другому.

В данном процессе выделяются три уровня производства экспертизы, каж­дый из которых включает в себя различные этапы, стадии и подстадии. Первый и второй уровни направлены на решение поставленной перед экспертом задачи исследования, третий — на оформление результатов экспертизы.

Первый уровень представляет собой предварительное исследование. Здесь имеет место первоначальное, чисто ориентирующее приближение к решению основной экспертной задачи. Пройдя все этапы и стадии данного уровня, экс­перт составляет гипотетическое представление об особенностях экспертизы, степени ее сложности, возможности и последовательности решения задач и подзадач исследования. Это позволяет ему сформировать экс­пертные версии и определить степень их вероятности, провести планирование дальнейшего хода экспертизы.

Содержанием второго уровня многообъектной идентификационной су­дебно-почерковедческой экспертизы является детальный анализ почерковых объектов, сравнительное исследование, оценка его результатов, формирование выводов эксперта.

Третий уровень производства экспертизы составляют действия эксперта по оформлению результатов проведенного исследования. Здесь имеет место со­ставление заключения эксперта и выполнение фототаблицы в качестве иллюст­ративного материала.

Внутренняя структурная организация всех трех указанных уровней процесса многообъектной идентификационной судебно-почерковед-ческой экспертизы имеет взаимозависимый ситуативный характер. Она окончательно формируется по ходу исследования в виде системы основных и дополнительных звеньев. Основные звенья образуются из не зависящих от специфики решаемых задач этапов и стадий. Результаты их прохождения экспертом при определенных ситуациях служат основанием для проведения дополнительных элементов исследования.

Структуру первого уровня производства многообъектной идентификаци­онной судебно-почерковедческой экспертизы образуют следующие этапы ис­следования:

1. Ознакомление с материалами, поступившими на экспертизу.

2. Осмотр (предварительный анализ) исследуемых рукописей.

3. Осмотр сравнительных образцов.

4. Предварительное сравнение исследуемых рукописей и сравнительных образ­цов.

5. Предварительная оценка результатов сравнения, уточнение и выдвижение экспертных версий.

6. Планирование дальнейшего исследования.

Ознакомление с материалами, поступившими на экспертизу,включает в себя следующие стадии исследования:

1. чтение постановления следователя или определения суда о назначении судебно-почерковедческой экспертизы;

2. проверку наличия материалов, перечисленных в постановлении (определении) о назначении судебно-почерковедческой экспертизы;

3. уяснение задания, отнесение экспертной задачи к определенному классу, роду;

4. определение вида множества почерковых объектов, представленных на экспертизу;

5. проверку соответствия множества почерковых объектов указанным в постановлении (определении) о назначении судебно-почерковедческой экспертизы;

6. группировку почерковых объектов по классу предстоящего исследования;

7. ознакомление с обстоятельствами дела, имеющими отношение к предмету экспертизы;

8. установление наличия следственных (судебных) версий, уяснение их содержания;

9. анализ складывающейся экспертной ситуации, определение ее содержания.

Предварительный анализ исследуемых рукописейвключает в себя следующие стадии:

1. установление вида, характера и объема каждой исследуемой рукописи, их последовательнуюгруппировку по данным основаниям;

2. предварительное изучение признаков письма в каждой исследуемой рукописи;

3. предварительную оценку диагностических признаков в каждой исследуемой рукописи, выдвижение экспертных версий по условиям их выполнения, группировку исследуемых рукописей по данному основанию;

4. предварительную оценку идентификационных признаков в каждой исследуемой рукописи, определение их пригодности для идентификационного исследования;

5. предварительное сравнение исследуемых рукописей между собой по идентификационным признакам, оценку результатов сравнения, выдвижение экспертных версий по общности или различию в происхождении исследуемых рукописей и их группировку по данному основанию;

6. предварительную группировку исследуемых рукописей по степени их однородности;

7. предварительное определение структуры множества исследуемых рукописей и анализ ее компонентов;

8. предварительное определение вида и подвида (типа) экспертных задач и подзадач, подлежащих решению в процессе исследования, уточнение полученного задания.

Предварительный анализ сравнительных образцоввключает в себя стадии:

1. группировку сравнительного материала по предполагаемым исполнителям исследуемых рукописей, виду и характеру представленных образцов;

2. предварительное изучение признаков письма в сравнительных образцах;

3. предварительную оценку диагностических признаков в сравнительных образцах, их группировку по условиям выполнения;

4. предварительную оценку идентификационных признаков в сравнительных образцах, определение достоверности сравнительного материала;

5. предварительную оценку сопоставимости сравнительного материала подмножествам исследуемых рукописей, отбор наиболее сопоставимых образцов;

6. предварительную оценку достаточности сравнительного материала по количеству и качеству, запрос дополнительных образцов.

Предварительное сравнение исследуемых рукописей и сравнительных образцоввключает в себя стадии:

1. предварительное сравнение исследуемых рукописей с наиболее сопоставимыми сравнительными образцами по диагностическим признакам;

2. предварительное сравнение исследуемых рукописей с наиболее сопоставимыми сравнительными образцами по идентификационным признакам.

Предварительная оценка результатов сравнения, уточнение и выдвижение экспертных версий включает в себя стадии:

1. предварительную оценку результатов сравнения диагностических признаков, уточнение экспертных версий по условиям выполнения исследуемых рукописей и результатов соответствующих группировок;

2. предварительную оценку результатов сравнения идентификационных признаков, выдвижение экспертных версий по предполагаемым исполнителям исследуемых рукописей;

3. уточнение структуры множества исследуемых рукописей, содержания его компонентов.

Планирование дальнейшего исследованиявключает в себя стадии:

1. анализ складывающейся экспертной ситуации, уточнение ее содержания;

2. уточнение вида и подвида экспертных задач и подзадач, подлежащих решению в процессе исследования;

3. группировку экспертных задач и подзадач предстоящего исследования в соответствии со структурой множества исследуемых рукописей;

4. группировку задач и подзадач предстоящего исследования по степени сложности их решения;

5. определение методов решения задач и подзадач предстоящего исследования;

6. группировку методов решения задач и подзадач предстоящего исследования по характеру выдвинутых экспертных версий и контрверсий, степени их вероятности;

7. определение последовательности решения задач и подзадач предстоящего исследования исходя из степени их сложности;

8. определение последовательности использования методов исследования при решении экспертных задач и подзадач исходя из степени вероятности экспертных версий;

9. составление плана предстоящих экспертных действий.

Структуру второго уровня производства многообъектной идентификаци­онной судебно-почерковедческой экспертизы образуют следующие этапы ис­следования:

1. Детальный анализ исследуемых рукописей.

2. Детальный анализ сравнительных образцов.

3. Сравнение исследуемых рукописей и сравнительного материала.

4. Оценка результатов сравнения и формирование выводов по результатам проведенного исследования.

Детальный анализ исследуемых рукописейвключает прохождение экспертом следующих стадий исследования:

1. детальное изучение признаков письма в каждой исследуемой рукописи;

2. оценку диагностических признаков, уточнение экспертных версий по условиям выполнения исследуемых рукописей, уточнение результатов их группировки по данному основанию;

3. оценку идентификационных признаков, уточнение пригодности исследуемых рукописей для идентификационного исследования;

4. сравнение исследуемых рукописей между собой по идентификационным признакам, определение общности или различия в их происхождении, уточнение результатов группировки по данному основанию;

5. уточнение результатов группировки исследуемых рукописей по степени их однородности;

6. уточнение структуры множества исследуемых рукописей и анализ ее компонентов;

7. уточнение вида и подвида (типа) экспертных задач, подлежащих решению в процессе исследования.

Детальный анализ сравнительных образцоввключает в себя стадии:

1. детальное изучение признаков письма в сравнительных образцах;

2. оценку диагностических признаков, уточнение экспертных версий по условиям выполнения сравнительных образцов и результатов их группировки по данному основанию;

3. оценку идентификационных признаков, уточнение достоверности сравнительного материала;

4. оценку сопоставимости сравнительного материала исследуемым рукописям, отбор наиболее сопоставимых образцов;

5. оценку достаточности сравнительного материала по количеству и качеству, запрос дополнительных образцов.

Сравнение признаков письма в исследуемых рукописях и в сравнительных образцахвключает в себя стадии:

1) сравнение исследуемых рукописей с наиболее сопоставимыми сравнительными образцами по диагностическим признакам;

2) сравнение исследуемых рукописей с наиболее сопоставимыми сравнительными образцами по идентификационным признакам.

Оценка результатов сравнения и формирование выводов по результатам проведенного исследованиявключает в себя стадии:

1) оценку результатов сравнения диагностических признаков и формирование выводов в отношении условий выполнения исследуемых рукописей;

2) оценку результатов сравнения идентификационных признаков и формирование выводов в отношении исполнителей исследуемых рукописей.

Структуру третьего уровня производства многообъектной идентификаци­онной судебно-почерковедческой экспертизы образуют следующие этапы ис­следования:

1. Составление заключения эксперта.

2. Составление фототаблицы к заключению эксперта.

Составление заключения экспертавключает прохождение экспертом следующих стадий исследования:

1. определение структуры, оснований группирования объектов и принципов оформления вводной части заключения эксперта;

2. оформление вводной части заключения эксперта;

3. определение структуры, оснований группирования объектов и принципов оформления исследовательской части заключения эксперта;

4. оформление исследовательской части заключения эксперта;

5. определение структуры, оснований группирования объектов и принципов формулирования выводов эксперта по результатам исследования;

6. формулирование выводов эксперта.

Составление фототаблицы к заключению экспертавключает в себя следующие стадии:

1. определение структуры фототаблицы;

2. техническую подготовку к оформлению фототаблицы;

3. составление фототаблицы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 1977.

2. Колонутова А. И. Особенности проведения многообъектных почерковедческих экспертиз // Библиотечка эксперта. М., 1972.

3. Семина Л. Р., Злобина Т. Г. Составление заключений по многообъектным почерковедческим экспертизам. М., 1977.

4. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. Ч. 1.

5. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. М., 1989. Вып. 2.

ЛЕКЦИЯ 9

ДИ­АГ­НО­СТИ­ЧЕ­СКИЕ И СИ­ТУА­ЦИ­ОН­НЫЕ

ИС­СЛЕ­ДО­ВА­НИЯ ПО­ЧЕР­КА.

УС­ТА­НОВ­ЛЕ­НИЕ ИС­ПОЛ­НИ­ТЕ­ЛЯ

РУ­КО­ПИС­НО­ГО ТЕК­СТА

В рас­сле­до­ва­нии и пре­ду­пре­ж­де­нии пре­сту­п­ле­ний все бόльшую роль играет кри­ми­на­ли­сти­че­ская тех­ни­ка, в том чис­ле су­деб­ная экс­пер­ти­за, ко­то­рая ис­поль­зу­ет зна­ния спе­циа­ли­стов са­мых раз­лич­ных от­рас­лей: фи­зи­ки, ме­ха­ни­ки, ме­ди­ци­ны, био­ло­гии, пси­хо­ло­гии, пси­хи­ат­рии и др. Кри­ми­на­ли­сти­че­ская экс­пер­ти­за при раз­ре­ше­нии за­дач ис­поль­зу­ет кри­ми­на­ли­сти­че­ские ме­то­ды и ме­то­ды дру­гих ес­те­ст­вен­ных на­ук. В про­цес­се про­из­вод­ст­ва кри­ми­на­ли­сти­че­ских экс­пер­тиз ре­ша­ют­ся за­да­чи иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го по­ряд­ка, т. е. ус­та­нав­ли­ва­ет­ся то­ж­де­ст­во объ­ек­тов, а так­же за­да­чи по оп­ре­де­ле­нию свойств, ка­честв и со­стоя­ний объ­ек­тов и т. д. Ус­та­нов­ле­ние еди­нич­но­го то­ж­де­ст­ва объ­ек­та — од­на из наи­бо­лее важ­ных за­дач кри­ми­на­ли­сти­че­ской экс­пер­ти­зы. В дан­ном про­цес­се су­тью яв­ля­ет­ся иден­ти­фи­ка­ция, поэтому по­доб­ные кри­ми­на­ли­сти­че­ские экс­пер­ти­зы при­ня­то на­зы­вать иден­ти­фи­ка­ци­он­ны­ми. Все ос­таль­ные экс­пер­ти­зы, где не ре­ша­ет­ся во­прос о кон­крет­ном то­ж­де­ст­ве, на прак­ти­ке на­зы­ва­ют­ся: "ус­та­нов­ле­ние ро­до­во­го, груп­по­во­го то­ж­де­ст­ва", "Оп­ре­де­ле­ние груп­по­вой при­над­леж­но­сти "— Н. В. Тер­зи­ев, А. Р. Шля­хов, А. А. Эйс­ман, Н. А. Се­ли­ва­нов, В. А. Снет­ков и др.; "Си­туа­ци­он­ные" — Г. Л. Гра­нов­ский; оп­ре­де­ле­ние "ро­до­вой (груп­по­вой) иден­ти­фи­ка­ции" — В. Д. Ар­сень­ев; "Клас­си­фи­ка­ци­он­ные и ди­аг­но­сти­че­ские" — В. Ф. Ор­ло­ва, Ю. Г. Ко­ру­хов и др.; "Экс­пер­ти­за фак­та" — И. Д. Ку­че­ров, А. Р. Шля­хов и др.; "Не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ная экс­пер­ти­за" — Ю.Г. Ко­ру­хов, Ю. Н. По­гиб­ко и др.

Л. Е. Ароц­кер от­но­сит к пред­ме­ту не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ных по­чер­ко­вед­че­ских экс­пер­тиз три груп­пы за­дач:

1. Ус­та­нов­ле­ние внеш­ней об­ста­нов­ки и ус­ло­вий вы­пол­не­ния ру­ко­пи­си.

2. Ус­та­нов­ле­ние внут­рен­не­го со­стоя­ния пи­сав­ше­го.

3. Ус­та­нов­ле­ние по по­чер­ку иных об­стоя­тельств не­иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ха­рак­те­ра.

Од­на­ко де­ле­ние кри­ми­на­ли­сти­че­ских экс­пер­тиз на иден­ти­фи­ка­ци­он­ные и не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ные, на наш взгляд, не от­ра­жа­ет их сущ­ность и за­да­чи.

Ю. П. Се­дых-Бон­да­рен­ко указывает, что кри­ми­на­ли­сти­че­ская экс­пер­ти­за име­ет еди­ные объ­ек­ты ис­сле­до­ва­ния, но "це­ли кри­ми­на­ли­сти­че­ской не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ной экс­пер­ти­зы от­ли­ча­ют­ся от це­лей экс­пер­ти­зы иден­ти­фи­ка­ци­он­ной". В то же вре­мя он считает, что сле­ду­ет использовать тер­мин "не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ная экс­пер­ти­за" из-за "крат­ко­го" и "тра­ди­ци­он­но ус­то­яв­ше­го­ся" на­име­но­ва­ния дан­но­го ви­да экс­пер­ти­зы.

А. И. Вин­берг и Н. Т. Ма­ла­хов­ская полагают, что тра­ди­ци­он­ное де­ле­ние экс­пер­тиз пред­став­ля­ет­ся рас­плыв­ча­тым: "это все рав­но, что под­раз­де­лять экс­пер­ти­зы на хи­ми­че­ские и не­хи­ми­че­ские", ведь при про­ве­де­нии иден­ти­фи­ка­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний и ис­сле­до­ва­ний, не свя­зан­ных с раз­ре­ше­ни­ем иден­ти­фи­ка­ци­он­ных во­про­сов, пе­ред экс­пер­том сто­ят со­вер­шен­но раз­ные за­да­чи[2]. В про­цес­се иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ис­сле­до­ва­ния объ­ек­тов вы­де­ля­ют­ся та­кие их при­зна­ки, ко­то­рые в со­во­куп­но­сти по­зво­ли­ли бы ус­та­но­вить то­ж­де­ст­во дан­ных объ­ек­тов. Отметим, что обя­за­тель­но на­ли­чие ми­ни­мум двух объ­ек­тов: ис­сле­дуе­мо­го и срав­ни­тель­ных об­раз­цов. В по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зе — это ру­ко­пис­ный текст и об­раз­цы по­чер­ка пред­по­ла­гае­мо­го ис­пол­ни­те­ля. В данных объ­ек­тах вы­би­ра­ют­ся ред­ко встре­чаю­щие­ся и ус­той­чи­вые при­зна­ки по­чер­ка, ко­то­рые в со­во­куп­но­сти по­зво­ли­ли бы до­ка­зать, что ру­ко­пис­ный текст ис­пол­нен по­чер­ком ли­ца, чьи об­раз­цы пред­став­ле­ны для срав­не­ния. В дру­гих ис­сле­до­ва­ни­ях, где не сто­ят во­про­сы ус­та­нов­ле­ния то­ж­де­ст­ва кон­крет­но­го объ­ек­та, изу­ча­ют­ся свой­ст­ва, ка­че­ст­ва, со­стоя­ния объ­ек­та, об­ста­нов­ка, ус­ло­вия, в ко­то­рых про­ис­хо­ди­ло дей­ст­вие и пр.такие ис­сле­до­ва­ния име­ют це­ли и ме­то­ды, от­ли­чающиеся от иден­ти­фи­ка­ци­он­ных.

По­доб­ные ис­сле­до­ва­ния по сво­им за­да­чам и ме­то­дам мож­но под­раз­де­лить на две груп­пы: ди­аг­но­сти­че­ские и си­туа­ци­он­ные. Де­ле­ние экс­перт­ных за­дач на иден­ти­фи­ка­ци­он­ные, ди­аг­но­сти­че­ские и си­туа­ци­он­ные по­зво­ля­ет охватить все во­про­сы, ко­то­рые мо­гут быть по­став­ле­ны на раз­ре­ше­ние экс­пер­та, и да­ет воз­мож­ность по­стро­ить бо­лее чет­кую, ло­ги­че­скипра­виль­ную клас­си­фи­ка­цию экс­перт­ных за­дач.Кро­ме то­го, дан­ная клас­си­фи­ка­ция экс­перт­ных за­дач по­зво­лит из­ба­вить­ся от мно­го­об­ра­зия тер­ми­но­ло­гии в кри­ми­на­ли­сти­че­ских экс­пер­ти­зах.