Клин рук-во по ЧМТ том 1

ванию клинической классификации черепно-мозго¬ вой травмы [36] при заполнении пунктов 11 и 12 «Врачебного свидетельства о смерти» (форма № 106/у-84). Это будет способствовать получению более надеж¬ ных и точных статистических данных.

Пункт 11 состоит из двух частей:

I. а) непосредственная причина смерти;

б) промежуточная предшествовавшая причина смерти; в) первоначальная причина смерти.

II. Другие важные заболевания, способствовав¬ шие смертельному исходу, но не связанные с забо¬ леванием или его осложнением, послужившим не¬ посредственной причиной смерти.

Причинно-следственная связь между вышеуказаннными тремя пунктами — причинами смерти,

вкаждом из которых фиксируется лиш ь одно за¬ болевание (состояние, осложнение), может быть выражена в форме: «в» ® «б» ® «а».

В случае смерти от черепно-мозговой травмы в строке «а» отмечают:

— первичное повреждение мозга (тяжелое по¬ вреждение ствола, массивное размозжение ве¬ щества мозга);

— сдавление мозга (отек мозга, внутричерепные кровоизлияния, и т.п.), дислокация ствола моз¬ га, вторичные кровоизлияния в ствол;

— инфекционно-гнойное осложнение (менин¬ гит, менингоэнцефалит, пневмония и т.п.).

В строке «б» указывают одну из клинических форм черепно-мозговой травмы; в строке «в» — степень тяжести и вид травмы.

Локализация и характер повреждения, непосред¬ ственно или через осложнение, обусловившие при¬ чины смерти, находят себе место в пунктах «б» и «в».

Приведем пример. Больной 29 лет, погиб на 18 сутки после тяжелой открытой проникающей черепно-мозговой травмы, полученной в результа¬ те дорожно-транспортного происшествия. Через три часа после травмы при операции удалена субдуральная гематома в лобно-височной области объ¬ емом 80 мл. Послеоперационное течение ослож¬ нилось развитием менингоэнцефалита (в анамнезе

убольного — хронический двусторонний отит). Запись в свидетельстве о смерти:

I.а) менингоэнцефалит; б) сдавление мозга острой субдуральной ге¬

матомой; в) тяжелая открытая проникающая черепно-

мозговая травма.

II. Хронический двусторонний отит.

Другие п р и м е р ы зап и си п р и ч и н ы смерти в

ф.№ 106/у-84:

I. а) ущемление ствола в тенториальном отверс¬ тии;

б) множественное контузионное поражение мозга;

в) тяжелая закрытая черепно-мозговая травма.

Классификация черепно мозговой травмы

I.а) вторичные кровоизлияния в ствол мозга; б) очаги размозжения в лобных долях и диф¬

фузный отек мозга; в) тяжелая закрытая черепно-мозговая травма.

I.а) пневмония; б) сдавление мозга эпидуральной гематомой;

в) тяжелая открытая черепно-мозговая травма.

Впункте 12 формы № 106/у-84:

а) вписывается год, месяц и число получения черепно-мозговой травмы;

б) при несчастных случаях, не связанных с производством, подчеркивается вид трав¬ мы (бытовая, уличная, дорожно-транспорт¬ ная, школьная, спортивная, прочая);

в) вписывается место и обстоятельства, при

которых произошла травма. Здесь же ука¬ зывается наличие алкогольного опьянения.

Пример правильного заполнения п. 12: а) 1986, июль, II;

б) спортивная, в) спортзал, падение с брусьев во время орга¬

низованных занятий по гимнастике.

Литература

1. Абакумов М.М., Арпыбушев В.И., БритунА.И. и др. Неотложная хирургическая помощь при травмах. Руководство для врачей нехирургического профиля. М., 1984,с.233—245.

2. Акшулаков С.К. Клинико-эпидемиологические исследования острой черепно-мозговой травмы и ее послед¬ ствий. Автореф. дисс докт. мед. наук, М., 1995, 42 с.

3. Александров Н.Н., Рыжков С.В., Суховатых Л.С. и др. Ранения черепа и головного мозга при острой лу¬ чевой болезни. Л .: Медгиз, 1962, 176 с.

4.Алексеев Г.И. Радиационные поражения. Воен¬ но-полевая терапия. Л., 1987, с. 29—102.

5.Архангельский В.В. Патогенез и патологическая характеристика черепно-мозговой травмы. Многотом¬ ное руководство по хирургии. М., Медгиз, 1963. Т. 4, с.17—46.

6. Архангельский В.В. Патологическая анатомия черепно-мозговой травмы. Руководство по нейротравматологии. Ч. 1. М., Медицина, 1978, с. 7—42.

7. Бабчин И .С . Классификация огнестрельных не¬ проникающих ранений черепа и статистические данные. В кн. «Опыт советской медицины в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг». М., «Медгиз», 1950, Т.4,

с. 264—267.

8.Бабчин И .С . Классификация огнестрельных про¬ никающих ранений черепа и статистические данные. В кн . «Опыт советской медицины в Великой Отечествен¬

ной войне 1941 — 1945 гг». М., «Медгиз», 1950, Т.4, с. 326—331.

9. Бабчин И.С., Самотокин Б.А. Общая классифи¬ кация боевых повреждений черепа и головного мозга и статистические данные. В к н . «Опыт советской меди¬ цины в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг».

М., «Медгиз», 1950, Т.4, с. 39—60.

10.Бабчин И .С. Закрытые повреждения черепа и го¬ ловного мозга. Методическое пособие, Л., 1958.

Руководство по черепно мозговой травме

11. Бабчин И . С . Патогенетическая классиф икация 'закрытой черепно-мозговой травмы. Вестник нейрохирургии, 1964, № 9, с. 61—70.

12.Беавоги К., Кравчук А.Д., Потапов А.А., Лихтерман Л .Б., Корниенко В.Н. Клиническая классификаия костных дефектов вследствие, черепно-мозговой трав¬

мы . «Вопросы нейрохирургии», 1995, № 3, с. 7—10.

13.Быстрова В.А., Овчаров В .К . Номенклатура и классификация болезней. В к н : Большая медицинская энциклопедия, 3-е изд, М .: Советская энциклопедия, т. 17, 1981; с. 165—179.

14.Гайдар Б.В Шулев Ю.А., Парфенов В.Е. Боевые повреждения черепа и головного мозга. «Вопросы ней¬ рохирургии», 1997, № 4, с. 46—49.

15.Гейнисман Я . И . Рентгенодиагностика поздних последствий огнестрельных черепно-мозговых ранений .

16.Гиппократ. «О ранах головы»: В к н : Избранные книги, пер. с греческого, М., Гос. издательство биоло¬ гической и медицинской литературы, 1936, с. 569—600.

17.Григорьев М.Г., Звонков Н.А., Лихтерман Л .Б ., Фраерман А.П . Сочетанная черепно-мозгойая трама. / П о д р е д . М .Г .Г ригорьева . Г о р ь к и й : Волго - Вятское кн.изд-во, 1977; 239 с.

18.Давыдовский И . В . Вопросы к л а с с и ф и к а ц и и и

20. Диагностика, лечение и профилактика отдален¬ ных последствий закрытых черепно-мозговых травм; реабилитация больных. Метод, рекомендации (Состав. П.В.Волоший с соавт.), 1990, 21 с.

2 1 . Доброхотова Т.А. Прогноз восстановления пси¬ хической деятельности больных с черепно-мозговой травмой. В к н . «Черепно-мозговая травма: прогноз те¬ чения и исходов». М., «Книга ЛТД», 1993; с. 110—125.

22. Доброхотова Т.А., Насрулаев Ф .С . Психиатричес¬ кий аспект реабилитации перенесших черепно-мозго¬ вую травму /обзор/. «Невропатология и психиатрия им . С.С.Корсакова», 1990, № 6, с. 18—21.

23 .Еолчиян С.А. Классификация повреждений зри¬ тельного нерва. Классификация черепно-мозговой трав¬ м ы . Сб . научи, трудов, М., 1992, с. 90—96.

24. Еолчиян С.А. Черепно-мозговая травма, сопро¬

25.Ж абоедов Г.Д., С крипников Н .С . Клиническое значение топографо-анатомических взаимоотношений канала зрительного нерва и придаточных пазух носа. «Вестник офтальмологии», 1979, № 1, с. 60—63.

26 .Ж ербин Е.А., Фаршатов М .Н ., Катковский Г.Б. Основные определения, терминология, классификация. Руководство по лечению комбинированных радиацион¬ ных п ораж ен и й на этапах м е д и ц и н с к о й э в а к у а ц и и . М.,1982, с. 26—34.

27.Завадский Н.А. Травматические абсцессы мозга. Киров, 1949; 92 с.

28. Завадский Н.А. Отдаленные последствия и осложнения проникающих ранений черепа и мозга. Киров, 1956, с. 5—16.

29. Зайцев О.С., Ураков С.В. Психопатологические особенности клиники огнестрельных черепно-мозговых

ранений мирного времени. Тезисы докладов 1 съезда нейрохирургов Российской Федерации. Екатеринбург, 1995, с. 52—53.

30. Зильберштейн Х.Н . Открытые повреждения (ра¬ нения) черепа и его содержимого, общая характеристи¬ ка и классификация. В кн. «Руководство по патологической анатомии». М., Изд. А М Н С С С Р , 1962, Т.2, с. 336—344.

31. Ивановский Г.А. Ликворея и борьба с ней при огнестрельных травмах головного и спинного мозга. «Вопросы нейрохирургии», 1947, № 1, с. 60—61.

32.Касумова С.Ю . Патоморфологическая классификация черепно-мозговой травмы. В кн: Классификация черепно-мозговой травмы под ред. А.Н.Коновалова, М., 1992, с. 140—148.

33.Кисилевский В.Л. Общая характеристика летальных исходов при ранениях черепа и головного мозга. В кн. «Опыт советской медицины в Великой — Отечест-

венной войне 1941—1945 гг». М., «Медгиз», 1953, Т.5,

с.241—249.

34.Классификация черепно-мозговой травмы у лиц пожилого и старческого возраста. Методические рекомендации. / Составители: Г.А.Педаченко, А .П .Фраерман, Е.Г.Педаченко и др. В кн: Классификация череп-

но-мозговой травмы. И Н Х, М., 1992; с. 68—72.

35.Классификация черепно-мозговой травмы. Сборник научных трудов Н И И нейрохирургии им. Н.Н.Бурденко под ред. А.Н .Коновалова и др., М., 1992, 175 с.

36.Клиническая классификация и построение диа¬ гноза черепно-мозговой травмы. Методические указа¬ ния. / Составители: А.Н.Коновалов, Н.Я.Васин, Л.Б.Лихтерман и др. М.,1986; 55с.

37.Клиническая классификация сочетанной череп¬ но-мозговой травмы. М етодические рекомендации . / Составители: А.П .Фраерман, Л.Б.Лихтерман, В.В.Лебе¬ дев., М., 1989; 9 с.

38.Клиническая классификация черепно-мозговой травмы у детей. Методические указания. / Составители:

А.А.Артарян, А.В.Банин, Л.Б.Лихтерман и др. М., 1991; 17 с.

39.Клиническая классификация последствий череп¬ но-мозговой травмы. М етодические рекомендации . / Составители: Л.Б.Лихтерман, Т.А.Доброхотова, С.Ю .Касумоваидр.М.,1991;29с.

40.Клиническое руководство по нейротравматологии. Под ред. А.И.Арутюнова. М., 1978,584 с.

41. Козлова А.В. Последствия взрывов атомных бомб в Хиросиме и Нагасаки и водородной бомбы на Бики¬ ни. М .: Медгиз, 1957, 168 с.

42.Коновалов А.Н., Самотокин Б.А., Васин Н.Я. и др. Классификация нарушений сознания при черепномозговой травме. «Вопросы нейрохирургии» — 1982. — № 4. — с. 3—6.

43. Коновалов A.H., Самотокин Б.А., Васин Н.Я. и др. К единой междисциплинарной классификации че¬ репно-мозговой травмы. «Невропатология и психиатрия им. С.С.Корсакова», 1985, № 5, с. 651—658.

44.Коновалов A.H., Бородкин С.М., Лихтерман Л .Б . и др. Научно-организационные и методические прин¬ ципы создания союзного банка данных по черепно-моз¬ говой травме. «Вопросы нейрохирургии», — 1989. —

Компьютерная томография в диагностике черепно-моз- говбй травмы. М., 1987; 288 с.

черепа и головного мозга. В кн. «Руководство по нейротравматологии». М., «Медгиз», 1979, Т.2, с. 313—359.

83. Смирнов Л .И . Патологическая анатомия и пато¬ генез травматических заболеваний нервной системы. М., Изд. А М Н С С С Р, 1947—1949 гг., T.I—2.

84.Соколова О.Н. Офтальмологическая симптоматика закрытой черепно-мозговой травмы. Руководство по нейротравматологии. Ч. 1. М., Медицина, 1978, с.,122—134.

85.Справочник по нейротравматологии. Составитель —

Л.Б.Лихтерман. М., 1994; 416 с.

86.Табатадзе К.Г. Комбинированные радиационные пораж ения . Очерки военно-полевой хирургии, 1977,

с.117—126.

87.Таубер А.С . Р ан ен и я огнестрельным оружием. В кн . «Хирургия головного мозга». Санкт-Петербург, 1898; с. 186—208.

88.Тэриан К.Г. Ранний период огнестрельной череп¬ но-мозговой травмы в клинической концепции Н.Н.Бур¬ денко. «Вопросы нейрохирургии», 1947, № 4, с. 48—56.

89.Угрюмов В.М., Лубенский Е.Г Калинер С.С. и др. Диагностика и хирургическое лечение травматичес¬ кой эпилепсии. Л., «Медицина», 1967; 232 с.

90.Фаршатов М .Н ., Куреной Н.В., Рачкин М.А. Осо¬ бенности медицинской сортировки при комбинирован¬ ных радиационных поражениях. «Воен.-мед. Журнал», 1995, № 12, с. 23—27.

91. Хилько В.А., Фаршатов М .Н ., Сильвин С.Б. Клас¬ с и ф и к а ц и я ком бинированны х черепно-мозговых по¬ вреждений при прим енении ядерного оружия. В кн . «Классификация черепно-мозговой травмы». М., 1992,

с.97—101.

92.Хилько В.А., Шулев Ю.А. Классификация огне¬ стрельных ранений и взрывных поражений черепа и головного мозга. В кн . «Классификация черепно-моз¬ говой травмы». М., 1992, с. 84—89.

93. Цельс А.К. «О медицине», пер. с латинского, М., II М М И им . Н .И .Пирогова, 1969.

94. Ш агинян Г.Г., Александрова И.А., И мш енецкая В.Ф. Гнойные осложнения после проникающих огне¬ стрельных черепно-мозговых ранений мирного време¬ ни . Тезисы докладов 1 съезда нейрохирургов Россий¬ ской Федерации. Екатеринбург, 1995, с. 117—118.

95. Ш адымов А.Б.. Особенности формирования ог¬ нестрельного входного пулевого повреждения костей свода черепа при выстрелах из некоторых видов нарез¬ ного оружия. Автореферат дисс канд. наук. М., 1988.

96. Ш ершевская О.И., Глазное дно при боевой трав¬ ме глаз и черепа.» Новосибирское областное государст¬ венное издательство, Новосибирск, 1950, 269 с.

97. Ш л ы к о в А.А., С околова О .Н ., О сипова И .Л . О нарушении зрительных функций при черепно-мозго¬ вой травме и показаниях к нейрохирургическому лечению. Тяжелая черепно-мозговая травма. М., 1969, с. 192—205.

98. Шулев Ю.А. Поражения черепа и головного моз¬ га при взрывах (повреждающие механизмы, клиничес¬ кие проявления, принципы систематизации, дифферен¬ цированное лечение). Автореф. дисс докт. мед. наук.

С.-П., 1993, 50 с.

99.Шулев Ю.А., Гуманенко Е.К. М инно-взрывные

с.53—80,149—177,272—283.

100.Яблоков, В.В. Клиника и лечение эксперимен¬ тальной комбинированной травмы (черепно-мозговая

травма и термические ожоги). Автореф. дисс канд. мед. наук. Л., 1985, 26 с.

101.A History of Neurosurgery. In Its Scientific and professional Contexts. Samuel H.Greenblatt Ed., AANS, Park Ridge, Illinois, USA, 1997.

102.Aldrich E.F., Eisenberg H .M ., Saydjari C.B.S. et al.

Predictors of mortality in severaly head-injured patients with civilian gunshot wounds: a report from the N I H traumatic coma data bank. Surg.Neurol., 1992; Vol. 38; pp.418—423.

103.Anderson D.W., McLaurin R.L. The National Head and Spinal Cord Injury Survay. J. Neurosurg., 53: 1—543, 1980.

104.Anderson S.I., Housley A.M ., Jones P.A. et al. Glasgow outcome scale: an inter-rater reliability study. Brain injury, 1993; Vol. 7; p. 309—317.

105.Becker D.P., Miller J.D ., Gade G .F . Pathophysiology of head injury. Neurological Surgery. Ed. Youmans J.R.,

Third edition, 1990, N.B.Saunders company, Philadelphia et al.: p. 1965—2016.

106.Becker D.P., Miller J.D ., Greenberg R. Prognosis after head injury. In: Youmans J.R. (Ed), Neurological Surgery, Vol. 4. Philadelphia — London — Toronto — Mexico — city Rio de Janeiro — Sydney — Tokyo. Saunders: 2137— 2174, 1982.

107.Becker D .P., Miller J.D ., W ard J.D . et al. The out¬ come from severe head injury with early diagnosis and inten¬ sive management. J.Neurosurg. 47: 491—502, 1977.

108.Berengario de Carpi G (1535): Tractatus perutilis et completus de fractura a cranei: J A de Nicalinis de Sabio.

109.Berlit P., Jaschke W., Tornow K. Schussverletzungen des Schadels. Computertomographischer Befund und klinischer Verlauf. Nervenarzt. 1987; Vol. 58; № 5; p. 300—304.

110.Boviel — oeo. ii N .B. Courville.

111.Chauliac — oeo. ii F.C.Rose: The History of Head Injuries: An Overview, J. of the History of the Neurosciences, 1997, Vol. 6, № 2, pp. 154—180.

112.Complications and sequelae of head injury. Neurosurgical Topics. Edit. D.L. Barrow, 1992, 201 p.

113.Cooper P. R. (Ed): H EAD INJURY , 2-nd ed. Bal¬ timore: W ILLIAMS and W ILK IN S, 1987.

114.Courville C.B. (1944): Some notes on the history of injury to the skull and brain. Bull LA Neurol Soc., 9, 1—16.

115.Edna T.H., Ceppelen J. Late postconcussional symp¬ toms in traumatic head injury: An analysis of frequency and risk factors. Acta neurochir., 1987, Vol. 86, p. 12—17.

116.Edwin Smith. Papyrus in Facsimile and Hieroglyphic Transliteration and Commentary, ed. by J.H.Breasted, Chi¬ cago, The University of Chicago. Oriental Institute Publica¬ tions, 2 Vols., 1930.

117.Elkind AH . Headache and head trauma. Clin. J. Pain, 1989, Vol. 5, № 1: p. 77—87.

118. Evans R.W. Postconcussion syndrome and whiplash

119.Foulkes M.A. N E U R O S U R G I C A L DATA BASES. J.Neurosurg., 75 (suppl): 1—7. November, 1991.

120.Foulkes M.A., Howard M., Eisenberg M .D. et al. The traumatic Coma Data Bank: design, methods and baseline char¬ acteristics. J.Neurosurg. (suppl): 8—13, November, 1991.

121.Frowein R.A. and Firshing R. Classification of Head Injury in: Handbook of Clinical Neurology / Ed. R.Braakman, Chapter 5, Vol. 13 (57): Head Injury, pp. 101—122. Elsevier Science Publisher B.V., 1990.

122.Galen — oeo. ii L.Bakay: An early history of craniotomy: From antiquity to the Napoleonic era. Springfield

IL.: Charles C Thomas. Publisher Springfield, Illinois, USA, 1985, 168 p.

123.Gennarelli T.A.Cerebral concussion and diffuse brain injuries. In: Cooper P.R. ed. Head Injury. 3rd ed. Baltimore: Williams & Wilkins, 1993: 137—158.

124.Gennarelli T.A. Initial Assessment and Management of Head Injury. Trauma Management, Vol. 4, 1990: 11—35, Thieme Medical Publishers, Inc., Hew York.

125.Gennarelli T.A.,Spielman G., Langfitt T. et al. In¬ fluence of the type of intracranial lesion on outcome from severe head injury. A multicenter study using a new classifi¬ cation system. J. Neurosurg. 56: 26—32, 1982.

126. G L O SSA R Y O F N E U R O T R A U M A T O L O G Y . Edited by E.S.Gurdjian et al. Acta Neurochirurgica (Wien), Suppl. 125: 1979, 63 p.

127.G raham D.I., Gennarelli T.A. Trauma. In Greenfilds Neuropathology, 6-th Edition, Graham D .I. and Lantos (editors), Arnold Publisher, London, 1997, p. 197—262.

128.G raham T.W ., W illiams F.C.Jr., Harrington T., Spetzler R .F. Civilian gunshot wounds to the head: a pro¬ spective study. Neurosurg., 1990; Vol. 27; № 5; p. 696—700.

129.Head injury nomenclature: A glossary of head injury including some definitions of injuries of the cervical spine.

Prepared by of the Ad. H oc. Committee of the Congress of the Neurological Surgeons. Clin. Neurosurg., 1966, Vol. 12, p. 388—394.

130.Hughes J.R. Posttraumatic epilepsy in the military. Milit Med., 1986; 151; 8; p. 416—419.

131.Jennet B., Bond M. Assessment of outcome after severe brain damage. Lancet, 1975; Vol. 1; p. 480.

132.Jennet В., Bond M. Assessment of outcome after se¬ vere brain damage. A practical Scale. Lancet 1: 480—484, 1975.

133.Jennett В., Teasdale G., Galbraith S. Severe head injuries in three countries. J. Neurol. Neurosurg. Psychiatry

40:291—298, 1977.

134.Johnston M.V., Gerring J.P . Head trauma and its sequelae. Pediatr. Ann., 1992, Vol. 21, № 6:p. 362—368.

135.Kaufman H .H ., Levin H .S. High W .M .Jr. et al.

Neurobehavioral outcome after gunshot wounds to the head in adult civilian and children. Neurosurg., 1985; Vol. 16;

№6; p. 754—758.

136.Kennedy F., Gonzalea P., Dang C. et al. The Glas¬ gow Coma Scale and prognosis in gunshot wounds to the brain. J.Trauma; 1993; Vol. 35; № 1; p. 75—77.

137.Kline L.B., Morawets R.B., Swaid S.N. Indirect

injury of the optic nerve. Neurosurgery, 1984, Vol. 14, № 6, p. 756—764.

138.Konovalov A.N ., Likhterman L.B., Potapov A.A. I Traumi cranio-encefalici classificazione e clinica, Arcadia, Modena, (Italy), 1995; 358 p.

139.Konovalov A.N.,Vasin N.Ja., Likhterman L.B. et al. Klassifikation des Schader-H irn -Traum as (SH T) in der UdSSR, Zent. bl. Neurochir., 47: 17—20, 1986.

140.Kunishio K., Shinohara C., Tokunaga K. et al. N europsychological outcome after head injury. Neurotraumatology, 1992, Vol. 15, 1—6.15

141.Langfitt T.W., Gennarelli T.A. Can outcome from head injury be improved? J. Neurosurg. 56: 19—25, 1982.

142.Langfitt T.W., Gennarelli Т.А. A holistic view of head injury including a new clinical classification in Gross¬ man R .G ., Gildenberg P.L. (Eds): Head Injury: Basic and clinical aspects. New York, Raven Press, 1982, p. 1—14.

143.Lanksch W ., G rumme T., Kazker E. Computer To¬ mography in Head Injuries. Berlin-Heidelberg-New York, Springer-Verlag (1979), 137 pp.

Классификация черепно мозговой травмы

144.Lanksch W ., G rum m e T., Kazker E. Correlations between chemical symptoms and computer tomography find¬ ings in closed head injuries; in Frowein, Wilcke, Kari miNejad, Brock and Klinger. Advanced in Neurosurgery, Vol. 5, p. 27—30 (Springer, Berlin, 1978).

145.Levin H.S. Head trauma. Current Opinion in Neu¬ rology 1993, Vol. 6, № 6: p. 841—846.

146.Likhterman L.B., Potapov A.A., Kravtchouk A .D . Classification of acute craniocerebral trauma and its seque¬ lae in Russia. J. Anestesia 2000, 1998, Vol. 1, № 1: P. 86.

147.Lindgren S.: Diagnostic terminology of head inju¬ ries — related to severity. M odern Concepts in Neurotraumatology. Edited by Sten Lindgren. Acta Neurochir. — 1986; (Suppl 36): 70—80. Springer-Verlag, W ien — New York.

148.Lobato R.,Gordobes F., Rivas J. et al. Outcome from severe head injury related to the type of intracranial lesion. A computerised tomography study. J. Neurosurgery.

59:762—774, 1983.

149.Mahapatra A.K., Tandon D.A. Optic nerve injury — a prospective stady of 250 patients. In: Skull base anatomy,

diagnosis and treatment. Samii. S. Karger, Basel, 1994, p. 305—309.

150.Marshall L. A New, Practical Classification of Trau¬ matic Subarachnoid Hemorrhage. In: Programme and Ab¬ stracts of Neurotrauma Symposium, Cruise Moscow-Volga River, Moscow, July 12—17, 1997; p. 175—176.

151.Marshall L.F., Becker D .P., Bowers S.A. et al. The National Traumatic Coma Data Bank. Part 1: design, pur¬ pose, goals and result. J. Neurosurg., 59: 276—284, 1983.

152.Marshall L.F., Cayard C., Foulkes M.A. et al. The

traumatic Coma Data Bank: A nursing perspective, Part 1. J.Neurosci. Nurs.,, 1988, 20: p. 253—257.

153. Marshall L.F., Tool B.M., Bowers S.A. The Na¬ tional Traumatic Coma Data Bank. Part 2: Patients who talk and detoriorate: implications for treatment. J. Neurosurg., 59: 285—288, 1983.

154. Marshall L.P., Marshall S.B., Klauber M.R.et al. A new classification of head injury based on computerised tornography. J. Neurosurg. 75 (Suppl): 14—20, 1991.

155.Matson D .D . The treatment of acute craniocerebral injuries due to missiles. Charles C. Thomas: Springfield, IL. 1948.

156.McLaurin R.L., Towbin R. Diagnosis and Treat¬ ment of Head Injury in Infants and Children. Neurological Surgery Ed. Youmans J.R, Third edition, 1990: 2149—2193. N.B.Saunders company; Philadelphia et al.

157.Mendelow A .D . Clinical examination in traumatic brain damage. Handbook of clinical Neurology, Vol. 13 (57): Head Injury R.Braakman, editor, 1990: 123—140. Elsevier

Amsterdam, Noth-Holland Publishing Co (1976): 1—22. 159. Nagib M.G., Rochswold G.L., Sherman R.S., Lagaard

M.W. Civilian gunshot wounds to the brain: prognosis and man¬ agement. Neurosurg., 1986; Vol. 18; № 5; p. 533—537.

160. Nakamura N. Sequela following head injury. Nip¬ pon Rinsho, 1970, 25, 28 Suppl: 810—811.

161. Obana W .G ., Pitts L.H. Extracerebral Lesions. Neurosurgery Clinics of N orth America. April, 1991: 351—372.

162.Ommaya A.K. Indices of Neural Trauma: An Over¬ view of the Resent Status. Neurol.Trauma, 1979: 205—216, New York.

163.Ommaya A.K., Gennarelli T.A. (1974): Cerebral concussion and traumatic unconsciousness: Correlation of

Руководство по черепно мозговой травме

experimental and clinical observations on blunt head inju¬ ries, Brain 97: 633—654.

164.Pare A. Les Oeuvres d?Ambroise Pare, conseiller, et premier chirurgien du Roy. Paris: Gabriel Buon, 1585. Plate CCCLX X VII.

165.Petit J-L (1774): Trait edes maladies chirurgicales et des operaions que leur con viennent. Paris: PF Didot le jeune.

166.Price D.J.: Is diagnostic severity grading for head injuries possible? Modern Concepts in Neurotraumatology. Edited by Sten Lindgren. Acta Neurochir. — 1986; (Suppl 36): 67—70. Springer-Verlag, W ien—New York.

167.Rish B.L., Dillon J.D ., Weiss G .H . Mortality fol¬ lowing penetrating craniocerebral injuries. An analysis of the

deaths in the V ietnam head injury registry population .

J.Neurosurg., 1983; Vol.59; № 5; p. 775—780.

168.Rodiek S.O. Computortomographische Klassifikation von Kopfschubverletzungen. Fortschr. Rontgenstr.. 1984; Vol. 141; № 1; p. 11—17.

169.Rose F.C.: The History of Head Injuries: An Over¬

view, J. of the History of the Neurosciences, 1997, Vol. 6,

№2, pp. 154—180.

170.Schumacher M., Ochmichen M., Konug H .G ., Einighammern H. Intravitale und postmortale CT — Untersuchungen bei Hirnschussverletzungen. Fortschr. Rontgemstr. 1983; Vol. 139; № 1; p. 58—62.

171.Scultetus J (1655): Armamentarium chirurgicum. Ulm: C Kuhner.

172. Shaffrey M.E., Polin R.S., Phillips C.D . et al. Clas¬ sification of civilian craniocerebral gunshot wounds: a multivariate analisis predictive of mortality. J.Neurotrauma. 1992; 9; Suppl.1; p. S279—S285.

173.Shahinian G .G ., Potapov A.A., Kravtchuk A .D . et al. Consequences of gunshot penetrating head injuries indi¬ cations to surgery. Neurotrauma. Abstracts. Thessaloniki, Greece. 1995; p. 112—113.

174.Shoung H .M ., Sichez J.P., Pertuiset B. The early prognosis of craniocerebral gunshot wounds in civilian prac¬ tice as an aid to the choice of treatment. A series of 56 cases studied by the computerized tomography. Acta Neurochir.; 1985; Vol. 74; № 1—2; p. 27—30.

175.Speed W .G . Closed head injury sequelae: changing concepts. Headache 1989, Vol. 29, № 10: p. 643—647.

176.Stalhammar D. Experimental Models of Head Inju¬ ry. In Modern Concepts in Neurotraumatology. Edited by Sten Lindgren. Acta Neurochir. — 1986; (Suppl 36): 31—46. Springer-Verlag, W ien—New York.

177. Stalhammar D.A. Biomechanics of Brain Injuries.

178.Stein S.C. Classification of Head Injury in: Neurotrauma / Eds. Narayan R.K., Wilberger J.E., Jr., Povlishock J.T. McGraw-Hill, USA, 1996: p. 31—41.

179.Strnad P. Pouziti novych shemat poruch vedomi u kraniocerebral-nich poraneni. Cs. Neurol. Neurochir., 1984, Vol. 47, № 11: 20—23.

180.Teasdaile G., Galbraith S. Acute Traumatic Intracranial Hematomas. Prog. Heurol. Surg., Vol. 10: 252—290. Karger,Basel, 1981.

181.Teasdaile G., Jennett B. Assessment of coma and impaired consciouness. A practical scale. Lancet 2: 81—84, 1974.

182.Vigouroux R.P., Guillermain P. Classification en traumatalogie craniocerebral grave. Le coma traumatique. Liviana Press, Padova, 1986: 7—64.

183.Vrankovic Dj., Glavina K. Classification of frontal fossa fractures associated with cerebrospinal fluid rhinorrhea, pneumocephalus or meningitis. Indications and time for sur¬ gical treatment. Neurochirurgia, 1993; Vol. 36; p. 44—50.

184.Walsh F.B. Pathological-clinical correlations. I. In¬ direct trauma to the optic nerves and chiasm. II. Certain cerebral involvements associated with defective blood sup¬ ply. Invest. Ophthalmol., 1966, Vol. 5, p. 433—449.

185.Walsh F.B., & Hoyt W .F . Clinical neuroophthalmology. Baltimore: Williams & Wilkins, 1969, p. 2375—2380.

186.Williams D.H., Levin H.S., Eisenberg H.M . Mild head injury classification. Neurosurgery, 1990, Vol. 27: 422—428.

187.Maas A.I.R., van den Brink W.A. Classifications of head injury 1998. E. J. of Anaesthesiology, 1998, 15 (Suppl. 17), p. 35.

3 . 1 . МЕДИКО СОЦИАЛЬНАЯ

ЗНАЧИМОСТЬ ЧЕРЕПНО

МОЗГОВОГО ТРАВМАТИЗМА

Травматизм и, в частности, черепно-мозговая травма становится в конце XX века все более актуальной проблемой не только медицины, но и любой общественной системы в целом. В развитых странах травматизм в структуре причин смерти населе¬ ния следует за сердечно-сосудистыми и онкологи¬ ческими заболеваниями. В России смерть в результате травмы занимает второе место (15,8%), а среди трудоспособного населения травматизм является ведущей причиной смерти [41]. Этот показатель с 1990 по 1996 год вырос на 157%: с 133,7 до 210,3 случаев на 100000 населения [16] (рис. 3—1.).

Рис. 3— 1. Структура причин смерти населения России в 1996 г.

(по возрастным группам).

В общей структуре травматизма повреждения центральной нервной системы составляют до 3040%, а среди причин инвалидизации населения, наступив-

ших вследствие всех травм, они выходят на первое

место, составляя 25— 30% [7, 18, 24]. Если учесть, что в наибольшей степени от травматизма страдают молодые люди, то становятся понятным, почему по наносимому обществу суммарному экономическому и медико-социальному ущербу травматические по¬ ражения и, прежде всего, черепно-мозговые травмы, занимают первое место, опережая сердечно-сосуди¬ стые и опухолевые заболевания [8, 9, 14, 15, 20].

Черепно-мозговая травма обусловливает как прямые затраты на оказание экстренной, стацио¬ нарной помощи и последующей реабилитации по¬ страдавших, так и весьма значительные непрямые расходы на адаптацию выживших с последствия¬ ми ЧМТ. Огромны и экономические потери в свя¬ зи с временной и стойкой потерей трудоспособно¬ сти пострадавшими [7, 8, 46, 83, 98].

Согласно данным J.F. Kraus в С Ш А только пря¬ мые расходы на лечение одного больного с легкой Ч М Т составили в среднем 2700 долларов, а сто¬ имость лечения всех пострадавших с «легкой травмой мозга» постоянно возрастает и превысила в 1988 году 1 миллиард долларов [109, 110].

Затраты только на первичное лечение в госпи¬ талях С Ш А пострадавшего с тяжелой черепно-моз¬ говой травмой превышают 150.000 долларов [77, 85]. С учетом реабилитации и других необходимых социальных затрат ежегодные расходы в течение 5— 10 лет на одного больного с последствиями тя¬ желой Ч М Т достигают 2 млн. долл. [118]. В Ита¬ лии в 1984 г. лечение 38964 пострадавших с трав¬ мой головы и спинного мозга оценивалось в более чем 100 миллионов долларов [81].

Семьи обеспечивают основную поддержку пациентов после их выписки из больниц [82, 91]. При изучении материальных затрат после выписки из госпиталя пострадавших с Ч М Т в Лос-Анжелесе [91] было установлено, что большинство семей испыты¬ вало существенные финансовые затруднения при

нических форм ЧМТ, и в частности, использова¬ ние различных классификаций.

Анализ исследований, проведенных в наш ей стране по изучению распространенности ЧМ Т, показал, что они базировались на разных методи¬ ках и, прежде всего, изучали различные контингенты больных (главным образом госпитализирован¬ ных в специализированные отделения стациона¬ ров), что приводило к учету в основном тяжелых повреждений и недоучету более легких травм, а также случаев смерти от Ч М Т на догоспитальном этапе. Во многих работах приводились результаты одномоментных, статических, но не динамических исследований. В большинстве публикаций описы¬ вались в основном клинические аспекты Ч М Т ; из которых нельзя получить сколько-нибудь объектив¬ ного представления о частоте Ч М Т среди населе¬ ния. Практически не было исследований, основан¬ ных на популяционном подходе, т.е. таких, в кото¬ рых в основу наблюдения берутся обследования постоянных жителей определенных территорий. В силу этого использовались лиш ь экстенсивные по¬ казатели: распределение госпитализированных по полу, возрасту и т.п., что не позволяло получить представление об истинной частоте Ч М Т [46, 49].

Отсюда очевидна необходимость углубленного изучения распространенности ЧМТ, ее связей с

ва ж н е й ш и м и м едико - дем ограф ическим и, соци¬ альными и географическими факторами, регио¬ нальными особенностями состояния медицинской,

вт.ч. и специализированной помощи населению . Только при этом возможно создание научно-обо¬ снованной базы для планово-нормативных расче¬ тов объема и структуры оптимальной специализи¬ рованной нейрохирургической помощи [21].

Хотя травма головы является во всем мире глав¬ ной причиной смертности и инвалидизации лиц молодого возраста, эпидемиологические исследова¬ ния по данной проблеме и до настоящего времени остаются редкими, что обусловлено сложностью их проведения, продолжительностью сроков исследо¬ вания, объемностью исследовательского материала, большими материальными затратами и т.д.

Перспективность популяционных эпидемиологи¬ ческих исследований ЧМ Т подтверждают зарубеж¬ ные исследования, выполненные в локальных и на¬ циональных масштабах в США, Англии, Китае, Фин-

ляндии, Швеции, Ю АР и других странах [73, 75, 80, 83, 86, 87, 95— 103, 114, 115, 117, 121—123, 125—127].

3.2. ЭПИДЕМИОЛОГИЯ ЧЕРЕПНО МОЗГОВОЙ ТРАВМЫ

3 . 2 . 1 . Методика

Корректная методология эпидемиологических исследований распространенности Ч М Т требует

решения по крайней мере двух основных вопросов: о предмете исследования и о способе исследования.

Предмет исследования трактуется многими ав¬ торами неоднозначно. Так, например, понятие «че- репно-мозговая травма» приравнивается к понятию «травма головы», где «мозговое» слагаемое по¬ вреждений становится как бы необязательным . Этой подмене понятий дается оправдание: необхо¬ димость в целях планирования службы опериро¬ вать большим числом состояний, с которыми ней¬ рохирургу приходится иметь дело на практике [44, 64]. Все же понятие «травма головы» является бо¬ лее или менее уточненным, т.к. здесь, по крайней мере, идет речь о ране или ушибе мягких покровов черепа, заставляющих хотя бы подозревать возмож¬ ную травму головного мозга. Однако допустимо ли включение в это понятие травмы костей лицевого скелета, где зачастую может фигурировать лишь уш иб мягких покровов лица? Разграничение трав¬ мы костей мозгового черепа и лицевого скелета не имеет достаточно точных дефиниций, что дает про¬ стор расширительным трактовкам. Вопрос о гра¬ ницах «черепно-мозговой травмы» является акту¬ альным: от этого зависит не только методика ис¬ следования, но и его конечные результаты [70— 72]. Так, по данным опроса Института здоровья СШ А, занимающ егося изучением негоспитализированных больных, собраны сведения о 1.275.000 слу¬ чаях травмы головы, (что составляло 6 пострадав¬ ших на каждую 1000 жителей). По сравнению с другими подобными исследованиями в С Ш А, час¬ тота Ч М Т оказалась завышенной, так как в поня¬ тие «травма головы» входили не только травмы с повреждением мозга, но и с повреждением только мягких покровов головы [72].

Yager J. с соавторами в свои материалы вклю¬ чили случаи переломов костей лицевого черепа без сопровождающей их мозговой симптоматики [92].

По г. С.Петербургу в 1987 г. были также получе¬ ны результаты, где в «черепно-мозговую травму» включались и все случаи ран и ушибов мягких по¬ кровов головы, частота которых в расчете на 1000 населения составила 8,65 случаев, из них 36,3% со¬ ставили повреждения мягких покровов головы [44].

В сходном исследовании по г. Самарканду [65] были получены следующие соотношения: частота Ч М Т составила 3,0%о, а вся травма головы (ТГ) — 8,6%о. Важно, что автор дает определение тому, что он вкладывал в понятие ТГ: «Травма головы поня¬ тие, которое объединяет два слагаемых: 1) повреж¬ дение механической энергией только мягких покро¬ вов в пределах волосистой части и лобно-височной области (без повреждения костей черепа и веще¬ ства мозга); 2) повреждение механической энерги¬ ей черепа и головного мозга (как при наличии со¬ путствующих повреждений мягких покровов голо¬ вы, так и без них)». Таким образом, это исследова¬ ние выступает как более корректное, ибо возможно

Руководство по черепно мозговой травме

однозначно оценивать все дифференцированные диагнозы.

Другим, не менее важным, оказалось содержа¬ ние понятий «легкая» и «тяжелая» ЧМТ.

В зависимости от определения предмета иссле¬ дования в значительной мере находится и решение вопроса о методах получения достоверной инфор¬ мации о количестве случаев Ч М Т в популяции и, как следствие, выборе конкретных исследователь¬ ских методик.

Вопрос о наличии травмы головы может быть изучен и с помощью различных методик проведе¬ ния опроса населения, т.к. удар «головой/по голо¬ ве», ранение или уш иб мягких покровов головы могут сохранятся в памяти пострадавших. Таким путем были получены эпидемиологические данные в С Ш А и других странах [100, 121, 127]. Но кор¬ ректные данные о количестве травм самого мозга могут быть получены только с помощью методик, где клинические методы наблюдения и исследова¬ ния пострадавшего с Ч М Т в целях получения ве¬ рифицированного диагноза включены как осново¬ полагающие. Однако на этом пути возникают свои проблемы.

Так, ряд исследователей отмечают трудности с регистрацией Ч М Т «легкой» степени. Последнее обстоятельство является фактором в значительной мере определяющим разброс показателей частоты черепно-мозговой травмы [106].

Таким же является и «противоположный» воп¬ рос — вопрос о тяжелой, часто несовместимой с жизнью ЧМТ. В ряде сообщений о госпитализиро¬ ванных с травмами головы авторы отметили, что они не включали в исследование пострадавших, умерших на месте происшествия или в реанима¬ ции [115]. Другие же, наоборот, изучая клиникоэпидемиологические аспекты тяжелой ЧМТ, огра¬ ничивались только материалами реанимационных отделений или включали в исследование больных, где степень тяжести Ч М Т оценивалась по шкале комы Глазго не ниже 9 баллов [113].

С.С. Baker et al. [76]; В. Jennett, R.Mc Millan [95]

идругие отмечают, что в 5 0 — 6 0 % летальных ис¬ ходов, обусловленных травмой головы, пострадав¬ ш ие погибают до поступления в госпиталь и, сле¬ довательно, эпидемиологический анализ основы¬ вается только на сведениях о больных, находивших¬ ся на лечении в госпиталях, т.е. переживших трав¬ му. Другими авторами из материалов исследования исключались лица с травмами головы, но не по¬ ступившие в госпиталь, или лица, умершие в тече¬ ние трех суток в палатах интенсивной терапии гос¬ питаля вследствие тяжелого повреждения мозга. Вместе с тем, в исследование включались больные, поступившие на лечение более одного раза и более чем в один госпиталь вследствие осложнений от травмы головы или вторичной травмы, т.о. на эпи¬ демиологические показатели оказывало влияние

кратность госпитализации. По этим причинам уро¬ вень смертности населения при Ч М Т по данным различных исследователей существенно варьиру¬ ет [84, 95].

В целом же, частота госпитализации пострадав¬ ших с Ч М Т для городских жителей С Ш А состави¬ ла 1,1—1,4 случая на 1000 жителей [94]. Средняя частота госпитализации равная 2%о помогает оп¬ ределить расчетное число госпитализаций по по¬ воду Ч М Т и потребности в коечном фонде при сред¬ них сроках лечения пострадавших в 10— 12 суток. П ри этом 1 5 — 2 0 % госпитализированных нужда¬ лись в специализированной нейрохирургической помощи.

Вариабельность приведенных выше результатов изучения эпидемиологии ЧМТ, по мнению Vapalahti M. [120] свидетельствует о различных подхо¬ дах в оценке диагноза Ч М Т и различий в принци¬ пах госпитализации пострадавших.

Встранах бывшего СССР в 1985—1990 гг. , была вы полнена отраслевая научно-техническая про¬ грамма С.09 «Травма центральной нервной систе¬ мы», где среди основных целей которой было и изу¬ чение эпидемиологии Ч М Т [26].

Главными его задачами являлись:

1. Изучение частоты и структуры ЧМТ, ее связи

сважнейш ими факторами внешней среды (демог¬ рафическими, социальными, географическими и др.), а также с региональными особенностями орга¬ низации и состояния медицинской, в т.ч. и специа¬ лизированной, помощ и населению .

2. Изучение показателей госпитализации пост¬ радавших.

3. Изучение исходов ЧМТ.

4. Определение ведущих факторов, влияющих на уровень ЧМТ.

Вкачестве методологической основы выполнения этой работы была принята концепция популяционного выборочного исследования. В соответствии с ней Институтом нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко А М Н СССР совместно с В Н И И социальной гигиены и организации здравоохранения им. Н.А. Семашко МЗ

СССР была разработана методика, включавшая:

1)использование в качестве рабочей классифи¬ кации клинической классификации ЧМТ, сопря¬ женной с М еждународной статистической класси¬ фикацией болезней, травм и причин смерти Все¬ мирной организации здравоохранения 9-го пере¬ смотра (МКБ-9) [25, 28, 29, 43];

2)сочетание популяционного подхода с выбо¬ рочным методом формирования размера исследуе¬ мой совокупности населения;

3) проведения сбора сведений о случаях Ч М Т из всех медицинских источников информации и занесение их в унифицированную карту;

4) разработка единой базовой методики статис¬ тической обработки полученного материала и его интерпретации;