!!Экзамен зачет 2023 год / Агарков. Избранные труды-1

Предмет и система советского гражданского права

министративного и уголовного права, а также та косвенная защита, которая дается гражданским правом в институте возмещения вреда. Ведь относительно таких благ, как жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, не может быть споров, аналогичных спору о том, совершил ли истец поступки, которые ему приписывают, является ли он или ответчик творцом определенного произведения. Поэтому конструировать в гражданском праве особое субъективное право на жизнь, на здоровье, на телесную неприкосновенность является занятием бесплодным.

Это было отмечено в старой пандектной литературе Виндшейдом. Мнение Виндшейда в этом широком вопросе, как нам кажется, сохранило свое значение до настоящего времени. Приводим поэтому полностью соответствующее место из его «Пандект» в русском переводе: «Что есть права, имеющие своим предметом с о б с т в е н н у ю личность управомоченного, это так же несомненно, как несомненно

ито, что нет надобности особо излагать их в системе гражданского права. Волю человека можно представить себе решительною нормой для собственной личности прежде всего со стороны ее телесного существования. С этой стороны человеку принадлежит право на жизнь

иотправления, в коих проявляется его физическая жизнь, далее право на телесную целость, наконец, право на беспрепятственное распоряжение относительно своего тела (свобода). Права эти нет надобности особо излагать в системе гражданского права, так как ни существование, ни границы их не могут оспариваться; что же касается нарушения их, то из него, насколько это возможно, возникают (если вообще возникают гражданские последствия) самостоятельные права (права требования)»1.

Вбуржуазной цивилистической литературе после Виндшейда неоднократно пытались давать цивилистические конструкции права на жизнь, на свободу и т.д. Попытки остались бесплодными. Обзор этих попыток и выяснение социальный корней этого течения в буржуазной науке (так же как и обратного ему течения в той же буржуазной литературе) представляет интерес и для теории советского права. Много интересного по этому вопросу можно найти в уже цитированной нами работе Е.А. Флейшиц. Мы не имеем возможности остановиться здесь на этом вопросе. Для нас достаточно констатировать, что и в советской юридической литературе нет сколько-нибудь убедительной попытки конструировать в области гражданского права право на жизнь, на сво-

1  Виндшейд. Учебник пандектного права. Т. I. СПб., 1874. С. 84–85.

111

М.М. Агарков

боду, на телесную неприкосновенность и т.д. Отметим, что Е.А. Флейшиц в своей монографии специально остановилась не на этих правах, а на личных правах автора и на праве на имя.

По поводу таких личных благ, как жизнь, здоровье, свобода, возникают лишь общественные отношения организационные, т.е. регулируемые административным правом, и общественные отношения, регулируемые уголовным правом. По поводу этих личных благ не возникает общественных отношений, которые пришлось бы отнести к другой отрасли советского права.

Взгляд, высказанный Виндшейдом, относится не ко всем личным благам. Он не относится к особой категории личных благ, для которой характерно следующее. В отношении этих благ возможны споры об определенных фактах. От наличия или отсутствия этих фактов зависит, обладает ли данное лицо соответствующим личным правом,

атакже, каково конкретное содержание личного права данного лица. Право авторства может быть предметом спора, так как наличие этого права у лица зависит от того, создало ли оно данное произведение. Право на имя может быть предметом спора, так как возможен спор о том, действительно ли данное лицо обладает тем именем (или псевдонимом), на которое оно претендует. В делах о посягательстве на честь и достоинство конкретное содержание права данного лица зависит от того, совершило ли оно тот или иной поступок. Вот эти-то личные блага и требуют особой защиты сверх административной, уголовной,

атакже сверх защиты при помощи обязательств из причинения вреда. Вместе с тем отношения по поводу этих благ тесно переплетаются с имущественными отношениями.

Можно долго не останавливаться для доказательства этого положения на личных правах автора. В советской литературе, посвященной авторскому праву, тезис о тесной связи, о тесном переплетении личных и имущественных прав автора пользуется, по-видимому, общим признанием.

Право на имя в нашей социалистической стране тесно связано с профессиональной деятельностью лица, с его трудовой деятельностью как участника социалистической, хозяйственной и культурной жизни. Имя изобретателя, стахановца, поэта, драматического артиста, ученого, наконец, имя каждого трудящихся неотделимо от его репутации, от того положения, которое он заработал в социалистическом обществе своим творчеством, своим трудом.

Совершенно так же обстоит дело с правом на честь и достоинство. В социалистическом обществе понятие о чести лица неотделимо от

112

Предмет и система советского гражданского права

его трудовой деятельности. Все, что порочит честь человека, порочит его как трудящегося. В практике наших гражданских судов нередко возникают вопросы об охране чести и достоинства советского гражданина. Эти дела всегда связаны с трудовыми отношениями. Чаще всего дело идет о неправильной, позорящей потерпевшего мотивировке увольнения.

Таким образом, отношения по поводу таких личных благ, как авторство, имя, честь, тесно переплетаются с теми отношениями, которые регулирует наше гражданское право. Вместе с тем эти отношения не примыкают ни к какой другой отрасли советского права. Мы думаем, что правильно отразим те действительные органические связи, которые имеются между общественными отношениями социалистического строя, если отнесем личные права к гражданскому праву.

Нам хочется в добавление к сказанному обратить внимание на следующее обстоятельство. В социалистическом обществе понятия «имущество», «имущественный» и понятие «объект, оцениваемый на деньги», не совпадают. Нам пришлось обосновывать этот тезис в связи с рассмотрением вопроса об обязательстве по советскому гражданскому праву1. Мы подчеркиваем его еще раз, чтобы нагляднее представить связь личных и имущественных правоотношений в советском гражданском праве. Признание тесной связи между этими правоотношениями только подчеркивает характерные особенности социалистического строя с его отношением к хозяйству как деятельности, направленной на неуклонный подъем материального и культурного уровня трудящихся (ст. 11 Конституции СССР), и к труду как к делу чести, делу славы.

Выше мы имели в виду только личные права авторов и изобретателей, право на имя, право на честь, т.е. права, которые положительно признаны нашим законом и с которыми приходится иметь дело нашей судебной практике. Мы не отрицаем возможности признания в нашем гражданском праве и других личных прав. Но о них речь может пойти лишь тогда, когда они так или иначе выявятся в нашем быту.

Мы не останавливались также на вопросе о личных правах юридических лиц (например, о праве на честь той или иной общественной организации). Этот вопрос ставился в нашей цивилистике. Нам нет надобности его рассматривать, так как то или иное его решение не влияет на наши выводы по вопросу о предмете советского гражданского права.

1  См.: Информационный бюллетень ВИЮН. 1940. № 1. С. 16.

113

М.М. Агарков

Резюмируя сказанное по вопросу о личных правах, мы можем следующим образом формулировать наши выводы.

С о в е т с к о е г р а ж д а н с к о е п р а в о, к р о м е и м у - щ е с т в е н н ы х о т н о ш е н и й, р е г у л и р у е т т а к ж е о т н о ш е н и я, в о з н и к а ю щ и е п о п о в о д у л и ч н ы х б л а г, н о н е я в л я ю щ и е с я о р г ан и з а ц и о н н ы м и о т н о ш е н и я м и (т. е. о т н о ш ен и я м и, р е г у л и р у е - м ы м и а д м и н и с т р а т и в н ы м п р а в о м), л и б о о т - н о ш е н и я м и, р е г у л и р у е м ы м и у г о л о в н ы м п р а - в о м. Э т и о т н о ш е н и я т е с н о с в я з а н ы с и м у щ е - с т в е н н ы м и о т н о ш ениями и н е с о д е р ж а т в с е б е э л е м е н т о в, р ег у л и р у е м ы х д р у г и м и о т р а с л я - м и с о в е т с к о г о п р а в а.

V

Мы пришли к выводу, что предметом советского гражданского права как отрасли советского права являются имущественные отношения, а также те отношения по поводу личных благ, которые не представляют собой организационных отношений (т.е. не являются предметом административного права), либо отношений, регулируемых уголовным правом.

Предметом науки советского гражданского права является советское гражданское право как отрасль советского права.

При рассмотрении предмета советского гражданского права как отрасли советского права мы шли от отдельных видов общественных отношений, регулируемых гражданским правом, к тому общему, которое содержится в этих отношениях, а следовательно – и в нормах советского гражданского права. Это дает нам возможность при построении системы науки советского гражданского права идти обратным путем.

Система науки советского гражданского права должна состоять из общей части и специальной части в составе четырех разделов.

Содержание общей части должно заключаться в следующем:

О б щ а я ч а с т ь. Предмет и система советского гражданского права. Применение марксистского диалектического метода к изучению советского гражданского права. Источники советского гражданского права. Гражданское правоотношение, его элементы (гражданские права и обязанности, субъект и объект) и виды. Юридические факты. Осуществление гражданских прав. Общее учение о собствен-

114

Предмет и система советского гражданского права

ности по социалистическому праву (понятие собственности, ее виды и формы, защита собственности). Общее учение об обязательствах по социалистическому праву (понятие обязательства, возникновение обязательств, действие обязательств, прекращение обязательств, множественность лиц и перемена лиц в обязательстве, обеспечение обязательств).

С п е ц и а л ь н а я ч а с т ь должна состоять из следующих четырех разделов:

I. Г р а ж д а н с к о е п р а в о с о ц и а л и с т и ч е с к о г о х о з я й с т в а. Советское государство как субъект гражданского права. Организация социалистического хозяйства (государственные органы, кооперативно-колхозные организации, общественные организации). Право государственной собственности. Право кооперативноколхозной собственности. Обязательства между социалистическими организациями.

II. Г р а ж д а н с к о е п р а в о т р у д о в ы х о т н о ш е н и й (трудовое право). Обязанность трудиться и право на труд. Правовое регулирование трудовых отношений рабочих и служащих (в частности, и государственное социальное страхование). Правовое регулирование трудовых отношений в колхозах. Правовое регулирование трудовых отношений в промысловой кооперации. Правовое регулирование других видов трудовых отношений.

III. Г р а ж д а н с к о е п р а в о о т д е л ь н о г о г р а ж д а - н и н а. Гражданин как субъект гражданского права. Личные права гражданина. Личная собственность. Обязательства, в которых, по крайней мере, одной стороной является гражданин. Авторское и изобретательское право. Наследование.

IV. Г р а ж д а н с к о е п р а в о в н е ш н е й т о р г о в л и. Монополия внешней торговли. СССР как субъект гражданских правоотношений по внешней торговле. Внешнеторговые объединения. Иностранные юридические и физические лица как субъекты гражданских правоотношений по советской внешней торговле. Социалистическая собственность во внешней торговле. Обязательства по внешней торговле.

Мы не настаиваем во что бы то ни стало на указанных названиях для разделов специальной части. Они имеют для нас чисто условное значение. Ведь и термин «гражданское право» имеет в настоящее время чисто условное значение. Он давным-давно утратил свой первоначальный смысл (римское jus civile).

115

М.М. Агарков

Дело не в названиях, а в существе. Предлагаемая система отражает единство предмета советского гражданского права и те связи, которые существуют между отдельными видами общественных отношений, образующими это единство. Она позволяет правильно определить место каждой отдельной проблемы науки советского гражданского права. Вместе с тем она не препятствует ни постановке новых проблем, ни новым решениям старых.

Вчастности, она нисколько не препятствует постановке вопроса

ометодах правового регулирования общественных отношений, составляющих предмет советского гражданского права. Напротив, она прямо наводит на правильную постановку этого вопроса.

Построение системы советского права, в частности, установление предмета и системы советского гражданского права по предмету регулирования, не только не исключает, а делает необходимой постановку проблемы о методах регулирования. Как часть этой проблемы, притом важнейшая часть, нам мыслится вопрос о плане и договоре в советском гражданском праве. Эта проблема включает в себя ряд общих элементов, которые и должны быть рассмотрены в общей части науки гражданского права. Но эта проблема включает в себя и ряд важнейших вопросов о методах регулирования имущественных отношений между организациями социалистического хозяйства, трудовых отношений, имущественных отношений, в которых, по крайней мере, одной из сторон является отдельный гражданин, отношений по внешней торговле. Эти проблемы не могут быть ни правильно поставлены, ни правильно разрешены иначе, как с учетом специфических особенностей отдельных видов имущественных отношений, регулируемых советским гражданским правом.

Распределение материала между общей частью и специальной частью гражданского права не определяется какой-либо неизменной границей. Научная разработка советского гражданского права может привести и, вероятно, приведет к обогащению общей части за счет специальной. Будут выделены новые общие положения, которые в настоящее время еще не выявлены молодой наукой социалистического права.

Всистеме науки советского права наука гражданского права занимает значительное место. Это место определяется не только границами между гражданским правом и другими юридическими дисциплинами, но и системой самой науки советского гражданского права. Общая часть науки советского гражданского права является промежуточным звеном между общей теорией советского социали-

116

Предмет и система советского гражданского права

стического права и отдельными разделами специальной части гражданского права.

Предложенная нами система науки советского гражданского права не исключает того, чтобы по тем или другим соображениям (методическим – при преподавании в высшей школе, практическим – при издании сборников, пособий и т.п.) выделялись группы вопросов, объединенных тем или иным признаком. Так, например, колхозное право является в юридических учебных заведений особым предметом преподавания. Не надо только забывать, что материал колхозного права входит в изложенную выше систему советского гражданского права. Для научной разработки колхозного права надо отчетливо выявить то место, которое соответствующие проблемы занимают в системе гражданского права. Только при этом условии возможны правильная постановка и правильное разрешение этих проблем. При этом условии проблемы колхозного права будут рассматриваться в перспективе развития советского права в целом и, в частности, советского гражданского права как права, регулирующего имущественные отношения социалистического общества.

Так же обстоит дело с так называемым международным частным правом. Наименование этого предмета является источником многочисленных недоразумений. Международное частное право по существу и не международное и не частное. Оно представляет собой разросшиеся части учения об источниках права и о правоспособности. Оно является объединением двух проблем гражданского права: 1) учения о действии законов в пространстве (так называемое коллизионное право) и 2) учения о гражданско-правовом положении иностранцев (так называемое право иностранцев). Обилие материала и проблем вполне оправдывает место для международного частного права как для особого п р е д м е т а п р е п о д а в а н и я. Но научная разработка и правильное изложение этого предмета возможны лишь при рассмотрении его как части гражданского права. Здесь приходится ограничиться лишь этими краткими замечаниями. Вопрос о предмете международного частного права по своей важности заслуживает особого рассмотрения.

Вполне возможно, как это нередко и делается, выделение в качестве предмета преподавания м о р с к о г о п р а в а или вообще транспортного права, а также ряда других частей гражданского права. Надо только помнить, что такое выделение не должно рассматриваться как выделение самостоятельных отраслей советского права.

117

М.М. Агарков

VI

Рассматривая вопрос о предмете советского гражданского права, мы исходили из предмета регулирования, т.е. из общественных отношений социалистического строя. Определяя предмет советского гражданского права по предмету регулирования, нам не пришлось столкнуться с вопросом о делении права на публичное и частное (или публичное и гражданское). Вопрос о публичном и частном праве оказался ненужным для построения системы советского права и для определения предмета советского гражданского права. Из этого, однако не следует, что советская юридическая наука должна потерять всякий интерес к этой проблеме.

Как известно, проблема публичного и частного права занимает много места в буржуазной юридической науке. При этом в буржуазной юридической науке эта проблема, за сравнительно редкими исключениями, ставится как проблема двухчленной классификации материала буржуазного права. Против деления на публичное и частное право как способа классифицировать материал буржуазного права

всамой буржуазной литературе раздавались голоса некоторых крупных представителей буржуазной науки (например, Остин, Кельзен и др.). Но проблема публичного и частного права имеет и другие стороны. Она тесно связана с вопросом о методах правового регулирования. У некоторых буржуазных ученых она так и ставится. Наиболее интересным в этом отношении нам кажется швейцарский теоретик права Буркхардт (W. Burckhardt). В своих работах («Die Organisation der Rechtsgemeinschaft», «Methode und System des Rechts») он пытается сделать эту проблему центральной проблемой теории права. Проблема публичного и частного права тесно связана и с вопросом об обществе и личности в праве. Эта сторона вопроса также была подчеркнута

вбуржуазной литературе (И.А. Покровский). При этом как Буркхардт, так и И.А. Покровский связывали вопрос о публичном и частном праве с вопросом о праве и социализме.

Буркхардт и И.А. Покровский – типичные представители буржуазной науки права. Они подметили связь между проблемами, но не всегда могли дать правильного их решения.

Является ли рассмотрение вопроса о публичном и частном праве

вбуржуазном праве (а также в праве рабовладельческого и феодального общества) безразличным для советской науки? Мы думаем, что нет. Правильное понимание права эксплуататорского общества необходимо не только для советской науки истории права, но и для советской

118

Предмет и система советского гражданского права

науки теории права, а также и для наших отдельных юридических наук, в частности для советской науки гражданского права.

Само собой разумеется, что советский юрист, исследуя буржуазное право, будет заниматься не теми проблемами буржуазного права, которые имеют значение лишь как практические проблемы буржуазного законодательства и судебной практики. Советская юридическая наука будет интересоваться исследованием буржуазного права для того, чтобы вскрыть при помощи учения Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина закономерности развития буржуазного права, чтобы марксистски объяснить основные категории буржуазного права.

Исследование буржуазного права советской юридической наукой должно и не может не дать принципиально иных результатов, по сравнению с буржуазной наукой. Следующие причины должны привести советскую юридическую науку к этим новым результатам. Во-первых, советская юридическая наука работает в обществе, не знающем классовых антагонизмов. Во-вторых, советская юридическая наука вооружена марксистским диалектическим методом. В-третьих, советский юрист обладает бóльшей исторической перспективой. Он может рассматривать буржуазное право как право последнего эксплуататорского строя, капиталистического строя и хорошо знает социалистический строй и социалистическое право, которые приходят на смену капиталистическому строю и капиталистическому праву.

Проблема методов правового регулирования общественных отношений и проблема общества и личности имеют серьезное значение для советской юридической науки, которая должна показать, как социалистическое право решает эти проблемы в соответствии с учением Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина.

Для полного освещения этих проблем советская юридическая наука должна противопоставить советское социалистическое право праву эксплуататорского общества. Для этого необходимо использовать исторические материалы, исследовав их методом марксистской диалектики.

Таким образом, построение системы советского права по предмету регулирования нисколько не устраняет необходимости для советской науки исследовать и вопрос о методе регулирования и вопрос об обществе и личности в праве, а также, в связи с этим, и вопрос о публичном и частном праве в истории права.

Печатается по: Советское государство и право. 1940. № 8–9.

К дискуссии о системе права

2 июля 1940 г. на объединенном заседании секций общей теории права и гражданского права Института права Академии наук СССР состоялись доклады члена-корреспондента Академии наук СССР, доктора юридических наук М.А. Аржанова на тему «К дискуссии о системе права» и доктора юридических наук, профессора М.М. Агаркова на тему «Предмет советского социалистического гражданского права»1.

По докладам тт. Аржанова и Агаркова состоялись оживленные прения, перенесенные на 4 июля.

М.О. Р е й х е л ь высказал мысль о том, что было бы правильнее различать товарищей, выступавших в дискуссии, не только по их подходу к вопросу о системе права, но и по вере в возможность решения этой проблемы. Выявилась точка зрения, отрицающая по существу самую возможность и необходимость отыскания системы, снимающая эту проблему. Было бы печально, если бы такой скептицизм в этом вопросе утвердился.

Для построения системы социалистического права решающее значение имеют указания «Критики Готской программы». Намеченный там кругооборот материальных ценностей, обрисованное там движение потока материальной жизни должны подсказать нам и построение соответствующей этому движению системы права. Из общего совокупного продукта социалистического производства производятся прежде всего вычеты на расширение воспроизводства, на производственное потребление школ, учреждений здравоохранения и т.д. Это один поток движения материальных благ, его можно условно назвать верхним кругом движения. Другой поток идет по линии распределения между производителями в виде заработной платы на началах эквивалента. Заработная плата трансформируется, превращается в личную собственность, потребляется в личной жизни гражданина, в семье. По-

1  Доклады тт. Аржанова и Агаркова в сокращенном виде напечатаны в этом номере журнала.

120