!!Экзамен зачет 2023 год / Агарков. Избранные труды-1

Предмет и система советского гражданского права

навливаться. Для нас ст. 3 ГК РСФСР является отсылкой к Кодексу законов о труде.

Попытку обоснования самостоятельности трудового права в отношении гражданского сделал Д.М. Генкин. Д.М. Генкин считает, что «советское трудовое право, предметом которого является вся область трудовых правоотношений, есть самостоятельная отрасль единого советского социалистического права»1. Для обоснования этого тезиса Д.М. Генкин полемизирует с попыткой построить систему советского права по методу регулирования. Д.М. Генкин справедливо считает, что советское трудовое право нельзя характеризовать «методом равенства и свободы волеизъявления, правовой инициативы и автономии участников отношений»2 и что нельзя п о э т о м у п р и - з н а к у относить трудовое право к гражданскому праву в широком смысле этого термина.

Соображения Д.М. Генкина правильны сами по себе, но они ничего не доказывают в вопросе о соотношении трудового и гражданского права. Д.М. Генкин подменил один вопрос другим. Его возражения направлены не против взгляда на трудовое право как на часть гражданского, а против системы советского права, построенной по методу регулирования. Вопрос же о том, являются ли трудовые отношения гражданскими, остался открытым.

Нам кажется, что в дальнейшем Д.М. Генкин не выдерживает до конца теории о самостоятельности трудового права. Он допускает применение к трудовым отношениям норм гражданского права, хотя и считает это применение субсидиарным.

Для субсидиарного применения норм гражданского права он считает необходимым два условия: 1) данное трудовое отношение не должно регулироваться нормами трудового права, 2) данное трудовое отношение должно быть сходно с отношениями, нормируемыми гражданским правом. Таким образом, Д.М. Генкин считает, что нормы гражданского права могут применяться к трудовым отношениям п о а н а л о г и и при отсутствии норм трудового права. Он приводит примеры применения норм гражданского права к трудовым отношениям. Примеры подобраны удачно, но они не подтверждают точку зрения автора, а прямо ее опровергают. д.М. Генкин пишет: «Эти вопросы трудовых отношений, например, вопросы влияния на действительность трудового до-

1  Генкин Д. Предмет и система советского трудового права // Советское государство и право. 1940. № 2. С. 66.

2  Там же. С. 67.

91

М.М. Агарков

говора так называемых «дефектов воли», и д е н т и ч н ы тем отношениям, которые регулируются гражданским правом, и нет никаких оснований не применять к ним норм гражданского права»1. Если, как это правильно признает автор, вопросы и д е н т и ч н ы, то дело идет н е о с х о д с т в е, а о т о ж д е с т в е. Нормы гражданского права в таком случае должны применяться не по аналогии, а потому, что они непосредственно предусматривают соответствующие вопросы.

Д.М. Генкин указывает также, что в области трудовых отношений мы имеем ряд случаев ответственности за причинение вреда, не регулируемых трудовым правом, как, например, случай дополнительной ответственности предприятия перед рабочим сверх сумм, получаемых в порядке социального страхования, случай имущественной ответственности перед рабочим лица, из-за клеветы которого рабочий был уволен из предприятия, и др. Он полагает, что во всех таких случаях должны применяться нормы гражданского права. Мы не можем с ним не согласиться, но отказываемся видеть в этом применение норм гражданского права п о с х о д с т в у соответствующих отношений. Дело не в сходстве, а в том, что нормы гражданского права п р я м о предусматривают эти случаи. Имущественная ответственность клеветника непосредственно вытекает из ст. 403 ГК РСФСР. Дополнительная ответственность предприятия перед рабочим сверх сумм, получаемых в порядке социального страхования, прямо предусмотрена ст. 413 ГК РСФСР.

Во всех этих случаях дело идет о применении общих норм гражданского права при отсутствии специальных норм для данного трудового отношения. Применение норм гражданского права в таком случае ничем принципиально не отличатся, например, от применения правил об обязательствах из договоров (ст. 130 и сл. ГК РСФСР) к договорам между социалистическими организациями, поскольку нет специальных правил для такого рода договоров.

Д.М. Генкин в своей статье хочет отнести к трудовому праву некоторые правоотношения, которые обычно не рассматриваются в трудовом праве, как правоотношения по издательскому договору, по изобретательству, по договору подряда, выполняемому отдельным лицом, по договору возмездного поручения, также выполняемому отдельным лицом. Можно согласиться с автором, что эти отношения являются

1  Генкин Д. Предмет и система советского трудового права // Советское государство и право. 1940. № 2. С. 69. Разрядка моя. – М.А.

92

Предмет и система советского гражданского права

трудовыми. Но столь же несомненно, что эти отношения являются имущественными отношениями, регулируемыми советским гражданским правом. Перенесение в трудовое право специальных норм, регулирующих эти отношения, нисколько не устранит применения к ним общих норм о сделках, договорах, обязательствах и др.

Взгляд на трудовое право как на отрасль права, обособленную от гражданского, был исторически обусловлен особенностями эпохи создания Гражданского кодекса. Гражданский кодекс в определенных, строго установленных рамках допускал частную промышленность и частную торговлю. Он был кодексом, изданным в период нэпа. В то время можно было в литературе встретить взгляд, что рассмотрение трудового права как части гражданского права было бы подчинением трудовых отношений правилам, установленным для нэпа. Этот взгляд был неправильным и для того времени. В нем сказывалось недостаточно глубокое понимание социалистической природы советского права.

Отнесение трудовых отношений к области гражданского права не значит, однако что надо относить к гражданскому праву все вопросы, которые в настоящее время обычно рассматриваются в курсах и учебниках трудового права. Так, например, не относятся к гражданскому праву правила о порядке разрешения трудовых споров, т.е. правила, по своей природе чисто процессуальные. Объединение вопроса о порядке разрешения трудовых споров с вопросом о трудовом договоре,

сточки зрения юридической систематики, столь же мало обосновано как отнесение к гражданскому праву гражданского процесса или арбитражного процесса.

Для трудовых правоотношений, как и для других гражданских правоотношений, встает вопрос о разграничении их с административными правоотношениями. На этом вопросе мы остановимся ниже.

Гражданин, получивший трудовые доходы, приобрел на них право личной собственности. Он вступает в имущественные отношения

сдругими гражданами, с государственными, кооперативно-колхоз- ными и общественными организациями.

Личная собственность, а равно и имущественные отношения граждан с государственными, кооперативно-колхозными и общественными организациями также являются предметом регулирования советского гражданского права.

При рассмотрении вопроса о предмете советского гражданского права нередко забывают, что советское гражданское право регулирует также и отношения по внешней торговле. Советское государ-

93

М.М. Агарков

ство вступает во внешнеторговые отношения с иностранными юридическими и физическими лицами. В некоторых случаях договоры по экспорту и импорту заключаются от имени СССР нашими торговыми представительствами. В других случаях такие договоры заключают от собственного имени наши экспортные и импортные объединения, на которые возложено в соответствующей области внешней торговли осуществление под руководством Наркомвнешторга государственной монополии внешней торговли. Наше законодательство устанавливает ряд норм, регулирующих эту специфическую область имущественных отношений. Укажем в качестве примера на нормы, определяющие положение экспортных и импортных объединений как юридических лиц, и на правила о представительстве по внешнеторговым сделкам. Договоры, заключенные на территории СССР

нашими внешнеторговыми объединениями с иностранными юридическими и физическими лицами, подлежат действию советских законов (ст. 7 ГПК РСФСР), следовательно, на них распространяются общие нормы нашего гражданского права о сделках, о договорах и об обязательствах, о купле-продаже. Когда договоры заключены не на территории СССР, они также в ряде случаев могут быть целиком подчинены нормам советского гражданского права. Даже тогда, когда в силу правил нашего коллизионного права они окажутся подчиненными нормами иностранного права, все же по ряду вопросов (например, порядок подписания сделок) они будут подчинены действию правил советского права. К этой части нашего гражданского права следует отнести и вексельное право. После кредитной реформы 1930 г. вексель не может иметь применения в отношениях между социалистическими организациями. В отношениях этих организаций с отдельными гражданами, как и в отношениях граждан между собой, вексель в условиях второй фазы развития нашего государства также никакой почвы не имеет.

Таким образом, и отношения по внешней торговле регулируются советским гражданским правом.

Само собой разумеется, что не являются предметом гражданского права м е ж д у н а р о д н ы е о т н о ш е н и я, т. е. отношения СССР с другими государствами, хотя бы они и касались внешней торговли. Эти отношения составляют предмет так называемого международного публичного права. Сюда относятся, например, вопросы о международном статусе наших торговых представительств за границей, о международных торговых договорах и ряд других.

94

Предмет и система советского гражданского права

Указав на имущественные отношения между социалистическими организациями, на трудовые отношения, на имущественные отношения, в которых по крайней мере одним из субъектов является отдельный гражданин, а также на имущественные отношения по внешней торговле, мы исчерпали область имущественных отношений, составляющих предмет регулирования советского гражданского права.

Имущественные отношения, регулируемые советским гражданским правом, составляют органическую часть общественных отношений социалистического строя. В составе этих отношений они образуют единое целое. Единство имущественных отношений, регулируемых советским гражданским правом, находит свое выражение в нормах гражданского права, общих для всех видов этих отношений. Совокупность этих норм образует общую часть советского гражданского права.

Общая часть советского гражданского права, с нашей точки зрения, шире, чем тот материал, который обычно излагается под названием общей части в учебниках гражданского права. Наши учебники относят к общей части гражданского права материал, аналогичный тому, который излагался в общей части германских учебников пандектного права. Формальным основанием для наших учебников является наличие построенной по этой системе общей части Гражданского кодекса РСФСР и гражданских кодексов других союзных республик. Однако эта система в настоящее время устарела.

К общей части следует относить все те нормы, которые, с точки зрения марксистского диалектического метода, являются общими для отдельных видов имущественных отношений, регулируемых социалистическим гражданским правом.

«Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона, или сущность) отдельного. Всякое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы. Всякое отдельное неполно входит в общее и т.д. и т.д. Всякое отдельное тысячами переходов связано с другого р о д а отдельными (вещами, явлениями, процессами)»1. Общими нормами в советском гражданском праве являются те нормы, которые применяются при регулировании различных видов имущественных правоотношений, т.е. отношений между организациями социалистического хозяйства, трудовых отношений, отношений, в которых по крайней мере одним из субъектов является

1  Ленин В.И. Философские тетради. Партиздат, 1936. С. 327.

95

М.М. Агарков

отдельный гражданин, отношений по внешней торговле. Эти нормы объединяют материал гражданского права в одно целое. Они применяются и действуют всегда только при разрешении отдельных вопросов. Вместе с тем отдельные вопросы связаны друг с другом тем, что каждый отдельный вопрос так или иначе требует для своего разрешения применения общих норм.

Что же является общим в материале советского гражданского права? Общим, несомненно, являются нормы, отражающие отношения по присвоению предметов природы в пределах и посредством социалистической общественной формы. К общей части гражданского права относятся нормы о праве собственности в социалистическом строе, о видах и формах собственности, о гражданской правовой защите права собственности. К общей части, конечно, относятся все нормы, которые даны по этому вопросу в Конституции СССР.

Нормы о праве собственности обычно выделяют в особый раздел гражданского права, следующий за общей частью. Методологически это неправильно. В отдельных имущественных отношениях, составляющих предмет регулирования советского гражданского права, мы встречаемся с вопросами о собственности и прежде всего социалистической собственности.

С социалистической собственностью мы имеем дело как в тех случаях, когда дело идет об отношениях внутри социалистического хозяйства (об отношениях между государственными, кооперативно-колхоз- ными и общественными организациями), так и в о в с е х д р у - г и х с л у ч а я х.

Нормы о социалистической собственности применяются при регулировании трудовых отношений. Трудовые отношения граждан СССР,

рабочих, служащих, колхозников, членов промысловых артелей являются отношениями по участию граждан их трудом в социалистическом хозяйстве, в социалистическом строительстве. Заработная плата и другие виды трудовых доходов, которые они получают, являются предназначенной для их индивидуального потребления частью дохода социалистического народного хозяйства. Доход социалистического народного хозяйства составляет социалистическую собственность. Часть его по принципам социалистического распределения переходит в индивидуальное распоряжение граждан, т.е. в их личную собственность. Правила о социалистической собственности являются предпосылкой для регулирования имущественной ответственности рабочих, служащих, колхозников, членов промысловых артелей. Можно было

96

Предмет и система советского гражданского права

бы умножить наши примеры, но, как нам кажется, тех, которые приведены, достаточно, чтобы показать, что нормы о социалистической собственности должны рассматриваться как общие в отношении норм трудового права.

Равным образом нормы о социалистической собственности являются общими и для той части советского гражданского права, которая регулирует отношения, имеющие по крайней мере одним из субъектов отдельного гражданина. Можно не приводить примеров того, что гражданин вступает в имущественные отношения с советским государством, в лице его органов, и с кооперативно-колхозными организациями, т.е. с субъектами социалистической собственности.

Наконец, нормы о социалистической собственности являются общими и для той части советского гражданского права, которая регулирует отношения по внешней торговле. В нашей цивилистической литературе, к сожалению, совершенно недостаточно обращается внимания на проблему охраны социалистической собственности во внешнеторговых отношениях. Отношения по внешней торговле, в которые советское государство вступает с иностранными юридическими и физическими лицами, имеют своим фундаментом социалистическую собственность. Нередко думают, что эти вопросы относятся к международному публичному и международному частному праву. При этом забывают, что международное публичное право и тем более международное частное право, в части, касающейся внешней торговли, п р е д п о - л а г а ю т н а л и ч и е и м у щ е с т в е н н ы х, т. е. г р а ж - д а н с к и х, п р а в о о т н о ш е н и й.

К общей части советского гражданского права следует отнести также общие положения обязательственного права, в частности и правила о возникновении обязательств из административных актов, из договоров, из причинения вреда и из так называемого неосновательного обогащения. Обязательственное право отражает собой динамику имущественных отношений. Понятие обязательства является одним из наиболее общих понятий нашего гражданского права. Большое количество правил об обязательствах является общим для всех указанных выше видов имущественных отношений, регулируемых социалистическим гражданским правом. Необходимо подчеркнуть, что единство общих положений нашего обязательственного права как части советского гражданского права, отражающего динамику имущественных отношений социалистического общества, основано именно на органическом единстве этих отношений. Примеры из

97

М.М. Агарков

обязательственного права особенно часто приводятся в подтверждение того, что систему права надо строить по методу регулирования. Это неправильно. Наличие в нашем праве общих норм об обязательствах объясняется совсем не «автономией воли», не «договорной автономией» и т.д., а единством предмета регулирования советского гражданского права, т.е. единством имущественных отношений как части единого органического целого – общественных отношений социалистического строя.

Имущественные отношения являются отношениями между людьми. Имущественные правоотношения, урегулированные правом, представляют собой гражданские правоотношения между субъектами права (гражданами и юридическими лицами). Поэтому к общей части гражданского права относятся нормы о субъектах права, их правоспособности и дееспособности, нормы о возникновении, изменении и прекращении гражданских правоотношений (юридические факты, в частности сделка и давность), а также об осуществлении гражданских прав. Наконец, к общей части советского гражданского права относятся и правила, определяющие собой состав источников советского гражданского права и приемы применения этих источников.

Таким образом, общая часть советского гражданского права включает большой и содержательный материал.

III

Органическое единство советского социалистического права заставляет отказаться от мысли, что между отдельными его отраслями существуют резко очерченные грани. В частности, нет таких граней между советским гражданским правом и другими отраслями советского права. Это не избавляет нас от необходимости остановиться на разграничении гражданского права и некоторых отраслей, особенно близко с ним соприкасающихся. Отсутствие резко очерченных граней не означает отсутствия различий, которые должна учесть методологически правильно построенная система.

Определение границ советского гражданского права встречает наибольшие затруднения в той их части, которая соприкасается с административным правом. Ответ на вопрос о различии гражданского права

иадминистративного права в значительной степени является также

иответом на вопрос о том, все ли имущественные отношения являются предметом регулирования гражданского права.

98

Предмет и система советского гражданского права

Бесспорно, что административное право регулирует структуру, образование, прекращение, компетенцию и функционирование органов государственного управления. Предметом регулирования советского административного права являются отношения по государственному управлению (администрации). Маркс определил администрацию как организующую деятельность государства1. Таким образом, можно сказать, что советское административное право регулирует отношения, из которых складывается организующая деятельность советского государства (организационные отношения).

Организующая деятельность советского государства направлена

ина имущественные отношения, а именно на планирование и регулирование народного хозяйства, на управление государственной собственностью, на поступление в государственный бюджет налогов, на поступление в государственное хозяйство продуктов сельского хозяйства в порядке обязательных поставок.

Разграничение гражданского и административного права должно идти по линии отграничения имущественных отношений от организационных отношений. Как было указано выше, методологически ошибочно думать, что это разграничение может дать резко очерченную границу между двумя областями. Имеются промежуточные институты, в которых имущественные и организационные отношения так тесно переплетаются, что их невозможно отделить друг от друга. Эти институты следует относить к административному или к гражданскому праву в зависимости от того, какие отношения в них преобладают

иявляются наиболее характерным для данного института. Отнесение таких институтов к административному праву не исключает соответственного применения к ним правил гражданского права и наоборот.

Само собой разумеется, что для того, чтобы разместить все институты, в которых переплетаются имущественные отношения с организационными отношениями, необходимо детальное рассмотрение этих институтов. Это – дело последующих научных исследований, которые, надеемся, не заставят себя долго ждать. Мы же здесь можем только иллюстрировать несколькими примерами формулированные выше положения.

Д.М. Генкин совершенно правильно указывает, что наделение социалистических государственных предприятий средствами, плановый порядок распределения сырья, материалов, продукции, выдача орде-

1  См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Т. III. С. 12.

99

М.М. Агарков

ров на жилую площадь относятся к административному праву, а правоотношения по реализации этих средств, по реализации снабжения и сбыта, по реализации права по ордеру на жилую площадь – к гражданскому праву1. Но такое разграничение правильно именно потому, что к административному праву мы относим организационные отношения, а к гражданскому праву имущественные отношения. Отношения между государственными учреждениями и предприятиями, между должностными лицами, между ними и гражданами, отношения, которые реализуются приказом, разрешением и другими актами государственной власти, не являются имущественными отношениями, хотя они и направлены на эти последние. Они являются отношениями организационными.

К числу институтов, в которых организационные отношения наиболее тесно переплетаются с имущественными отношениями, относятся налоги и обязательные поставки государству. Эти институты следует отнести к административному или к гражданскому праву в зависимости от того, какой элемент в них преобладает, для них более характерен. Сами по себе они являются и организационными и имущественными. Критерием для определения того, какой элемент для них более характерен, является распространение на них положений общей части административного права и общей части гражданского права. Если для правового регулирования налогов и обязательных поставок приходится прибегать более к положениям общей части административного права, то будет правильно отнести эти институты к административному праву. Если для правового регулирования этих институтов приходится прибегать более к положениям общей части гражданского права, то их следует отнести к гражданскому праву. Первое из этих решений мы считаем более правильным.

Куда ни отнести налоги и обязательные поставки, принципиальное значение имеет следующее. К этим институтам будут иметь соответственное применение и правила административного, и правила гражданского права. Отнесем их, в соответствии с правильным и господствующим у нас мнением, к административному праву. Это не исключает необходимости применить к ним mutatis mutandis и соответствующие правила гражданского права. Так, например, к вопросу о моменте перехода права собственности на денежные знаки, кото-

1  См.: Генкин Д. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1939. № 4.

100