Основания отказа в удовлетворении требования бенефициара

В новой редакции ст. 376 сохранены прежние два основания для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара:

(1) несоответствие требования или приложенных к нему документов условиям гарантии (по пресловутым "внешним признакам") и

(2) истечение срока действия гарантии (п. 1).

К числу нововведений, достойных положительной оценки, следует отнести замену прежнего "немедленного" срока уведомления об отказе общим, 5-дневным, предусмотренным п. 2 ст. 375 Кодекса для рассмотрения гарантом требования бенефициара. Итогом такого рассмотрения должно стать либо удовлетворение требования (платеж), либо отказ в таковом.

весьма позитивно и напоминание о том, что гарант, отказывающий бенефициару в удовлетворении его требования, обязан мотивировать такой отказ, т.е. указать его конкретную причину. Впрочем, если уж быть до конца точным, то следовало бы уточнить, что от гаранта требуется как фактическая, так и юридическая мотивировка: фактическая должна объяснять, что в предъявленном требовании не так, а юридическая - почему (в силу какой нормы ГК, какого условия договора с гарантом или, может быть, самой гарантии) это не так.

Приостановление платежа по гарантии

отказ законодателя от сохранения нормы п. 2 ст. 376 ГК РФ об обязанности гаранта заплатить по повторному требованию бенефициара даже тогда, когда обеспеченное гарантией основное обязательство исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно.

Теперь в Кодексе говорится о праве гаранта "приостановить платеж на срок до семи дней" при наличии разумных оснований предполагать существование одного из следующих перечисленных в новой редакции п. 2 четырех обстоятельств: "

1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений".

Такое приостановление осуществляется гарантом под свою ответственность перед бенефициаром и принципалом (п. 4) и с немедленным уведомлением обоих о таковом (п. 3). Зачем же такое приостановление нужно? Де-факто - только затем, чтобы пролонгировать срок рассмотрения требования. Этот вывод следует из предписания п. 5 ст. 376, согласно которому если по истечении срока приостановления не появится оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (т.е. несоответствие документов или истечение срока действия гарантии), то гарант будет "обязан произвести платеж по гарантии".

Прекращение гарантии и регресс к принципалу

Система оснований прекращения обязательств по независимой гарантии (п. 1 ст. 378) оказалась модернизирована весьма незначительно. К трем уже известным основаниям - (а) платежу суммы по гарантии, (б) истечению срока, на который она выдана, и (в) отказу бенефициара от своих прав по гарантии (без уточнения насчет того, должен ли он быть соединен с возвратом гарантии) - прибавилось новое: (г) соглашение гаранта с бенефициаром (п. 1).

возврат гарантии не является необходимым условием прекращения обязательства гаранта, если иное не предусмотрено в самой гарантии либо в соглашении гаранта с бенефициаром (абз. 1 п. 2 ст. 378). Однако такие основания прекращения обязательств из банковской гарантии, как платеж и истечение срока действия, производят свое обязательственно-прекращающее действие в отношениях гаранта и бенефициара независимо от возврата гарантии (абз. 2 п. 2 ст. 378), об ином нельзя даже договариваться.

Кодекс сохранил обязанность гаранта, которому стало известно о прекращении гарантии, незамедлительно уведомить об этом принципала (п. 3 ст. 378), сузив, однако, сферу ее действия: теперь она касается случаев прекращения обязательств из гарантии только по тем основаниям, что предусмотрены ст. 378.

Финальным ключевым изменением стало "переформатирование" п. 1 ст. 379 ГК в том смысле, что наличие у принципала обязанности возмещения гаранту сумм, уплаченных им "в соответствии с условиями независимой гарантии", теперь является общим правилом; иное должно быть прямо предусмотрено соглашением о выдаче гарантии. Прежде все было наоборот: основанием, подкрепляющим регрессное требование гаранта к принципалу, должно было быть специально заключенное соглашение. Такое изменение вполне соответствует международной практике.