2. Понятие и содержание пс

1. Понятие ПС

ПС традиционно рассматривается в объективном и субъективном смысле.

1. В объективном смысле случае речь идёт о юридическом институте – совокупности правовых норм, значительная часть которых имеет гражданско-правовую природу, входит в подотрасль вещного права.

   1. Однако в институт ПС включаются не только гражданско-правовые нормы. Он охватывает все нормы права, закрепляющие (признающие), регулирующие и защищающие принадлежность вещей конкретным лицам. Например, нормы конституционного, административного и даже УП (пределы, возможности и т.д.).

   2. Следовательно, ПС в объективном смысле представляет собой не гражданско-правовой, а комплексный (межотраслевой) институт права, в котором преобладающее место занимаются ГП нормы.

2. В субъективном смысле ПС, как и всякое субъективное право, есть возможность определенного поведения, дозволенного законом управомоченному лицу.

   1. С этой точки зрения оно представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право, которое даёт возможность своему обладателю – собственнику и только ему определять характер и направления использования принадлежащих ему вещей, осуществляя над ними полное хозяйственное господство и устраняя или допуская других лиц к их использованию.

   2. Вместе с тем в отношениях собственности тесно переплетаются две их стороны: благо обладания имуществом и получения доходов от его использования и бремя несения связанных с этим расходов, издержек и риска:

      1. 210 ГК – необходимость нести бремя содержания своего имущества

      2. 211- собственник несёт риск случайной гибели или порчи своего имущества, т.е. его утраты или повреждения при отсутствии чьей-либо вины в этом (ст. 211 ГК)

2. Содержание ПС

В п.1 ст. 209 ГК правомочия собственника раскрываются с помощью традиционной для русского ГП «триады» правомочий: владения, пользования, распоряжения².

1. Под правомочием владения понимается основанная на законе (юридические обеспеченная) возможность иметь вещь у себя, содержать её в своём хозяйстве, т.е. фактически обладать ею.

2. Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность хозяйственной эксплуатации или иного использования вещи путем извлечения из неё полезных свойств, её экономического потребления. Оно тесно связано с правомочием владения, ибо в большинстве случаев вещью можно пользоваться, только фактически владея ею.

3. Правомочие распоряжения означает аналогичную возможность определения юридической судьбы вещи путем изменения её принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение и т.д.)

В своей совокупности правомочия исчерпывают все предоставленные собственнику возможности.

• Неоднократные пред принимавшиеся попытки дополнить эту «триаду» другими правомочиями, например, правомочием «управления имуществом», оказались безуспешными. При более тщательном рассмотрении такие правомочия оказываются не самостоятельными возможностями, предоставляемыми собственнику, а лишь способами реализации уже имеющихся у него правомочиями, т.е. формами осуществления СП.

У собственника одновременно концентрируется все три указанных правомочия. Но порознь, а иногда и все вместе они могут принадлежать и не собственнику, а иному законному владельцу вещи, например, доверительному управляющему или арендатору. Следовательно, сама по себе «триада» правомочий необходима, но недостаточна для характеристики прав собственника.

1. Во-первых, важная особенность правомочий собственника заключается в том, что они позволяют ему исключать, устранять всех других лиц от какого-либо воздействия на принадлежащую им вещь, если на то нет его воли. В отличие от этого правомочия иного законного владельца вещи, даже одноименные с правомочиями собственника, не только не исключают прав на ту же вещь самого собственника, но и возникают обычно по воле последнего и в предусмотренных им пределах, например, по договорам аренды или доверительного управления его вещью.

2. Во-вторых, признание за собственником «триады» правомочий само по себе не свидетельствует о широте содержания предоставленных ему возможностей. Так, частный собственник не вправе использовать предоставленный ему ЗУ не по целевому назначению (ст. 42 ЗК) или отчуждать его лицам, которые не смогут обеспечить продолжение такого использования (например, для с\х). При несоблюдении экологических требований и нерациональном землепользовании он рискует вообще лишиться его.

   1. При этом установленные законом границы содержания ПС по существу представляют собой не его ограничения, а определение его конкретного содержания, которое не может быть беспредельным, ибо всякое право есть предусмотренная законом мера определенного поведения.

   2. Так, например, договором можно установить границы ПРЕДЕЛОВ осуществления ГП – это из триады никак нельзя вывести.

   3. ВЫВОД: Таким образом, сведение ПС к абстрактной «триаде» правомочий владения, пользования и распоряжения отнюдь не всегда характеризуют реальное содержание предоставляемых собственнику возможностей. Дело, следовательно, заключается не в количестве и не в названии правомочий, а в той мере реальной юридической власти над своим имуществом, которая предоставляется и гарантируется собственнику действующим правопорядком.

      1. С этой точки зрения главное, что характеризует правомочия собственника в российском гражданском праве, - это возможность осуществлять их по своему усмотрению (п.2 ст. 209 ГК), т.е. самому решать, что делать с принадлежащей вещью, руководствуясь исключительно собственными интересами и совершая в отношении этой вещи любые действия, не противоречащие прав и законных интересов других лиц. В этом состоит существо юридической власти собственника над своей вещью.

3. Проблема «расщепленной» и «доверительной» собственности

Собственник вправе допускать других лиц к использованию принадлежащих ему вещей, в том числе путем полной или частичной передачи своих правомочий, оставаясь при этом их собственником (п.2. ст. 209 ГК). На этом основана предусмотренная п.4 ст. 209 ГК возможность собственника передать своё имущество в доверительное управление другому лицу, что не влечет перехода к доверительному управляющему ПС на переданное имущество (п.1 ст. 1012 ГК).

• Предусмотренный ГК институт доверительного управления не имеет ничего общего с «доверительной собственностью» (трастом), который некоторые экономисты и политики пытались внедрить в отечественное право. При доверительном управлении управляющий использует чужое имущество, не становясь его собственником, и не в своих интересах, а в интересах собственника или иных выгодоприобретателей (1012 ГК).

  • Доверительное управление – это институт обязательственного, а не вещного права.

• В отличие от него англо-американский траст – сложная система отношений, при которой учредитель траста – собственник (settlor) передает своё имущество управляющему (trustee), который, выступая в имущественном обороте в роли собственника, не присваивает полученный от его использования доход, а обязан отдавать его иному лицу – выгодоприобретателю (beneficiary), действуя не в своих, а в его (чужих) интересах.

  • При этом «правами собственности» в отношении переданного в траст имущества обладает каждый из названных участников отношений траста: управляющий (трасти) становится «законным собственником» (legal owner) по общему праву (common law), но выгодоприобретатель (бенефициар) и учредитель траста считаются «доверительными собственниками» (equitable owner) по праву справедливости (law of equity).

    • За учредителем остается право на изменение или отмену траста

    • За управляющий признается право управления и распоряжения переданным в траст имуществом, включая возможность его отчуждения

    • Бенефициар приобретает право на получение доходов от управления таким имуществом

  • В результате получается, что ни один из участников траста не является полным собственником. Собственность «расщепляется».

• «Расщепление» состоит в том, что траст оформляет разные права нескольких лиц на одну и ту же вещь по общему праву и праву справедливости. При этом в англо-американской системе отсутствует привычная для европейского права категория единого, «полного» права собственности на вещи, а имеются различные property rights (в континентальном понимании – имущественный права, а вовсе не абсолютные «права собственности» на имущество). Они различаются в отношении недвижимости (где речь идёт о различных титулах – estate и interests) и движимых вещей (только применительно к ним говорят о ПС – ownership, состоящем из «связки» различных правомочий – bundle of rights), а кроме того, по общему праву и праву справедливости.

  • В А-А праве отсутствуют понятия и различия вещных и обязательственных прав, а «права собственности» (имущественные права) можно иметь в отношении любых видов имущества, в т.ч. других имущественных прав, результатов творческой деятельности (intellectual property) и др. Траст же в действительности не «расщепляет» отсутствующее единое право собственности, а соединяет различные по юр природе правомочия «по общему праву» и «праву справедливости».

• В отличие от этого одним из основных постулатов европейского континентального правопорядка является невозможность установления двух прав собственности на одно и то же имущество. Иначе – коллизия собственников.