2. Владение и владельческая защита
1. Понятие и юридическая природа владения
Непосредственное господство над вещью предполагает владение ею (в том числе обладание движимой вещью).
Оно может основываться на каком-либо юридическом основании (титуле), на пример, на праве собственности, договоре аренды или хранения (законное, или титульное владение)
Оно может не иметь такого основания (фактическое, или беститульное владение), например, временное владение находкой или угнанным автомобилем.
Титульное владение не является самостоятельным ВП, а обычно представляет собой правомочие (составную часть) других вещных и обязательственных прав, в этом смысле не имеющее самостоятельного значения.
Вместе с тем оно ведет к признанию субъектов таких прав (в том числе обязательственных прав аренды, хранения и др.) законными титульными владельцами вещей и предсоатвлению им вещно-правовой защиты.
ВАЖНО – такая защита только против 3-х лиц. Если речь идёт о контрагенте по договору, то тогда владение защищается обязательственно-правовым иском.
Однако в некоторых случаях закон защищает и фактическое владение вещью, не опирающееся на какое-либо правовое основание, хотя и только против других лиц, также не имеющих титула на неё (п.2 ст. 234 ГК).
Следует признать, что в такой ситуации фактических (беститульный) владелец с помощью вещно-правовых исков защищает уже своё господство над вещью, которое нельзя смешивать с законным владением в рамках обязательственных отношений.
Более того, провладев вещью некоторое время, её фактический владелец, не имеющий на это законного основания, может стать её титульный собственником на основании приобретательной давности. Это обстоятельство придает фактическому владению известное юридическое значение, хотя и не превращает его в самостоятельное вещное право.
ВЫВОД: владение в российском праве представляет собой:
ЛИБО фактическое владение
ЛИБО правомочие других ВП
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ в виде особого самостоятельного ВП
Правовая природа владения
Вопрос о том, является ли фактическое владение правом или фактом, еще в 19 веке стал предметом длительной дискуссии.
Савиньи, Дербург, Виндшайд и их последователи рассматривали владение как сугубо фактическую власть лица над вещью, фактическое отношение, однако подлежащее правовой защите от самоуправных посягательств.
Иеринг и его сторонники считали владение ЮФ, либо даже неким защищаемым законом правом или его подобием. Они исходили из того, что защита фактического владения в большинстве случаев есть защита права собственности, которое «стоит за владением», составляющим «фактическую сторону собственности». Поэтому само владение и его защита существуют для собственности, защищаемой, таким образом, «уже против первых попыток нападения».
Данная дискуссия завершилась с принятием ГГУ – 854 признал владение «фактической властью над вещью», однако защищаемой законом от самоуправных посягательств других лиц.
Таким образом, фактическое владение не представляет собой ни особого ВП, ни правоотношения, но обеспечивает владельцу некоторое правовое положение, будучи предпосылкой приобретения ПС, а главное – защищая его от самоуправных посягательств других, неуправомоченных лиц.
В советское время проблема отпала, поскольку вещи, находившиеся в чьем-либо фактическом владении, приравнивалась к бесхозяйных вещям и в этом случае должны были поступать в гос собственность
ВАЖНО: см. отличную точку зрения А.А. Рубанова, который утверждает, что владение не может быть правомочием ПС.
ВАЖНО: см. понятие владения по К.И. Скловскому (из комментариев к ППВАС/ВС 10/22)
2. Владельческая защита
Хотя владение и является фактом, а не правом, оно имеет известное юридическое значение, обусловленное наличием его гражданско-правовой поссесорной защиты, которая не зависит от добросовестности фактического владельца.
Основное назначение такой защиты – борьба с насильственными, самоуправными действиями и создание эффективных препятствий для захвата чужого имущества.
ВАЖНО – защита беститульного (незаконного) владельца должна распространяться на случаи недобросовестного владения, т.е. посессорный характер.
Т.з. Суханова, который ссылается на Покровского и говорит, что гражданско-правовая защита фактического владения имеет не только юридическую, но и нравственную основу – «в институте защиты владения дело идет не о собственности вообще, не о таком или ином имущественном праве, а о начале гораздо более высоком и идеальном – о насаждении уважения к человеческой личности как к таковой». Охрана даже тех, кто получил владение НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ ОБРАЗОМ, - это «наивысшее торжество этого уважения» - этого требует истинно культурный строй между людьми.
В проекте гражданского уложения РИ: «всякое, даже незаконное, владение охраняется законом от самовольного нарушения», аналогично у нас хотят закрепить в проекте новой редакции раздела II ГК.
В соответствии с упомянутым законопроектом защита владения должна производиться путем возврата вещи во владение лица, которое его лишилось. Она может осуществляться владельцем как самостоятельно (в форме самозащиты), так и путем обращения к уполномоченным органам публичной власти, включая суд, в том числе путем предъявления требований о признании недействительным ненормативного акта публичной власти, нарушающего владения, а также иска о возмещении причиненного этим вреда.
Требование о защите владения (возврате вещи) должно удовлетворяться судом при установлении факта выбытия вещи у владельца в результате хищения, самоуправства и (или) иным образом путем помимо его воли.
Лицо, предъявляющее такое требование такое требования, со своей стороны должно доказать лишь факт владения вещью в течение года до нарушения (а законные и добросовестные владельцы – независимо от срока владения). Ответчик по такому требованию вправе предъявить встречное требование о защите имеющегося у него права (титула) на вещь.