- •1. Понятие и задача.
- •2. Необходимость учения о юридическом методе.
- •3. Противоположные методы.
- •Примеры
- •Основная схема
- •Телеологическое систематическое толкование
- •Толкование на основании природы вещей
- •Толкование с помощью argumentum ad ((лат.) - заключение по противоположности, или заключение от противного).
- •Толкование в соответствии с иерархией правовых норм и при коллизии норм
- •Сравнительно-правовое толкование
- •2. Комплекс спорных вопросов и юридические теории
- •3. Пример
- •Принципы и коллизии принципов
- •2. "Общее положение о юридической иррелевантности" ("Der allgemeine negative Satz")
- •3. Пробел в законодательстве
- •II. Аналогия и заключение от противного 1. Надуманные сомнения
- •2. Виды заключений по аналогии
- •III. Телеологическая редукция (ограничение)
- •IV. Применение общих принципов права
- •I. Абстрактный вопрос иерархии
- •II. Необходимые модификации (преобразования)
- •1. Феномен и его фактическое значение
Принципы и коллизии принципов
Принцип свободы завещания и принцип формы вступает между собой в коллизию, так как строгость формы препятствует полной реализации свободы завещателя.
Принципы, т.е. основные ценности права, которые лежат в основе целых правовых институтов или правовых материй, не рассчитаны на их непосредственное применение, подобно нормам права. Принципы не следует применять настолько последовательно, насколько это возможно. Такое применение невозможно уже в силу частой коллизии принципов. Принципы права представляют собой скорее требования, нуждающиеся в своей оптимизации. Так, в случае коллизии требуется некоторое взвешивание (оценка), которое ограничит действие принципа до тех пределов, в которых этот принцип при его противоположности другому принципу окажется необходимым и соразмерным. В нашем вопросе, связанном с проблемой непосредственных целей закона, эти необходимость и соразмерность не являются однозначно предопределенными. И в случае признания подписи "Ваш отец" цели предписаний о форме будут в значительной, хотя и не в полной, мере реализовываться. Их отступление коснется только дополнительного, ни в коей мере не обязательного, элемента проверки подлинности. С этой целью за счет строгости формы свобода завещаний будет освобождена от своего чрезмерного стеснения. В отсутствие четких указаний закона относительно вопроса о том, до каких пределов простирает свое действие каждый из противоположных принципов, при решении изучаемой проблемы соответствующее взвешивание (оценка), по моему мнению, говорит в пользу действительности завещания. Дополнительное ограничение свободы завещания здесь было бы существеннее и потому весомее, чем ограничение отдаленного частного аспекта требования строгости формы.
По толкованию всё
C) ВОСПОЛНЕНИЕ НОРМ ПРАВА (Die erganzende Rechtsfortbildung) I. Основы
Резульаттом толкования могут быть 2 исхода:
Восполенеи пробелов в праве
Обращение к замыслу законодателя
Невозможно обойтись без токлования, поскольку тот, кто применяет положительную спорную норму закона должен
методологическая особенность восполнения норм права заключается в необходимости доказывания того, что определенный случай требует юридической квалификации, несмотря на то что наиболее широкое возможное словесное описание этого случая не позволяет подчинить его какой-либо положительной норме. В связи с этим согласно общепринятому словоупотреблению не рекомендуется понимать восполнение норм права как интерпретацию или толкование в широком смысле. Правда, вполне допустимо говорить, что речь идет все же об интерпретации, но не закона в смысле конкретного предписания, а об интерпретации правовой системы. Но при такой терминологии подчеркнутый выше характерный признак восполнения норм права несколько затушевывается.
2. "Общее положение о юридической иррелевантности" ("Der allgemeine negative Satz")
В соответствии с этим положением за пределами положительных норм не существует никакого права. Отсюда следует, что фактические составы или элементы составов, которые не могут быть подчинены определенным положительным правовым текстам, должны всегда признаваться юридически иррелевантными. Стало быть, они не влекут никаких юридических последствий, в частности не возникает и прав на предъявление требований и выдвижение возражений. Поэтому гипотетическая возможность пробелов в законе или в праве, которые должны быть устранены посредством восполнения норм права, позитивистами отрицается с немалой долей гносеологического пафоса