7. Сравнительно-правовое толкование

Иностранное право может помочь в применение собственного права. При неясности или пробелах в собственном правопорядке, можно обратиться к иному правопорядку (прежде, чем прибегать к судейскому усмотрению). Компаративистика в таком смысле может играть еще и солидную методологическую роль в применении права помимо ее сугубо научно-познавательного значения и пригодности в качестве надежного вспомогательного средства рационализации законотворчества. Компаративистика может также получить статус контролирующей и при необходимости подтверждающей инстанции по вопросу о пригодности определенных гипотез толкования с точки зрения всеобщей практической целесообразности, а в сфере родственных сообществ - с оглядкой на имеющееся и потенциальное правосознание коллег по юриспруденции в этих странах. Но недопустимо произвольно привлекать к делу непропорционально обширные правопорядки только потому, что они как раз более знакомы соответствующему компаративисту. Сравнительно-правовая аргументация должна привлекаться для решения конечной цели, а не выполенние отдельной функции. В противном случае при привлечении иностранного права существует угроза привнесения в собственный правопорядок напряженности или противоречий.

Значение правовой унификации положительного материла является значительным. НО следует отметить, что ценой международно-правовой унификации зачастую может стать внутренняя правовая разобщенность, характеризующаяся множеством пока не унифицированных правовых сфер. Кроме того, существует опасность того, что, скорее всего, унификацию возможно будет произвести лишь на основе самого минимального общего знаменателя. А такой знаменатель имеет тенденцию сводить все скорее к слишком простым или псевдопрагматическим решениям, нежели к конструктивным, принципиально убедительным и продуманным.

V. Толкование в особо затруднительных случаях

1. Предварительные замечания

Сложность в том, что аргументы интерпретации рассыпаются на большое количество токования.

Простых или вовсе механических рецептов решения сложных проблем здесь, естественно, не существует. Однако прежде чем искать выход из тупика с помощью судейского усмотрения, представляется возможным и обоснованным прибегнуть еще к сводному анализу и проверке всех различных линий правовой аргументации, которые были до сих пор уже намечены или еще могут быть выявлены. проблема анализа естественным образом смещается на объективный телеологический уровень. К тому же другие методы толкования, как по отдельности, так и комплексно, уже были использованы без достаточного успеха. Следовательно, теперь существует потребность в объективном телеологическом толковании с новым дополнительным критерием качества, более высокого качества. Опять так же начинается поиск цели закона. Рассмотренное упрощение, осуществляемое путем привлечения к решению проблемы одной-единственной релевантной цели закона, должно быть все же отвергнуто в той ситуации, когда проблема попадает в область коллизии большого числа разных исходных ценностей или исходных целей и не может быть однозначно решена на основании толкуемого закона вкупе со всем его систематическим и историческим контекстом. А для решения проблемы будет введено понятие "взвешивание (оценка) принципов" в качестве приема объективного телеологического толкования более высокой пробы.