!!Экзамен зачет 2023 год / Black Kraakman Tarasova - commentary

ЧАСТЬ I. “САМОДОСТАТОЧНАЯ” МОДЕЛЬ ЗАКОНА ОБ АО 21

которые, как правило, отсутствуют в экономически развивающихся государствах. Законы об акционерных обществах экономически развивающихся государств, между тем, являются отражением специфических исторических условий развития собственного государства. Такие законы совсем не обязательно эффективны в собственных государствах, не говоря уже о перенесении их на иностранную почву. Более того, для законов об акционерных обществах экономически развивающихся государств существует еще одна основополагающая цель, которая не имеет такого значения для государств с устойчивой экономикой: воспитывать общественное доверие к капиталистической форме хозяйства и частной собственности на имущество крупных коммерческих предприятий.

Таким образом, для того, чтобы быть действительно эффективным в конкретных условиях нарождающегося рынка, закон об акционерных обществах должен быть смоделирован с “белого листа” на основе самостоятельной концепции. К счастью, это оказалось по большей части политически возможным в России. Прежде всего потому, что существующие общественные институты, к которым должен быть приспособлен закон, были зачастую слаборазвиты или полностью отсутствовали, нам предоставилась возможность буквально с исходных принципиальных положений продумать, что именно должен представлять из себя закон об акционерных обществах, на какие соответствующие институты он должен опираться, одновременно развивая их.

В Части I Комментария мы остановимся на основных элементах самодостаточной модели закона об акционерных обществах, сконструированной для экономически развивающихся государств, модели, которая в процессе реализации наших усилий по созданию нового закона об акционерных обществах для России получила как свое развитие, так и оказала существенное влияние на сам процесс. Мы также уделяем внимание (преимущественно, путем приведения текста в сносках) принципиальным расхождениям в положениях модели закона об акционерных обществах и Закона об АО.

Самодостаточная модель закона об акционерных обществах, которую мы предлагаем, основывается на трех основных постулатах. Вопервых, эффективный закон об акционерных обществах должен исходить из конкретно-специфических условий, даже если задачи, решаемые законом, универсальны. Закон, который работает для государств с развитой рыночной экономикой, будучи перенесенным в условия неразвитого рынка, такие как в России, не позволит достичь разумного баланса между необходимостью в предоставлении гибкости для деятельности управляющих акционерных обществ с тем, чтобы реагировать на быстро изменяющиеся условия осуществления

связь, и такие смешанные публично-частные структуры, как саморегулируемые организации, союзы бухгалтеров и развитые стандарты финансовой отчетности.

ЧАСТЬ I. “САМОДОСТАТОЧНАЯ” МОДЕЛЬ ЗАКОНА ОБ АО 22

предпринимательской деятельности, необходимостью в обеспечении акционерным обществам низкого по затратам доступа на рынки капиталов, стремлением крупных инвесторов контролировать действия управляющих, связанные с использованием их инвестиций, и потребностью в обеспечении защиты прав мелких инвесторов от действий управляющих и крупных инвесторов, совершаемых в личных корыстных интересах последних. Недостатки закона увеличат капиталовложения и снизят возможности доступа к ним.

В экономически развитых государствах законы о компаниях в сочетании с другими правовыми, рыночными и культурными традициями норм поведения управляющих и крупных инвесторов позволяют достичь разумного баланса между зачастую противоположными задачами. В таких условиях законы о компаниях играют относительно незначительную, подчас “тривиальную” роль. В России, как и в других экономически развивающихся государствах, указанные регуляторы развиты слабо или вообще отсутствуют, поэтому закон об акционерных обществах играет значительно большую роль в мотивации управляющих и крупных акционеров к созданию общественных ценностей, нежели обеспечивает простое перераспределение благосостояния в их пользу. “Рынок” в таких государствах не сможет восполнить те пробелы в регулировании, которые характерны для “разрешающих” законов о компаниях американского образца.

Более того, законы о компаниях в экономически развитых государствах развивались одновременно с поддерживающими их правовыми институтами. Соединенные Штаты Америки, например, полагаются на сложившуюся практику судебных органов в оценке разумности защитных мер против поглощения компаний или в оценке добросовестности сделок, при совершении которых имеет место конфликт интересов управляющих. В случае необходимости указанные суды выносят решения буквально в течение суток с тем, чтобы судебные проволочки не свели на нет заключение сделок. Закон об акционерных обществах, полагающийся на быстрое и компетентное судопроизводство, применительно к условиям России просто не подлежит обсуждению, также как и применительно к условиям иных развивающихся экономик. Российские суды рассматривают дела медленно, и многие судьи являют собой “пережитки” коммунистического времени, ничего не понимая в бизнесе. Более квалифицированные судьи и суды появятся только через несколько десятков лет. В настоящее время российскому закону об акционерных обществах следует как можно в меньшей степени опираться на суды.

В более общих чертах, в каждом экономически развивающемся государстве существуют некоторые правовые и рыночные институты, некоторые нормы поведения, некоторые принципы распределения акционерной собственности и некоторые финансовые институты. Закон об акционерных обществах должен отражать эти существующие факторы.

ЧАСТЬ I. “САМОДОСТАТОЧНАЯ” МОДЕЛЬ ЗАКОНА ОБ АО 23

Например, в том случае, если (как это имеет место в России) работники акционерных обществ являются владельцами значительных пакетов акций в указанных обществах, но при этом являются незащищенными лицами, поскольку “контроль” за их голосами осуществляют управляющие, закон об акционерных обществах нуждается в специальных положениях, направленных на защиту прав акционеров, являющихся работниками обществ. Закон об акционерных обществах должен также ограничивать влияние присущих среде антиобщественных проявлений, таких как получившая широкое распространение коррупция.

Вторым из наших основополагающих постулатов является идея, состоящая в том, что, несмотря на то, что для разработки эффективного закона необходимо учитывать конкретно-специфические условия, проблемы большинства государств с развивающимся капитализмом, включая Россию и другие бывшие коммунистические государства, в большинстве своем идентичны, что позволяет сделать обобщающее заключение в отношении типа закона об акционерных обществах, подходящего для указанных государств. Россия далеко не одинока в распространенности контролируемых “инсайдерами”4 акционерных обществ, наличии недостаточно эффективных судов, слабых органов государственного управления, регулирующих отношения в сфере рынка ценных бумаг, при слабом развитии рынка капиталов. Например, одной из актуальных проблем в России является защита интересов меньшинства инвесторов, чьи права могут быть нарушены управляющими или акционерами, обладающими контролем. Защита интересов меньшинства инвесторов также явилась центральной политической проблемой в таком наиболее экономически успешно развивающемся пост-коммунистическом государстве, как Чешская Республика, и явилась основной составляющей недавней реформы израильского законодательства об акционерных обществах.

Наш третий постулат заключается в том, что поставленная задача не относится к разряду нерешаемых. Несмотря на слабость развития рынка и соответствующих институтов, существует возможность создания закона об акционерных обществах, способного урегулировать значительную долю проблемных вопросов корпоративного управления, которые в ином случае вообще не будут решены. Даже в экономически развитых государствах системы корпоративного регулирования не срабатывают, что случается с неутешительной регулярностью. В экономически развивающихся государствах можно ожидать еще большего числа кризисных ситуаций. Тем не менее, мы уверены в том, что существует возможность создания закона, который будет работать на достаточно приемлемом уровне; закона, который позволит крупным внешним

4 Под “инсайдерами” авторы Комментария понимают членов совета директоров акционерного общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, и крупных акционеров, которые имеют возможность определять решения, принимаемые обществом.

ЧАСТЬ I. “САМОДОСТАТОЧНАЯ” МОДЕЛЬ ЗАКОНА ОБ АО 24

акционерам, стремящимся принимать правильные решения, оказать существенное влияние на содержание этих решений; закона, который сократит, хотя и не может ликвидировать противоправные5 и корыстные устремления “инсайдеров” акционерных обществ; закона, который сократит, хотя и не может до конца обойтись без таковой, необходимость государственного обеспечения исполнения посредством судебной системы; закона, дающего управляющим и акционерам, обладающим контролем, стимулы следовать его нормам даже в тех случаях, когда у них имеется возможность их игнорировать; закона, который укрепляет и развивает общественное представление о надлежащих нормах управленческого поведения и который, вместе с тем, оставляет управляющим достаточную свободу в принятии на себя коммерческого риска и в быстром решении управленческих вопросов. Такой закон будет иметь большую ценность нежели закон об акционерных обществах в экономически развитом государстве, прежде всего потому, что иные институты, которые могут формировать поведение управляющих и инвесторов, в экономически развивающихся государствах еще слабы.

Самодостаточная модель закона об акционерных обществах характеризуется следующими основными чертами (большинство из них в той или иной мере нашли отражение в Законе об АО):

(i)Обеспечение исполнения, насколько это максимально возможно, через деятельность непосредственных участников коммерческой организации (акционеров, директоров и управляющих), нежели через “косвенных” участников (судей, чиновников органов государственного управления, регулирующих отношения в сфере рынка ценных бумаг, юристов, бухгалтеров или прессу, публикующую финансовую информацию).

(ii)Более высокий уровень защиты внешних акционеров по сравнению с принятым в экономически развитых государствах как реакция на фактор наличия значительного числа контролируемых “инсайдерами” акционерных обществ и слабость иных механизмов, позволяющих предотвратить личные корыстные устремления управляющих и акционеров, обладающих контролем, и необходимость введения контроля над личными корыстными интересами в целях повышения политического доверия к рыночной экономике.

(iii)Основной упор на защитные меры процедурного характера, такие как одобрение совершаемых сделок независимыми директорами, независимыми акционерами или и теми и другими вместе, вместо введения категорических запретов на совершение сомнительного рода сделок. Использование процедурных требований как баланс между необходимостью обеспечения защиты интересов акционеров и свободы в принятии решений при осуществлении коммерческой деятельности.

5 В английском языке используется понятие “fraud”, которое на русский язык дословно переводится как “мошенничество”. Вместе с тем, понятие “fraud”, применяемое в англоамериканском праве, значительно шире, нежели понятие “мошенничество”, определенное российским уголовным законодательством, в связи с чем при переводе использовано понятие “противоправное” поведение (действие).

ЧАСТЬ I. “САМОДОСТАТОЧНАЯ” МОДЕЛЬ ЗАКОНА ОБ АО 25

(iv)Использование, где это только возможно, четко и ясно сформулированных правил, нежели стандартов для определения законного и противоправного поведения. Четко и ясно сформулированные правила будут понятны тем, кто должен их соблюдать, и таким образом будут иметь больше шансов к тому, чтобы быть обеспеченными исполнением. В противоположность этому, стандарты требуют судебного толкования, которое зачастую отсутствует в условиях развивающейся экономики, и предполагают общеразделяемые культурные традиции в понимании

подхода к регулированию, лежащего в основе стандартов, которые также могут отсутствовать.6

(v)Сильные писанные правовые санкции как противовес низкой вероятности того, что санкции фактически будут применены.

Механизмами обеспечения исполнения являются преимущественно сочетание правил голосования и прав, связанных с совершением сделок. Основные требования к правилам голосования заключаются в следующем: одобрение акционерами (включая в отдельных случаях квалифицированное большинство голосов или большинство голосов внешних акционеров) решений о реорганизации, о совершении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, большинством голосов независимых директоров; обязательное проведение кумулятивного голосования при избрании директоров, которое позволяет значительному по числу акционерному меньшинству избрать “своих” директоров (указанное право гарантируется использованием принципа: одна обыкновенная акция - один голос; и также установлением требования к минимальному количественному составу совета директоров и годовым сроком полномочий членов совета директоров); единый список кандидатов в члены совета директоров, включенный в единый бюллетень для голосования, при обеспечении совету директоров и крупным акционерам возможности выдвинуть своих кандидатов. Правильность подсчета голосов обеспечивается за счет относительной конфиденциальности голосования и неподконтрольного подсчета голосов, в то время как содержание принятых решений в значительной степени обеспечивается обязательными требованиями по раскрытию информации.

Акционерам при совершении акционерным обществом сделок также предоставляются определенные права, основаниями возникновения которых являются конкретные действия общества. В числе таких прав преимущественное право акционеров на приобретение дополнительно размещаемых акционерным обществом акций; право требовать оценки и выкупа акций, в соответствии с которым акционерам, не голосовавшим за

6 В данном случае используется различие, традиционное для американской академической теории, между четким “правилом” (ограничение скорости движения 55 милями в час) и расплывчатым “стандартом” (скорость движения должна соответствовать состоянию дороги и погодным условиям). См. Louis Kaplow, Rules Versus Standards: An Economic Analysis, 42 Duke Law Journal 557 (1992).

ЧАСТЬ I. “САМОДОСТАТОЧНАЯ” МОДЕЛЬ ЗАКОНА ОБ АО 26

осуществление реорганизации или заключение крупной сделки, предоставляется право требовать выкупа принадлежащих им акций по цене, определяемой независимым оценщиком (указанные права часто именуются оценочными правами); предложение акционерам продать принадлежащие им акции в случае приобретения контрольного пакета акций акционерного общества (другими словами: право акционерного меньшинства продать принадлежащие им акции новому владельцу контрольного пакета).7

Самодостаточная модель содержит попытку создать такие правовые нормы, которые управляющие и крупные акционеры сочтут разумными и будут добровольно им следовать. Необходимость добиться добровольного следования нормам закона усиливает наши предпочтения введению процедурных мер защиты, нежели использованию прямых запретов. Так, например, управляющие могут обойти категорический запрет на заключение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, но выполнить процедурное требование об одобрении сделки акционерами, поскольку они могут рассчитывать, что получат одобрение со стороны акционеров. А если управляющие решат, что они должны получить одобрение акционеров, они постараются сделать указанную сделку более “интересной” для акционеров с тем, чтобы гарантировать одобрение и избежать ненужных проволочек.8 Модель зачастую опирается не только на четко и ясно сформулированные правила, но также на относительно простые нормы. Управляющие не могут действовать в соответствии с нормами, а суды не могут обеспечить исполнение норм, которые они не понимают. Не будут управляющие относиться с доверием и к излишне сложному законодательному акту.

Кодекс о поглощениях и слияниях Британского Сити предусматривает хороший набор самодостаточных правил для сделок, связанных со сменой “контроля”9, которые в самодостаточной модели были в значительной степени использованы. Так, моделью предусмотрен срок для завершения процесса смены “контроля” с целью рыночной проверки справедливости предложенной цены (мы считаем, что 30%

7Закон об АО, в том виде, в котором он был принят, предусматривает предоставление акционерам права требовать оценки и выкупа обществом принадлежащих им акций и право продать акции приобретателю контрольного пакета, однако предоставление акционерам преимущественного права приобретения акций при дополнительном размещении акций не является обязательным.

8В экономической литературе понятие “самообеспечение исполнения” иногда употребляется только в узком смысле: договор признается самообеспечивающим исполнение в том случае, если он предусматривает добровольность исполнения. См.

например, Lester Telser, A Theory of Self-Enforcing Agreements, 53 Journal of Business 27 (1980). Введение добровольного исполнения есть важный элемент нашего подхода к закону об акционерных обществах, но это только часть того, что мы вкладываем в понятие самодостаточного закона.

9См. Panel on Takeovers and Mergers, The City Code on Takeovers and Mergers and the Rules Governing Substantial Acquisitions of Shares (1993), в дальнейшем - Кодекс Сити о поглощениях и слияниях.

ЧАСТЬ I. “САМОДОСТАТОЧНАЯ” МОДЕЛЬ ЗАКОНА ОБ АО 27

акций составляют “контроль”); требование в отношении предложения приобрести акции, в соответствии с которым новый акционер, приобретающий контрольный пакет акций, обязан предложить акционерам продать меньшую часть акций (если решение об освобождении от указанной обязанности не будет принято большинством голосов акционерного меньшинства), и запрет на совершение действий, направленных против приобретения контрольного пакета акций, если иное решение предварительно не было принято общим собранием акционеров.10 Акционеры защищены от разводняющих (сокращающих их долю участия в капитале) выпусков акций путем сочетания: преимущественного права приобретения акций; требования о размещении акций только по их рыночной стоимости (определяемой советом директоров); одобрения акционерами размещений акций “инсайдерам” (в соответствии с положениями о заключении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность); и одобрения акционерами крупных выпусков акций.11

Эти и другие черты самодостаточного подхода создают закон об акционерных обществах, оригинальный по свой сущности, несмотря на то, что многие положения, взятые в отдельности (такие как принцип: одна акция - один голос, и кумулятивное голосование), известны экономически развитым государствам. Разумеется, существуют пределы того, что может быть достигнуто благодаря самодостаточному закону об акционерных обществах. Например, кумулятивное голосование увеличивает степень участия в управлении крупных внешних акционеров, но мало чем прямо помогает акционерам, владеющим пятью акциями каждый. Не будут скорее всего такие акционеры также настроены реализовать свое право требовать оценки и выкупа акционерным обществом принадлежащих им акций, если они выступают против реорганизации. Тем не менее, самодостаточная модель способна частично защитить и мелких акционеров. Всем без исключения акционерам выгодно, если крупные внешние акционеры смогут контролировать процесс управления и личные корыстные устремления. Всем без исключения акционерам также выгодно, если закон обеспечит добровольное следование его требованиям со стороны управляющих. Мелкие акционеры остаются беззащитными перед личными корыстными устремлениями “инсайдеров”, которые связаны со скрытыми выплатами крупным внешним акционерам. Но махинации не всегда будут возможными, а если и будут возможными, то не всегда привлекательными, поскольку в дальнейшем каждый участник

10Ст. 80 Закона об АО, в том виде, в котором он был принят, предусматривает срок для проверки справедливости предложенной цены акций и предложение акционерам продать принадлежащие им акции со стороны лица, приобретающего контрольный пакет акций, однако, не предусматривает запрета на совершение действий, направленных против приобретения контрольного пакета.

11Закон об АО в том виде, в котором он был принят, предусматривает все указанные защитные меры, за исключением преимущественного права приобретения акций.

ЧАСТЬ I. “САМОДОСТАТОЧНАЯ” МОДЕЛЬ ЗАКОНА ОБ АО 28

махинаций становится уязвимым с точки зрения возможных публичных разоблачений остальными.

Одно предостережение: мы называем эту модель “самодостаточной”. Вводимое понятие содержит попытку в сокращенном варианте выделить основные характеристики модели, включая наши усилия уменьшить опору на обеспечение исполнения со стороны государства. Однако наша модель закона для экономически развивающихся государств не является в чистом виде самодостаточной, также как и “разрешающий” закон о компаниях штата Делавар (США) не может быть в чистом виде разрешающим, или “запрещающая” модель, которая характеризовала американское законодательство о компаниях столетней давности, не была чисто запретной по сути. Мы можем только сократить, но не полностью избежать, необходимость в обеспечении исполнения со стороны государства.

Мы описываем основные элементы закона об акционерных обществах для экономически развивающихся государств в следующем порядке. В главе 2 Части I Комментария освещены цели закона об акционерных обществах в условиях развития экономики и черты национальных условий, которые влияют на содержание закона. В главе 3 описаны альтернативные подходы к разработке закона, подходящие для экономически развивающихся государств, и приводится объяснение тому, почему наше предпочтение “структурному” или “самодостаточному” закону об акционерных обществах со всей очевидностью превалирует над имеющимися альтернативами. Главы 4-6 посвящены отдельным положениям самодостаточного закона применительно к конкретноспецифическим российским условиям. Наконец, в Приложении к Части I приведен сравнительный анализ отдельных положений Закона об АО и положений законодательных актов о компаниях семнадцати наиболее успешно развивающихся государств. Основываясь на самодостаточной модели, Закон об АО содержит больше защитных мер процедурного характера и меньше конкретных предписаний, нежели законодательные акты иных государств.

Мы сконцентрировали свое внимание на законе о компаниях в его традиционном понимании: законе, который определяет организационную форму компании и регулирует отношения, возникающие между акционерами и между акционерами и управляющими. Исходя из указанного понимания, законодательство о компаниях США включает законодательные акты о корпорациях на уровне штатов; нормы англосаксонского права о фидуциарных обязательствах; положения законодательства США о ценных бумагах, регулирующего вопросы ответственности “инсайдеров”, голосования акционеров и смены контроля; и биржевые стандарты листинга, являющиеся обязательными требованиями для соответствующих компаний. Аналогично законодательство о компаниях Великобритании в этих целях включает статутный законодательный акт о компаниях; нормы англо-саксонского

ЧАСТЬ I. “САМОДОСТАТОЧНАЯ” МОДЕЛЬ ЗАКОНА ОБ АО 29

права о фидуциарных обязательствах; стандарты листинга и директивы лондонской фондовой биржи и Кодекс Сити о поглощениях и слияниях. Характерно, что мы оставляем за пределами нашего анализа регулирование отношений между работниками и компаниями, такие как обязательное представительство работников в совете директоров в соответствии с порядком совместного принятия решений (Германия)12 или государственная поддержка инвестиций работников путем предоставления налоговых льгот в соответствии с планом приобретения акций работниками (США).

Мы также сконцентрировали свое внимание на законе, который должен распространяться на крупные акционерные общества, не все акционеры которых являются их работниками. Разумеется, хорошо написанный закон должен также решать специфические проблемы мелких акционерных обществ. Меры защиты процедурного порядка, подходящие для акционерного общества с числом акционеров в десять тысяч, будут губительны и нелепы для крошечного акционерного общества с пятью акционерами, каждый из которых является работником указанного общества.

12 Краткое замечание по поводу совместного принятия решений для тех, кто считает этот вопрос слишком важным, чтобы оставить его за пределами нашего анализа: мы сомневаемся в том, что обязательное представительство рабочих в совете директоров такая уж прекрасная идея даже для Германии, где она родилась. Более того, попытка применить эту идею в Чехии провалилась. Инвесторов там интересовал только “реальный” совет - совет, который управляет. В России требование обязательного представительства работников в совете директоров было бы вовсе излишним и опасным, поскольку в большинстве недавно приватизированных предприятий работники и так владеют достаточно большим количеством акций с тем, чтобы избирать “своих” директоров в состав совета кумулятивным голосованием, а также потому, что многим российским акционерным обществам для сохранения конкурентноспособности предстоит значительно сократить число работающих - шаг, в котором представители работников в совете директоров могут быть не заинтересованы.

ЧАСТЬ I. “САМОДОСТАТОЧНАЯ” МОДЕЛЬ ЗАКОНА ОБ АО 30

Глава 2. Роль национальных факторов в формировании закона об акционерных обществах

Как нам представляется, закон об акционерных обществах формируют и ограничивают пять национальных факторов: цели, которые закон призван реализовать; степень развитости рынка капиталов и взаимосвязанных с ним институтов; степень развитости и надежности правовых институтов; структура собственности в публичных акционерных обществах и общественные представления участников коммерческой деятельности. Прежде всего остановимся на том, как указанные факторы взаимоопределяют формирование содержания законов о компаниях в экономически развитых государствах. Далее на примере России покажем, в чем отличие указанных факторов в условиях развития экономики и каким образом указанное различие влечет за собой потребность в ином законодательном регулировании.

А. Законодательство о компаниях в условиях развитой экономики

В экономически развитых государствах закон о компаниях (совокупность различных нормативно-правовых актов, которая упоминалась ранее), по общему представлению несет на себе важную экономическую функцию. Эта функция может быть охарактеризована как максимальное повышение значимости коммерческой деятельности в глазах инвесторов и, тем самым, в глазах общества в целом, или же как максимальное снижение расходов при совершении сделок и затрат на содержание офиса за счет корпоративной формы бизнеса.13 С этой точки зрения закон о компаниях есть набор правил (зачастую допускающих возможность иного подхода, если таковой предусмотрен уставом общества), которые призваны обеспечить принятие решений, направленных на максимальное увеличение прибыли, предоставить профессиональным управляющим достаточную свободу и полномочия по руководству деятельностью компании и обеспечить защиту интересов акционеров (и в определенной степени кредиторов) от действий, осуществляемых “инсайдерами” в ущерб их интересам.

13 См., например, American Law Institute, Principles of Corporate Governance: Analysis and Recommendations § 2.01(a) (1994) (предусмотрено, что за рядом ограничений, целью корпорации должно быть ведение бизнеса с тем, чтобы увеличивать прибыль корпорации и возврат на инвестиции). Из этой нормы существуют немаловажные исключения, как, например, порядок совместного принятия решений в Германии или положения, направленные против поглощений, в корпорационных законодательных актах ряда штатов США. Но указанные исключения так и воспринимаются как отклонения от общепринятой нормы. В настоящей работе мы не рассматриваем вопрос, следует ли и возможно ли закону о копманиях стимулировать компании к преследованию иных целей, помимо максимизации прибыльности.