Арбитражная практика для юристов №8, Август 2022

Суды трех инстанций отказалиудовлетворении требований. Они исходилитого, чтоизистецобладаетне правомоспнаривание сделки пооснованиям, предусмотренным ч.2 ст.174ГК, поскольку обратилсясковыми требованиямиот менине обществзащитуи его интересовк, самому обществу ответчикукак. Истец такжеобладаетне правомоспнаривание сделоккорпоративным основаниям, посколькумоментна ихзаключенияявлялсяне участником общества.

Верховный судсогласилсяне нижестоящими судами. ВС подчеркнул, что участник обществасуд тре, обращаясьованиемпризнанииво сделки недействительной, действуеттолькосвоихне интересах,вноинтересах общества. Обращаясуд соответствующимиь

требованиями, Шадрин Л.Н. ссылалсяположенияаст. 173.1, 174 ГК ивкачестве одногопоследствийиз признания сделок недействительными просил восстановить права требовзанияказчикуобществадоговорупок оказанииб услугсуммев 38,8 млн руб.

Таким образом, предъявлением иска заявительтолькозащищалсвои неинтересыинтересы, но общества, котороеслучаев удовлетворения требований становилось взыскателемданному требованиюпо .

Смомента получения статуса участника общества Шадрин Л.Н. приобрел весь объемтомкорпоративныхчисле оспариваниенаправ, в сделок отимени корпорациисвязи. В этимс тобстоятельство, чтодатуназаключения оспариваемых несделокбыл участникомон общества,моглоне служить основанием дляудовлетворенииотказа иска.

Исходя изэтого, ВС направил делоновоенарассмотрение.

Источник: определениеВС от31.05.2022делупо №А21-10762/2020

СУД НЕВПРАВЕ ПОВЫСИТЬ КАДАСТРОВУЮ СТОИМОСТЬ ОБЪЕКТАСНИЖЕНИЯВМЕСТО ЕЕ

Индивидуальный предприниматель обратилсясудадминистративным исковым заявлениемустановленииоб кадастровой стоимости принадлежащих емуправена собственности земельных участков. Истецтотссылалсяфакт, чтонатекущая стоимость участков существенно превышает рыночную, что нарушает его права какплательщикасобственниканалогови результате. В такого несоответствия ему приходится уплачивать налогизавышенном размере.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требоваосновуия, положивсвоегорешенияв представленный истоцоменкеотчет об рыночной стоимости участков.

Апелляциякассация пришлиинымк выводам. Они исходилирезультатовиз проведенной экспертизы, которая установила, что отчет оценщика был неверенитоге. Всуды сделали вывод, что фактическая стоимость участков превышает кадастровую.

Верховный суд подчеркнул, что КАС предусматривает либо удовлетворениечастииска, либополнотказстьюудовилетиворении заявленных требований.

Вданном случае истец настаивалсниженаии кадастровой стоимости участковответчик, просила оставитьтекущемее видеесть, то оповышениизаявлялне .

Таким образом, установив несоответствие рыночной стоимостикадастровойучастковстоихмости, суды должны были отказать вудовлетворении исковых требований. Установление судом рыночной стоимости размереобъектов, превышающемнедвижимости в

ихкадастровую стоимость, ухудшило положение истца, существовавшееего обращения дв.оЭто нарушает его законные интересы ипротиворечит целям реализации конституционнойсудебнуюгарантиизащитуна . Исходяэтогоиз, Верховный суд отказал вудовлетворении требований предпринимателя.

Источник: определениеВС от25.05.2022делупо №За-141/2020

ПРОЦЕСС

ГЛАВНАЯ ТЕМА

В АПК обновилась норма обиндек сации. Какк омпенсировать потери, еслидо лжник тянет испо лнением

Встатье— формулапримеры расчета для заявленияиндексацииоб присужденных22суммиюня. Сучастники арбитражного спора могут компенсировать инфляционные потери, еслиисполняетдолжниксудебныйдолго неакт: заработала обновленная статьяАПК.183

В АПК всегда была нормаиндексацииоб присужденных несуммбыло, номеханизма такой индексации. Суды отказывались удовлетворять такие заявления, поэтому юристы давно заменили индексацию взысканием процентов по ст.395 ГК (определениеотВС12.10.2017делупо №А76-9414/2016 ).

КСуказал, что законодатель должен внестиАПКизменения, адоэтогов времени суды должны использовать для индексации присужденных сумм индекс потребительских цен (ИПЦ).

Невсе суды восприняли указаниеКС как обязательноевнесением. С измененийАПКвиндексация заработала полноценно.

Пример изпрактики. Вмарте 2020 года компания взыскала«РЖД» долгс1млнв руб. «РЖД» исполнили судебный акт спустя год— вфеврале 2021-го. Истец обратилсясуд заявлениеминдексацииоб . Суд первой инстанции рассматривал заявление уже после выхода позиции— вянвареКС 2022года, но, несмотряэтона, отказал истцу. Суд указалсторон, что у небыло соглашенияиндексацииоб Постановление, 40№не является законодательной примноренятьойи его необязательно. Апелляция отменила решениесослаласьсудаПостановлениена40№.Суд проиндексировал сумму долга

1 постановление 9ААС31.03от.2022делупо №А40-343284/19

Невсе суды заняли такую категоричнуюотношениипозицию вразъясненийдругомКС. В деле суд первой инстанции отказал истцу, который больше семи лет ждал исполнения судебного акта. Апелляция исправилапряморешениедействие, сославшисьразъяснаений Конституционного судаприсудила, пользув истца сумму индексации1млн рубв . Кассациятакимс подходом согласиласьоставила

всиле постановление апелляции 2.

2 постановлениеМосковскогоАС округа27.от12.2021делупо №А40-111279/2012

Размеры индексаций в зависимости от суммы долга и периода неисполнения

03.08.2022, 12:11 Арбитражная практика для юристов №8, Август 2022

Индексация на сумму неустойки

Арбитражный суд отказался индексировать присужденныекоторыесуммывошласумма, ви неустойкиуказал. Он , что «индексация,

3 определениеАС г. Москвы31от.01.2022делупо №А40-343284/2019

03.08.2022, 12:11 Арбитражная практика для юристов №8, Август 2022

Это неверный подход. Суды указывают, что индексацияявляетсямеройне гражданско-правовой ответственности должника заненадлежащее исполнение денежного обязательства. Это отдельный механизм, который позволяет взыскателю полностью возместить

Индексациязависитне виныот должника. Суд должен произвестимоментаееприсуждения денежных средствфактическогодо исполнения решения суда.

Индексация направленавосстнановление покупательной способности взыскиваемых судом денежных средств, которая утрачивается из-за инфляционных процессовпериодв исполнения должником решения суда.

Таким образом, индексациясвоейпоприродеявляетсяне санкциейпредставляет, собой механизм возмещения потерь отнесвоевременного исполнения судебного решения должником, что подтверждает40, такжеПостановлениетот факт, что№индексация неуказанакачестве меры ответственностиарушениеза обязательств в гл.25 ГК.

При разделении правоотношенийошенияна компенсациипо нарушенного права, которое было предметомсудерассмотрения, в иотношенияисполнению судебного решения законная неустойкапервымотноситсякак мерак ответственности, а индексация относится ковторым как механизм возмещения потерь, возникших из-за длительного неисполнения судебного акта.

Индексация против должника-банкрота

Андрей Набережный,

главный редактор журнала «Арбитражная практика для юристов»

Противоречивые позиции судов показывают, что четкого пониманияотношенработы индексациибанкротовв нет.

Более предпочтительной представляетсяиндексациюпозиция «за», поскользакуонев нет ограниченийотношениив несостоятельных должников.

Кроме того, подходзатрагиваетне саму процедуру, посколькукачествесуд финальнойв точки индексации определил дату вынесения резолютивной части опредвведлениия наблюденияо. Безусловно, индексациясамойтребованийпроцедурев

повлечет собойза постоянное наращивание задолженности, что усложнит проведение процедуры. Более того, потери кредитора вбанкротстве компенсируют мораторные проценты, которые начисляютсямомента введениякак раз процедурыс.

Говоритьвозможности индексации пока рано, поскольку, как показываетмогутпрактикавыработать, судьи неединую позицию внутри одного суда. Поэтому индексировать сумму можно пытатьсяпоставит, покаВерховныйточку не суд.

Калькулятор для расчета индексации

Порядок подачи заявления и расчета индексации

Необходимо составить заявлениеиндексацииоб присужденных денежныхподатьсуммегоитотв арбитражный суд, который рассматривал дело. Заявлениеформепо содержанию похожеисковоена . Важно указать номер дела, размер присужденныхдату исполнениясумм решения, где было рассмотренокоторомудело, поистцу были присуждены денежные суммы.

Кзаявлению истец должен приложить: копию решениявзысканиисудаденежныхо сумм; документы, подтверждающие день исполнения решения суда ответчиком; расчет индексации присужденных сумм.

Для расчета индексации присужденных сумм можно использовать федеральныйместуилинахождениярегиональныйответчика(по ) индекс потребительских центоварына услуги. Информация есть насайте Росстата.

Расчет удобно производитькаждыйза полный месяц задолженностиследующейпо формуле:

Расчет индексациинеполныйза месяц можно произвестиследующейпо формуле:

Пример расчета. Дата вынесения резолютивной части решения: 18.03.2021 (течение19.срока03.2021)начинается. с Дата исполнения решения должником: 31.03.2022.

Присужденная сумма: 5,5 млн руб.

5500000 × 0,66% : 31 × 13 = 15руб222,58.(с19по31марта 2021 года— 13дней); 0,66% = 100,66 (ИПЦмартев 2021года)— 100; 5500000 × 0,78% =90042руб. (февраль 2021года).

Далее потакомуже принципу нужно рассчитать размер индексациикаждом последующемв месяце31.03до.2022сложить полученные суммы. Таким образомполучаеммы размер индексации присужденныхвесь периодсуммзазадолженности.

Подробный расчет лучше включитьзаявлениеиндексацииоб, его проверитбольшинствесуд. В дел суды соглашрасчетамиются заявителя.

Индексация поможет преодолеть негативные последствия моратория

Денис Чеславлев,

юрист

Явижу новую редакцию ст.183 АПК как эффективный инструмент купирования негативных последствий «сплошного» мораториявзысканиена, введенногоапрелев этого годасекрет. Не , что мораторий сильно помог недобросовестным

должникам, которые, будучи заведомо платежеснепособнымитрадавухудшенияот экономической ситуации, получили законную возможность фактически бесплатно отсрочить исполнениезаконнуювступившихсилу судебныхв взысканииактово . Посути, такие должники кредитуюсчетсяистцовза .

Однако взысканию суммы индексации по ст.183 АПК мораторийпомехане .

Мораторий также приостанавливает начисление неустоекштрафных, пенейсанкцийиндексация. Но являетсяне мерой ответственности (штрафной санкцией), поэтому при расчете суммы индексации периодбу етдействияисключенморатория не изпериода индексации.

Полагаю, что новая редакция ст.183 АПК послужит дополнительнымвесь аидейственным стимулиспомлнениюк судебных актов должниками.

Обратная сила разъяснений КС

Пример изпрактики. Истец подал заявлениеиндексацииоб началев 2021года. Суды отказались индексировать сумму. Причем кассация вынесла постановление уже после выхода позицииВерховногоКС. Спор судадошелуказал. ВСдо , что «начиная26с.07.2021 при разрешении вопросаиндексацииоб присужденных денежных сумм арбитражныетом суды, в числе при пересмотре судебных актов судами апеллякассационной инстанцийвправе, не отказыватьиндексациив пооснованиям, связаннымтем, чтос договором или федеральнымпредусмотрензаконом не механизме , поскольку вуказаннойч.1ст.183АПК вошлапротиворечиепредписаниями Конституциинеподлежит применениюнаправил». ВС

спор нановое рассмотрение 5.

5 определениеВС от30.06.2022делупо №А40-260044/2018

Очевидно, что судыюристов ждет волна заявлеиндексацииийоб присужденныхдавносуммповынесеннымне,исполненнымно или исполненнымбольшимс опозданием судебным актам.

1

2

3

4

1

Подавайте заявлениесуд первой инстанции, который рассматривал дело

2

Незабудьте указать дату исполнения судебного акта:этосудвнимобрантите напри проверке расчетов

3

Для расчета можно использовать как федеральныерегиональные, так— поместу нахождения должника— индексы. Суды принимают оба варианта расчетов