При оспаривании решения собрания истцу нужно подтвердить свой интерес

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ). Это положение применяется при рассмотрении споров о признании недействительными решений собраний, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, подтверждено ли решение собрания последующим решением, суды будут исходить из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости защиты прав истца. Также во внимание будет приниматься суть материального интереса, преследуемого истцом при предъявлении соответствующего требования (п. 5 Рекомендаций).

МАСТЕР-КЛАСС

Обзор новых диссертаций

Право застройки чужого земельного участка: гражданско-правовые проблемы

Соискатель:   Ольга Александровна Круглова

ВУЗ: МГЮА

Научный руководитель:   Тамара Викторовна Богачева, к.ю.н., доцент

Официальные оппоненты:   Лариса Владимировна Щенникова, д.ю.н., профессор, заведующая кафедрой гражданского права ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»; Елена Александровна Леонтьева, к.ю.н., доцент кафедры гражданского права НИУ ВШЭ

Дата защиты: 30 сентября 2014 года

Работа посвящена исследованию проблем института права застройки. Автор дал определения праву застройки и договору об установлении права застройки.

Диссертант обосновывает, что в рамках договора об установлении права застройки возникают смешанные вещно-обязательственные правоотношения. Автор предлагает включить условие о сроке возведения здания в перечень существенных условий договора об установлении права застройки, а также в реестр прав на недвижимое имущество. Кроме того, предлагается досрочно прекращать право застройки, если застройщик не возвел здание в установленный срок.

Обосновывается необходимость предоставления собственнику земельного участка преимущественного права приобретения права застройки в случае его возмездного отчуждения. По мнению диссертанта, такое преимущественное право приобретения права застройки должно осуществляться в порядке, установленном для преимущественного права покупки. Помимо этого предлагается внести в ГК РФ норму, запрещающую установление последующего права застройки, если его установление приведет к невозможности осуществления ранее установленного права застройки. Автор доказывает, что право собственности на переданное для реконструкции здание в течение срока действия права застройки должно принадлежать лицу, имеющему такое право.

Экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции в гражданском и арбитражном процессе

Соискатель:   Сергей Игоревич Князькин

ВУЗ: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Научный руководитель:   Дмитрий Александрович Фурсов, д.ю.н., профессор

Официальные оппоненты:   Александр Тимофеевич Боннер, заслуженный деятель науки РФ, д.ю.н., профессор, профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА; Татьяна Константиновна Андреева, заслуженный юрист РФ, к. ю. н., доцент, заместитель Председателя ВАС РФ

Дата защиты: 27 июня 2014 года

В диссертации рассматриваются вопросы, связанные с деятельностью суда надзорной инстанции. Автор работы предлагает включить в предмет проверки суда надзорной инстанции нарушения юридического характера. Такие нарушения должны быть связаны с применением ненадлежащих норм материального и процессуального права, а также неправильным их толкованием, и должны повлечь негативные последствия в виде неправильного разрешения дела по существу или нарушения права на судебную защиту.

Автор полагает, что сохранение за Председателем ВС РФ и его заместителями специальных полномочий по участию в рассмотрении жалобы с делом в суде надзорной инстанции не согласуется с сущностью судебного разбирательства по гражданским делам. По мнению автора, необходимо в ближайшей перспективе окончательно отказаться от института должностных лиц в рамках рассмотрения дел в суде надзорной инстанции, сохранив за ними контрольно-организационные функции только на переходный период.