Недопустима односторонняя реализация требований, срок давности по которым истек
Реализовано предложение Концепции об установлении в качестве общего правила запрета на внесудебную одностороннюю реализацию так называемого «задавненного» требования, то есть требования, по которому истек срок исковой давности (п. 3 ст. 199 ГК РФ). Осуществление субъективного гражданского права односторонними действиями возможно, в частности, путем зачета требований, безакцептного списания денежных средств, удержания имущества должника.
Вышеназванные действия производятся во внесудебном порядке. Однако если они направлены на реализацию задавненного требования, ответчик лишается возможности защитить свой интерес ссылкой на исковую давность.
Прежняя редакция ГК РФ решала проблему защиты ответчика в подобных случаях применительно к зачету. Согласно ст. 411 ГК РФ («Случаи недопустимости зачета») обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности, и этот срок истек.
Новая редакция ст. 199 ГК РФ решает в целом вопрос о недопустимости односторонних действий по реализации требований, срок давности по которым истек.
1Концепция судебной реформы в РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 21.10.1991). 2См.: Зайцев О. В. Закон как источник гражданского права Российской Федерации. М.: ЗАО «Московские учебники – СиДиПресс», 2005. С. 7 3В небольшой дискуссии относительно возможности восстановления указанного 10-летнего срока С. В. Сарбаш высказал мнение о том, что, по всей видимости, этот срок восстановлению не подлежит, однако допустил, что могут быть ситуации, требующие восстановления этого срока.
Звезда за правильный ответ
Вы внимательно прочитали статью? Тогда ответьте на вопрос:
Сделку признали недействительной. Когда начинается течение срока исковой давности для третьего лица?
С момента, когда третье лицо узнало о начале исполнения такой сделки
С момента начала исполнения сделки
С даты установления недействительности сделки
АВТОРЕФЕРАТ
Обзор новых диссертаций
Гражданско-правовые договоры при организации и проведении Олимпийских игр
Гражданско-правовое положение потребителя как субъекта кредитного договора
Оферта в гражданском праве Российской Федерации
Гражданско-правовые договоры при организации и проведении Олимпийских игр
Соискатель: Дмитрий Андреевич Сапов ВУЗ: Московский государственный университет путей сообщения (МИИТ) Научный руководитель: Виктор Михайлович Корякин, д. ю. н. Официальные оппоненты: Альберт Евгеньевич Черноморец, д. ю. н., профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин ГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» Николай Александрович Потапов, к. ю. н., доцент кафедры международного частного права и гражданского права МГИМО Дата защиты: 22 января 2014 года
Работа посвящена исследованию правовых отношений, возникающих по поводу организации и проведения Олимпийских игр. Автором сформулировано понятие «спортивная реклама», под которой он предлагает понимать информацию, распространенную любым способом, адресованную неопределенному кругу лиц, направленную на привлечение внимания к спортивным соревнованиям, формирование зрительского интереса к ним, а также создание потребительского интереса к физкультурно-оздоровительным и спортивным услугам. Интересно предложение автора о введении ограничения на распространение наружной рекламы на олимпийских объектах, внутри этих объектов, местах проведения спортивных мероприятий и церемоний Олимпийских и Паралимпийских игр. Ограничить предлагается как воздушное пространство, так и территорию вблизи таких объектов и мест. В работе предложена структура условий договора спонсорства (партнерства). Под спонсором автор понимает иностранное или российское юрлицо. Спонсор заключает договор с некоммерческой организацией, по которому он предоставляет вклад в денежной или натуральной форме в обмен на исключительные права. Он получает право использовать олимпийскую символику, а также приорететную возможность спонсорства всех мероприятий, которые предшествуют играм. Также автор предложил структуру договора об использовании олимпийских символов.
Гражданско-правовое положение потребителя как субъекта кредитного договора
Соискатель: Николай Александрович Швачко ВУЗ: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Научный руководитель: Марина Викторовна Телюкина, д. ю. н. Официальные оппоненты: Людмила Георгиевна Ефимова, д. ю. н., профессор, заведующая кафедрой банковского права ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет им. О.К. Кутафина» Артемий Игоревич Рожков, к. ю. н., директор центра правовых прикладных разработок ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Дата защиты: 25 февраля 2014 года
В работе исследуются проблемы правового статуса потребителя в области потребительского кредитования. Диссертантом проанализированы особенности статуса потребителя и наличие у него особых прав в отношениях потребительского кредитования, выявлены моменты начала и окончания исполнения заемного обязательства по возврату денежных средств (кредитов). Соискатель считает, что в гражданский оборот необходимо ввести такие научные категории, как «право на получение информации в процессе кредитования», «право на отказ от исполнения предоставленной денежной суммы» и «достоверная информация». Также в работе приведены основания отказа в выдаче потребительского кредита, если потребитель является субъектом нескольких договоров с различными кредитными организациями. Кроме того, автор исследовал проблему использования потребителем его прав для осуществления сомнительных финансовых операций. В работе приведен правовой механизм противодействия таким злоупотреблениям.
Оферта в гражданском праве Российской Федерации
Соискатель: Ирина Михайловна Халеппо ВУЗ: Самарский государственный университет Научный руководитель: Валерия Витальевна Качанова, к. ю. н., доцент, заслуженный юрист РФ Официальные оппоненты: Зиновий Иванович Цыбуленко, д. ю. н., профессор кафедры гражданского и семейного права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия» Сергей Николаевич Бондов, к. ю. н., доцент, главный эксперт-специалист управления анализа и контроля Департамента тыла МВД России Дата защиты: 27 декабря 2013 года
Диссертация посвящена исследованию вопроса регулирования гражданским законодательством отношений, возникающих в связи с совершением оферты, направленной на заключение гражданско-правового договора. Соискатель отстаивает идею о том, что по своей природе оферта не является и не может быть юридическим фактом, поскольку она не порождает юридически значимых последствий. Наряду с акцептом оферта представляет собой самостоятельную стадию процесса заключения договора. Также автор предлагает считать основанием прекращения действия оферты момент получения акцепта, а не момент его отправления. Отказ от принятия оферты может предполагаться исходя из «молчания» адресата по истечении срока действия оферты. Кроме того, автор предлагает внести изменения в ч. 1 ст. 435 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Офертой признается предложение заключить гражданско-правовой договор, из которого усматривается определенное волеизъявление лица, его намерение считать себя заключившим договор, направляемое конкретному лицу, а также содержащее все существенные условия предполагаемого договора».
КОМНАТА ОТДЫХА
Нелепые судебные решения в США
Ежегодно американцы вручают награду «Стеллы Либрек» за самое нелепое судебное решение. Награда названа именем пожилой дамы, которая опрокинула на себя горячий кофе в ресторане «Макдональдс». Известной на весь мир компании этот случай обошелся аж в 2,9 млн $ США.
Инструкция для дома на колесах
Один гражданин приобрел десятиметровый автомобиль «Виннебарго», больше напоминающий автобус или дом на колесах, и тут же отправился в путешествие. Выехав на скоростное шоссе, хозяин автомобиля захотел кофе и не придумал ничего лучше, чем поставить машину на «автомат» (на скорости в 115 км/час!), встать из-за руля и отправиться за кофе в салон автомобиля. Автобус врезался в дерево, а собственник машины подал иск в суд. В суде он настаивал на том, что в руководстве по использованию автомобиля не было ни слова о том, что автомат только контролирует скорость, но никак не заменяет водителя. Суд присудил фирме «Виннебарго» выплатить любителю кофе компенсацию в 1,75 млн $ плюс новый аналогичный автомобиль.
Предприимчивый сосед
Молодой американец решил украсть колеса с машины своего соседа. Как только он начал снимать первый колпак, в автомобиль вернулся хозяин, включил зажигание и нажал на газ… На лечение руки вора, которую переехал автомобиль, суд обязал невнимательного водителя выплатить 74 тыс. $ плюс компенсацию за лечение.
Детская угроза
В одном из мебельных магазинов покупательница столкнулась с бегающим по залу ребенком и получила травму лодыжки. Владелец магазина долго не мог поверить в то, что суд обязал его выплатить женщине компенсацию в размере 780 тыс. $. Ведь ребенком, из-за которого была травмирована невезучая покупательница, был ее собственный сын, с которым она пришла в магазин.