Понудить акционера к исполнению обязательства в натуре нельзя

Обязательства, возникающие из акционерного соглашения, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями соглашения и закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по акционерному соглашению закон прямо предусматривает судебную защиту посредством применения таких мер ответственности, как возмещение убытков, взыскание неустойки, выплата компенсации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в соглашении). При этом Закон об АО не предусматривает такого механизма ответственности за нарушение акционерного соглашения, как понуждение к исполнению обязательства в натуре при неисполнении соглашения. Однако имеют место быть мнения, допускающие такую возможность. Учитывая особенность предмета соглашений акционеров, а также преобладающий нормативистский подход судов при толковании закона, стоит все же сделать вывод о крайней проблематичности применения такого способа защиты прав из акционерного соглашения, как предъявление требования о присуждении исполнения обязательства в натуре. Например, если будет нарушена обязанность стороны соглашения голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, то оспаривать такое решение в суде сторона соглашения сможет не как сторона акционерного соглашения, а как акционер, наделенный правами в соответствии со ст. 49 Закона об АО.

Проект изменений в ГК РФ: участником акционерного соглашения могут быть любые третьи лица

Отдельного упоминания в контексте акционерных соглашений заслуживают положения проекта федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Проект). Проектом предлагается дополнить ГК РФ ст. 67.2 «Корпоративный договор», регулирующей заключение соглашений об осуществлении корпоративных прав. В этой статье не проводится разделение на акционерные соглашения и договоры участников обществ с ограниченной ответственностью об осуществлении прав.

Данная норма предусматривает возможность кредиторов общества и иных третьих лиц заключать договоры с участниками об осуществлении корпоративных прав последними в обеспечение охраняемых законом интересов третьих лиц. К таким соглашениям применяются правила о корпоративном договоре, что фактически узаконивает участие не-акционеров в акционерном соглашении (корпоративном договоре).

Важным является положение Проекта о том, что стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на недействительность этого договора в связи с его противоречием положениям устава хозяйственного общества. Данная норма позволяет получить судебную защиту стороне, основывающей свое требование или притязание на положении договора, противоречащем уставу. Соответственно, обязательными такие положения будут только для сторон корпоративного договора. Проект не называет ничтожным договор, положения которого противоречат уставу; следовательно, такой договор может быть оспорен, и для того, чтобы третье лицо заявило требования о применении последствий недействительности договора, данное правомочие должно быть напрямую предусмотрено в законе (ст. 166 ГК РФ).

Также Проект, в отличие от Закона об АО, предусматривает возможность оспаривания решений органов управления общества, заключенных в нарушение положений корпоративного договора по иску стороны такого договора, но только при условии, что на момент принятия оспариваемого решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества, а признание такого решения недействительным не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

КОРПОРАТИВНЫЕ СПОРЫ

АО заключило невыгодную сделку. Как акционер может защитить свои интересы

Максим Петрович Божко  адвокат, внешний консультант Первого Дома Консалтинга «Что делать Консалт», к. ю. н.

• Когда сделки общества наносят ущерб его участникам

• Как акционеру доказать свою заинтересованность в оспаривании невыгодной сделки

• Что нужно учитывать акционеру при назначении директора общества

Сделки, заключенные обществом, могут наносить вред как самому обществу, так и его акционерам. Последним, чтобы доказать нарушение своих прав, требуется не только обосновать противоправность действий единоличного исполнительного органа общества, но и то, что совершенная сделка невыгодна ни самому обществу, ни его акционерам. Невыгодные сделки общества совершаются назначенным общим собранием акционеров (участников) единоличным исполнительным органом – директором. Поэтому, при оспаривании таких сделок нужно учитывать и то, как происходило назначение директора общества: по воле акционеров или с нарушениями волеизъявления.