Задача 4

Член некоммерческого партнерства заявил о своем желании выйти из него. Спустя два месяца он узнал, что он имеет право получить при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, и обратился с соответствующим требованием к руководству некоммерческого партнерства. Партнерство отказалось удовлетворить его требование, сославшись на то, что уставом некоммерческого партнерства не установлен порядок осуществления выплат в пользу вышедшего участника, а также на то, что в случае такой выплаты некоммерческому партнерству придется объявить о своем банкротстве.

Можно ли выйти из некоммерческого партнерства? Каким образом разрешить данное дело?

В соответствии со п. 3 ст. 8 Федеральный закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ:

«Члены некоммерческого партнерства вправе: по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства;

если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства;

Следовательно, ссылка партнерства на невозможность выплаты из-за отсутствия в уставе порядка осуществления выплат несостоятельны, т.к. на это есть указание в законе, а значит, требования участника о выплате правомерны.

Немного иная ситуация с тем, что в случае выплаты доли, партнерству придется объявить о банкротстве. Мне не удалось найти в действующем законодательстве норму, которая разрешала этот вопрос специальном образом. Исходя из этого, я могу сделать вывод, что и это заявление партнерства является безосновательным.

Задача 5

ПАО «Алмаз» («Алмаз») являлось единственным участником ООО «Разведка» («Разведка»). Генеральный директор Алмаза заключил от имени общества договор купли-продажи 51% долей в уставном капитале Разведки с Петровым П.П. После анализа советом директоров Алмаза ежемесячного отчёта о совершенных обществом сделках, член совета директоров Алмаза, Иванов И.И., обратился в суд с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Разведка» недействительной. В уставе ПАО «Алмаз» информации о порядке одобрения сделок, отличном от установленного законодательством, нет.

Обладает ли данная сделка признаками крупной сделки/сделки, в совершении которой имеется заинтересованность? Предложите пути решения данной ситуации.

Для начала определим, что подпадает под признаки крупной сделки и сделки в совершении которой имеется заинтересованность.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается одна или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

Положения о крупных сделках применяются к договорам, связанным с приобретением или отчуждением имущества, в том числе, к договору купли-продажи.

Таким образом, данная сделка обладает признаками крупной сделки, поскольку отвечает всем ее признакам – стоимость имущества превышает 25% стоимости имущества общества.

Ввиду того, что сделка является крупной, принятие решения о согласии на ее совершение является компетенцией общего собрания участников общества, что закреплено в п. 3 ст. 45 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно п. 1 ст. 45 «Об ООО» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): 1) являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; 2) являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; 3) занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Как мы видим, данная сделка не является сделкой, в которой имеется заинтересованность, поскольку при ее совершении не участвовали лица, являющиеся заинтересованными.

По условиям задачи истец обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной. Оспоримая сделка¹ может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В связи с тем, что был нарушен порядок совершения крупной сделки, ее можно признать оспоримой.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

На мой взгляд, суд должен удовлетворить требование истца и принять решение о признании сделки недействительной.