Задача 2

Член жилищного кооператива Н.Г. Гайсулин использовал свою квартиру в качестве офиса. В квартире были оборудованы рабочие места для сотрудников компании Н.Г. Гайсулина. Он также принимал в ней своих клиентов. На общем собрании членов жилищного кооператива соседями Н.Г. Гайсулина был поднят вопрос об использовании квартиры не по назначению. По решению общего собрания членов жилищного кооператива Н.Г. Гайсулин был исключен из числа членов жилищного кооператива. Устав жилищного кооператива не устанавливал каких-либо обязанностей его членов. Н.Г. Гайсулин оспорил свое исключение в суде.

Какое решение должен вынести суд?

Обратимся к п. 2 ст. 17 ЖК РФ, в которой указанно, что «допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение».

Для правильного решения задачи мы должны понимать, что является использованием помещения не по назначению? Ответ на этот вопрос есть в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации":

«Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.)».

В условиях задачи у нас отсутствует упоминание о фактах нарушения законных интересов других граждан, а также требований, которым должно отвечать жилое помещение. Исключение Гайсулина за сам факт организации офиса в своей квартире является необоснованным и неправомерным.

Задача 3

Супруг В.В. Ивановой, умерший 5 января 2019 г., владел 25% паем в паевом фонде производственного кооператива «Стрела». В июле 2019 г. после получения свидетельства о праве на наследство В.В. Иванова направила в производственный кооператив требование о выплате ей действительной стоимости пая, однако кооператив выплатил ей только номинальную стоимость пая. В.В. Иванова, не согласившись с размером произведенной выплаты, в августе 2019 г. направила в суд исковое заявление, решение по делу объявлено в ноябре 2019 г. В уставе кооператива положений о наследовании пая нет.

Какое решение должен вынести суд?

Обратимся к статье 1176 ГК РФ, согласно которой:

1. В состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Следовательно, Иванова могла получить его действительную стоимость.

Также, в соответствии со ст. 106.5 ГК РФ:

4. В случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

<…>

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Таким образом, на мой взгляд, следует: во-первых, необходимо дождаться окончания финансового года и утверждения бухгалтерской отчетности и во-вторых, Иванова имеет полное право на действительную долю.