7. Методика исследования алиби.

заподозренное или обвиняемое в совершении какого-либо преступления лицо в момент его совершения находилось в другом месте, и, следовательно, не могло участвовать в этом деянии.

Порядок исследования алиби:

1. проведение обстоятельного допроса заявителя алиби;

2. построение по этим показаниям субъективной мысленной моде­ли ситуации, в которой оказалось допрошенное лицо, ее изучение и выведение из нее следствий, которые необходимо проверить;

3. разработка на этой основе плана проверки и его реализация;

4. допрос лица, заявившего о своем алиби, по вопросам, вытекаю­щим из результатов проделанной работы, предъявление его в необхо­димых случаях для опознания другими лицами (или наоборот), произ­водств очных ставок с лицами, показания которых расходятся с показа­ниями проверяемого;

5. построение на основе полученных данных фактической (объек­тивной) модели исследуемой по делу ситуации, связанной с алиби;

6. осуществление сравнительного анализа субъективной и объек­тивной моделей и формирование вывода о их сходстве и различии.

Проведение обстоятельного допроса заявителя алиби осуществляется по поводу места, где он находился во время совершения преступления, а также имевшейся здесь ситуации (всего того, что он видел, слышал, узнал иным способом; о том, что здесь происходило с его участием и без него, по маршруту его следования на это место и убытия отсюда; целей при­бытия на место, способов и механизма их достижения; документов, иных объектов, в которых отражено его появление и жизнедеятель­ность).

Разработка на этой основе плана проверки и его реализация решается поэтапно. С помощью работников органов до­знания или лично следователю необходимо осуществить сбор инфор­мации по поводу события, фактов, обстоятельств, названных заявите­лем на допросе, а также тех из них, которые не были последним назва­ны, но имели место в данной обстановке. В этих целях могут быть выяснены во всех необходимых деталях особенностти событий, явле­ний, процессов социального, экономического, природного, климати­ческого и иного характера, с которыми должен был столкнуться прове­ряемый, если бы он действительно находился в данном месте во время совершения преступления, признаки всего того, что находилось, проис­ходило по маршруту следования на это место и маршруту убытия отсю­да. Делается это путем:

• • осмотра данного места;

  • получения и ана­лиза нужных сведений из средств массовой информации, сведений, поступающих от работников контролирующих, правоохранительных органов, должностных лиц, иных работников предприятий, организа­ций, учреждений, из других официальных и неофициальных источни­ков;

  • выявления и допроса свидетелей, находившихся в данное время в данном месте, проезжавших или проследовавших через него иным образом, способных представить в распоряжение следствия информа­цию по интересующим его вопросам;

  • допроса лиц, которые могли или должны были видеть заявителя алиби, контактировать с ним на той или иной основе, в том числе тех, на кого он указал в своих показаниях;

  • обнаружения, изъятия и изучения документов, в которых нашли отражение устанавливаемые обстоятельства.

Вывод о сходстве сравниваемых моделей означает, что алиби под­тверждено, является истинным.

В случае несовпадения признаков моделей необходимо дать соот­ветствующую оценку характеру, содержанию и степени различия выяв­ленных расхождений.

При этом следует иметь в виду, что обнаруженные расхождения, несовпадения моделей далеко не во всех случаях можно однозначно трактовать как основание для вывода о ложности, мнимом характере алиби.

Такой вывод неправомерен при частном, второстепенном, несуще­ственном характере противоречий, вполне допустимых и объяснимых при условии истинности алиби. Основание для противоположного вы­вода дает наличие существенного противоречия, которое нельзя объяс­нить случайными причинами.

Положительное решение вопроса о том, что алиби ложное, что оно опровергнуто, возможно лишь в таких слу­чаях:

1. в фактической модели, т.е. реальной действительности, как это установлено, объективно отсутствуют важные элементы (факты, собы­тия, обстоятельства, следы), в отношении которых заявитель алиби дал показания, утверждая, что они имели место;

2. указанные заявителем на допросе факты, события, обстоя­тельства имели место в реальной действительности, однако фактическая их характеристика в части большинства или отдельных, но принципиально важных существенных сторон, параметров, призна­ков, очевидных для тех лиц, которые воспринимали их непосредст­венно, значительно расходится с той характеристикой, которая им дана заявителем алиби;

установлено наличие таких очевидных обстоятельств, как важ­ных элементов фактической модели, о которых не мог не знать заяви­тель, но на допросе он отверг возможность их существования либо ничего определенного по их поводу сказать был не в состоянии.