Тема 5. Отдельные виды залога

Особенности залога товаров в обороте: понятие и сфера применения. Предмет залога и особенности совершения сделок с предметом залога. Возникновение и прекращение права залога. Права и обязанности залогодателя. Залоговые книги.

Залог вещей в ломбарде: понятие и сфера применения. Субъектный состав. Предмет залога. Требования, обеспечиваемые данным видом залога. Договор залога: правила оформления. Обязанности ломбарда. Порядок обращения взыскания: законодательство и правоприменительная практика.

Залог автотранспорта, водных, воздушных судов. Виды залога. Требования к порядку совершения сделки. Правовое значение регистрации сделки.

Залог прав(требований). Исторические предпосылки залога обязательственных прав. Особенности залога прав по действующему законодательству. Порядок совершения сделки. Права залогодержателя. Обращение взыскания: теория и правоприменение. Залог права аренды.

Права, залог которых не допускается.

Залог ценных бумаг. Исторические формы залога ценных бумаг. Понятие и виды ценных бумаг по действующему российскому законодательству. Особенности совершения сделок залога ценных бумаг: эмиссионных, неэмиссионых; документарных, бездокументарных. Порядок фиксации залоговых прав в зависимости от вида ценной бумаги. Органы, уполномоченные на учет залоговых обременений ценных бумаг. Особенности обращения взыскания на заложенные ценные бумаги. Коллизии вексельного и гражданского законодательства и судебная практика.

Залог доли в уставном капитале: особенности заключения договора и обращения взыскания.

Залог природных объектов (участки лесного фонда, обособленные водные объекты, участки недр): действительность и перспективы развития.

Письменные задания к занятию:

1. Подготовить проект искового заявления об обращении взыскания на товары в обороте (основание и условия выбрать самостоятельно).

2. Подготовить проект договора о залоге права аренды здания между банком и коммерческой организацией.

3. Составить договор о залоге автомобилей в обеспечение уплаты таможенных платежей.

4. Составить сравнительную таблицу положений о залоге по гражданскому и вексельному законодательству.

5. Подготовить образец книги ведения залога товаров в обороте.

ЗАДАЧИ

1. Открытое акционерное общество "Кузнецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "БМТ траст" о признании недействительным договора о залоге имущества от 25.12.98.

Решением от 16.10.2000 в удовлетворении иска отказано на том основании, что несоответствие сделки закону или иным правовым актам не установлено. В мотивировочной части решения суд указал на отсутствие индивидуализации предмета залога, что с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что сделка по залогу является незаключенной.

Суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в договоре сведения не дают возможности выделить заложенное имущество из однородного имущества, принадлежащего залогодателю, в связи с неуказанием ГОСТА, размера, марки стали. На этом основании суд признал, что при заключении спорного договора не соблюдены требования пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Данной решение было обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа по следующим основаниям.

Согласно приложению N 1 к договору от 25.12.98, заключенному между ОАО "Кузнецкий металлургический комбинат" (залогодатель) и ЗАО "БМТ траст" (залогодержатель), предметом залога являются рельсы в незавершенном производстве, рельсы в готовой продукции, рельсы экспортные в готовой продукции, квадрат экспортный в готовой продукции. По каждому наименованию имущества указаны его количество, стоимость одной тонны и фактическая стоимость подлежащего залогу имущества.

Согласно подпункта 2.1.1 и пункта 2.2 Договора предусмотрена обязанность залогодателя вести книгу учета заложенного имущества, использовать его только для нужд основного производства с последующим восстановлением суммы заложенного имущества.

И потому к сложившимся правоотоншениям необходимо применять положения статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации "Залог товаров в обороте". Названной нормой при залоге товаров в обороте залогодателю предоставляется право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.Следовательно, при залоге товаров в обороте указание в договоре их индивидуализирующих признаков необязательно.

Оцените доводы сторон. Какое решение вынесет суд вышестоящей инстанции?

2. Торговому дому «Номос» требовался кредит для оплаты партии товара. Обслуживающий банк согласился предоставить кредит в нужном размере, но только под надежное обеспечение. Партнер ТД «Номос» по коммерческим операциям, ЗАО «Бриз», предложил в качестве объекта залога одно из морских судов, находящихся у него на балансе. Банк согласился выдать кредит под залог морского судна.

Какие договоры нужно заключить, чтобы оформить в данном случае выдачу ссуды?

Может ли морское судно быть объектом залога? Как оформить договор о залоге морского судна?

3. Директор сельской школы Клопов подарил молодой жене на годовщину свадьбы норковую шубу. Через некоторое время, сроч­но нуждаясь в деньгах для ремонта школьного спортзала, супруг от­нес подарок в городской ломбард, где под залог мехового изделия получил кредит в размере 30 тыс. рублей сроком на один месяц. Пол­ная сумма оценки шубы составила 60 тыс. рублей. Спустя три месяца заемщик явился с залоговым билетом в лом­бард, чтобы возвратить кредит и получить шубу обратно. Однако к этому времени, как выяснилось, ломбард на основе исполнительной надпи­си нотариуса уже обратил взыскание на заложенное имущество и продал его через комиссионный магазин, выручив при этом за вычетом комиссионного вознаграждения 30 тыс. рублей.

Директор ломбарда А. Жиров потребовал от Клопова уплатить ломбарду 2 тыс. рублей (проценты за предоставление кредита), а так­же возместить расходы по хранению, страхованию и продаже шубы, поскольку суммы, полученной от реализации шубы, оказалось недо­статочно для погашения всей задолженности учителя.

Считая действия ломбарда необоснованными, Клопов обратился в суд с иском о взыскании с ломбарда 30 тыс. рублей.

Одновременно с этим супруга учителя предъявила иск с требова­нием о возврате шубы к гражданке Вороновой, купившей ее в комис­сионном магазине. При этом истица ссылалась на то, что Клопов сдал шубу в ломбард без ее согласия.

Оцените ситуацию.

4. Попов занял у Васечкина 700 тыс. рублей сроком на 6 месяцев под залог доли Попова в уставном капитале ООО «Заря Востока». В связи с не возвратом долга в срок, Васечкин потребовал передачи ему заложенной доли в уставном капитале и оформления необходимых документов. Получив отказ от Попова, Васечкин обратился в суд.

Сформулируйте исковые требования Васечкина. Какие обстоятельства имеют существенное значения для разрешения данного дела? Какова судебная перспектива такого дела?

5. По кредитному договору от 28.02.96 АвтоВАЗбанк предоставил ЗАО "АСО "Надежда Нижнего" 1000000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ЗАО "АСО "Надежда Нижнего" (залогодатель) по договору заклада ценных бумаг передало АвтоВАЗбанку (залогодержателю) переводные векселя (No. 444230 на сумму 500 тыс. рублей и No. 444231 на сумму 600 тыс. рублей), выданные ЗАО "Тонар". Банк продал полученные векселя ООО "Лотос" по договору купли-продажи.

Пунктом 5 договора предусмотрено право банка обращать взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

По условиям пункта 5.1 договора заклада залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств, взятых на себя по кредитному договору, получить удовлетворение своих требований, предъявив заложенные векселя к оплате.

Указанные переводные векселя индоссированы, на них в графе "Платите приказу" имеется запись: "ПК АвтоВАЗбанка в случае неисполнения кредитного договора от 28.02.96".

Закрытое акционерное общество "Акционерное страховое общество "Надежда Нижнего" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Промышленному коммерческому банку "АвтоВАЗбанк" об обязании возвратить в натуре вексель No. 444231, переданный банку по договору заклада ценных бумаг, и о взыскании 2 млн. рублей, включающих стоимость векселя No. 444230; пени, предусмотренные договором; проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагал, что банк не приобрел права собственности на векселя и потому не мог ими распоряжаться.

Оцените ситуацию. Решите дело.

6. АК Банк «Аккорд» предоставил ЗАО «Мороз-ком» кредит в сумме 3 млн. рублей под залог доли ЗАО в уставном капитале ООО «Интернет технологии». Необходимое согласия общего собрания ООО было получено, договор был нотариально удостоверен, сведения о нем представлены в ФНС. Договор о залоге предусматривал внесудебный порядок обращения путем уступки доли обществу.

В связи с неисполнением кредитного договора Банк потребовал у ООО погасить задолженность ЗАО путем выплаты ему действительной стоимости доли. Однако, ООО согласилось выплатить лишь номинальную стоимость доли. Тогда Банк потребовал перевода на себя прав и обязанностей участника ООО в пределах заложенной доли.

Оцените ситуацию. Правомерны ли требования Банка? Какие способы защиты нарушенного права можете порекомендовать Банку?

Изменятся ли рекомендации, если кредитором вместо Банка выступил бы: а) предприниматель без образования ЮЛ; б) Страховое общество; в) другой участник ООО «Интернет технологии».

Изменятся ли отношения сторон и возможность защиты интересов Банка, если бы на залог не было получено согласие общего собрания?

7. Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с другого банка излишне полученной последним при реализации предмета залога суммы на основании пункта 6 статьи 350 ГК РФ.

Из материалов дела следовало, что истец являлся залогодателем, а ответчик - залогодержателем в отношениях по договору заклада векселя. В соответствии с договором о залоге ответчику был передан простой вексель номиналом в 3 млн. рублей с залоговым индоссаментом в обеспечение исполнения обязательств физического лица по возврату кредита в сумме 1,5 млн. рублей.

При наступлении срока платежа по векселю векселедержатель предъявил его к платежу векселедателю и полностью получил оплату.

Истец представил доказательства того, что сумма просроченной задолженности (долга и начисленных процентов) по обеспеченному залогом договору составила на момент обращения в суд 2,3 млн. рублей.

Требование истца о возврате излишне полученного было залогодержателем отклонено, поскольку он являлся законным векселедержателем, который на основании статьи 19 Положения вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право на получение всей причитающейся по векселю суммы. В договоре о залоге не предусматривалась обязанность залогодержателя производить расчеты с залогодателем по результатам истребования средств по векселю. Статья 350 ГК РФ в данном случае не применяется, так как отношения между сторонами регулируются нормами вексельного права.

Какое решение примет суд?

8. Залогодержатель обратился в арбитражный суд с иском к залогодателю об обращении взыскания на заложенные ценные бумаги - простые векселя, переданные ему в заклад без совершения на них каких-либо передаточных надписей в его пользу.

Ответчик в своих возражениях сослался на пункт 1 статьи 339 ГК РФ, в соответствии с которым условие о предмете является существенным условием договора о залоге. В данном случае договор о залоге не заключен, поскольку в тексте подписанного сторонами договора отсутствуют необходимые условия, позволяющие индивидуализировать предмет залога. В тексте договора содержались сведения о векселедателях передаваемых векселей, их вид (простые), номинал и сроки платежа, но их серии и номера приведены не были. Эти данные не были указаны и в акте приема - передачи векселей в заклад. В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ условие о предмете является существенным условием договора о залоге.

Истец - залогодержатель объяснял, что индивидуальные признаки векселей были определены в тексте кредитного договора, исполнение которого должно было обеспечиваться залогом. Поскольку залогодатель являлся заемщиком по данному договору, условия договора о залоге содержатся одновременно в двух не противоречащих друг другу и взаимосвязанных документах. Кроме того, при передаче векселей в заклад залогодатель передал истцу перечисленные в тексте кредитного договора ценные бумаги. Это подтверждается самим фактом нахождения именно этих бумаг у истца.

Арбитражный суд в удовлетворении заявленного требования отказал, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Пункт 1 статьи 339 ГК РФ требует совершения договора о залоге в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Поскольку в данном случае в едином документе существенные условия договора о залоге не были определены, обмена документами между сторонами не произведено, суд признал договор о залоге незаключенным.

Какое решение будет принято судом апелляционной инстанции?

9. Открытое акционерное общество «Запад» (залогодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к АКБ «Сибирь-банк» (залогодержателю) о признании недействительным договора о залоге векселей и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Как следовало из материалов дела, заключенный между сторонами договор о залоге (закладе) предусматривал, что залогодатель, являясь законным векселедержателем переводных векселей, передает их залогодержателю с проставлением бланкового индоссамента без оговорок о залоге.

При неисполнении обеспеченного залогом обязательства залогодержателю предоставлялось право после направления залогодателю (он же должник по обеспечиваемому обязательству) письменного извещения об обращении взыскания на переданные в заклад векселя истребовать платеж от акцептанта и других обязанных по векселю лиц, направив вырученные суммы на погашение задолженности по основному обязательству в порядке, предусмотренном пунктами 5 и 6 статьи 350 ГК РФ.

По мнению истца, названные условия договора противоречили нормам гражданского законодательства о залоге, поскольку залогодержателю в силу положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ имущество не может быть передано на праве собственности. Передача же векселя по индоссаменту, не содержащему оговорки о залоге (статья 19 Положения), означает переход права собственности на ценные бумаги банку.

Истец полагал, что в данном случае следует исходить из указаний, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при разрешении споров суды должны учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Действующее законодательство не предусматривает возможности передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства.

Истец также указывал, что договор противоречит статье 19 Положения, согласно которой вексель может быть передан в залог путем совершения на нем залогового индоссамента ("валюта в залог" или "валюта в обеспечение").

Решите дело.

10. Коммерческий банк «Промбанк» обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Рона» (заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - простые векселя, выданные заемщиком.

Заемщик в отзыве на иск указывал, что требование банком заявлено необоснованно, поскольку банк имел возможность погасить задолженность за счет переданных ему в залог собственных векселей заемщика.

Из материалов дела следовало, что в дополнение к кредитному договору между кредитором и заемщиком был заключен договор, поименованный сторонами как "договор о залоге", в соответствии с которым заемщик принимал на себя обязательство выписать на имя банка в качестве первого векселедержателя простые векселя номиналом, равным сумме предоставленного кредита с процентами на нее, со сроком платежа по предъявлении. Векселя передавались банку в день предоставления кредита, одновременно с зачислением средств на счет заемщика.

В соглашении предусматривалось право банка использовать эти векселя путем их реализации лишь при условии просрочки исполнения заемщиком очередной обязанности по уплате процентов (проценты по кредитному договору подлежали уплате ежемесячно).

Коммерческий банк в своих возражениях указал на ничтожность соглашения о залоге, поскольку при залоге прав в соответствии с пунктом 3 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве залогодателя.

Решите дело.

11. АКБ «КосмоБанк» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Родник» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заемщик в отзыве на иск указывал, что отношения по кредитному договору прекратились вследствие зачета, поскольку банку в залог переданы выданные им в качестве векселедателя простые векселя сроком по предъявлении.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства.

В обеспечение обязательств по возврату полученных средств между кредитором и третьим лицом был заключен договор о залоге, на основании которого залогодатель передавал в залог простые векселя, в том числе и выданные банком - кредитором в качестве векселедателя. В пользу залогодержателя был совершен залоговый индоссамент.

Подлежит ли иск удовлетворению?