1 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник. 2002: Статистический сборник. Госкомстат России. — м., 2002.

Данные методы дали заметный антиинфляционный эффект, поскольку важным фактором снижения инфляции явилось посте­пенное замедление темпов прироста денежного предложения. Так, в 1992—1996 гг. среднемесячные темпы прироста М2 снизились в 7,4 раза, тогда как темпы инфляции — более чем в 18 раз⁸. В 2002 г.

денежная масса возросла на 32%, а инфляция составила (в расчете декабрь 2001 г. к декабре 1002 г.) 15,1% '.

Вместе с тем недостаточно гибкое использование монетарист­ских методов применительно к российской экономике послужило одной из причин возникновения дефицита денег, последствия ко­торого известны: углубление спада производства, рост неплатежей, наводнение экономики денежными суррогатами.

Стимулирование экономического роста, а значит, и адекватного увеличения спроса требует определенной денежной эмиссии. Рост предложения денег при неполной занятости ресурсов, если он будет умело направлен в реальный сектор, не должен иметь ощутимых ин­фляционных последствий. Дж.М. Кейнс обращал внимание на то, что «вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресур­сов и цен, растущих пропорционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов, мы практически имеем цены, по­степенно растущие по мере увеличения занятости факторов»⁹.

Современная денежно-кредитная политика, проводимая Банком России, в целом соответствует данному подходу. С марта 1999 г. промышленное производство начало расти. Годовой показатель при­роста денежной массы (М2) в 1999 г. значительно превысил показа­тели 1996—1998 гг. и составил 57,2%¹⁰. Данная тенденция продолжа­лась и в последующие годы. Объем денежной массы М2 за период с 1 июля 2003 г. по 1 июля 2003 г. возрос на 48,7% при росте потреби­тельских цен на 13,9%¹¹. Поэтому данное увеличение не носило ин­фляционного характера.

Денежный дефицит, имевший место в России, имел структурный характер. Не хватало полноценных отечественных денег прежде всего для реального сектора. Иностранная валюта и денежные суррогаты ввиду особенностей и ограничений, накладываемых на их обраще­ние, не в состоянии обеспечить полноценную замену нормальных национальных денежных единиц. Денежные суррогаты низколиквид­ны, конвертируемость их в нормальные платежные средства затруд­нена. Долларизация же экономики явилась следствием общего кри­зисного ее состояния, в том числе нехватки надежных, высоколик­видных национальных денежных ресурсов.

1 См.: Игнатьев см. О денежно-кредитной политике Центрального банка Российской Федерации//Деньги и кредит. 2003. — № 5. — с. 13.

Сторонники первого подхода считают, что удовлетворение де­нежного спроса адекватным денежным предложением и поддержаниекоэффициента монетизации' на оптимальном уровне требуют рас­ширения денежной эмиссии.

Согласно второму подходу коэффициент монетизации по своей природе отражает не столько степень денежного дефицита, жест­кость или мягкость денежной политики, сколько спрос на реальные денежные остатки, который определяется рядом факторов. В их числе — технический уровень производства, уровень развития в экономике денежных отношений, степень доверия к национальной денежной системе и т.д.

Понижение коэффициента монетизации может быть вызвано проведением не только жесткой, но и мягкой денежно-кредитной политики, если последняя вызывает рост инфляции. Поскольку ин­фляция выступает в качестве налога на денежные остатки, хранение активов в виде денег становится убыточным, вследствие чего облада­тели денег стремятся перевести их в другие активы, обеспечивающие максимальную доходность, т.е. в твердую валюту, товары, ценные бумаги и т.д. Спрос на реальные денежные остатки снижается, а ско­рость обращения денег возрастает, вследствие чего меньшее количе­ство денег может обслуживать прежний объем трансакций.

Снижение коэффициента монетизации происходит под воздей­ствием и таких факторов, как либерализация цен, недоверие к на­циональной финансовой системе и национальной валюте, струк­турная сегментация экономики на сферы с различной степенью обеспеченности деньгами и т.д. В России коэффициент монетиза­ции в 1991 — 1995 гг. сократился более чем в пять раз. За тот же пе­риод темп прироста потребительских цен в три с половиной раза опережал темп прироста денежной эмиссии, что свидетельствовало о сокращении реальной денежной массы. Правда, с 1996 г. намети­лась тенденция к увеличению реальной денежной массы. В 1999 г. прирост реальной денежной массы составил 7%. Реальная денежная масса М2 по состоянию на конец июля 2002 г. увеличилась в годо­вом исчислении на 15%¹².

В условиях относительно стабильного денежного предложения, низких темпов инфляции издержки хранения активов в денежной форме незначительны и сопоставимы с издержками хранения акти­вов в других формах, поэтому скорость денежного обращения оста­ется стабильной или снижается.