Предпринимательство в трансформирующейся экономике 7

ного риска имеют очень важное преимущество: это свои люди, кото­рые не предадут фирму в сложной ситуации. В текущей работе отда­ча от таких людей часто невелика.

Данные проблемы во многом связаны с отсутствием социальной защищенности предпринимательства и людей, которые занимаются малым бизнесом.

Все проблемы являются производными от той макроэкономиче­ской ситуации, которая сложилась в стране, той внешней по отноше­нию к малым предприятиям среды, в которой они функционируют. Российская экономика как экономика трансформационная отличается повышенным уровнем нестабильности. Изношенность оборудования и недостаточный контроль за состоянием производства увеличивают возможность техногенных катастроф. Несовершенство законодатель­ной базы, процветающая коррупция и рэкет, угрожающая кримино­генная обстановка в стране также не способствуют развитию бизнеса вообще и самой его незащищенной части — малого предприниматель­ства. Высокий уровень трансакционных издержек в российской эко­номике, неразвитость основных элементов рыночной инфраструктуры и прежде всего банковской системы, финансовых институтов, инсти­тутов защиты предпринимательства от рисков также сдерживают раз­витие малого бизнеса.

Мы не будем останавливаться на всех проблемах, многие из ко­торых достаточно подробно исследованы в нашей литературе. Рас­смотрим лишь основные из тех, которые практически только постав­лены, но проанализированы недостаточно. К ним относятся пробле­мы усиления рисковости малого предпринимательства, развития се­мейного бизнеса, проблемщ трудовых отношений в малом бизнесе и обеспеченности информацией.

На наш взгляд, проблема усиления рискового характера малого предпринимательства в настоящее время становится одной из опреде­ляющих в системе сдерживающих факторов его развития. В принципе любая деятельность в рыночной экономике неразрывно связана с рис­ком: рискуют как предприниматель, так и наемный работник. Но в малом предпринимательстве наряду с традиционными рисками (про­изводственными, коммерческими, финансовыми и пр.) четко просле­живаются и специфические. К ним относятся риск административного произвола чиновников, риск разнонаправленных изменений в хозяй­ственном праве, риски ущерба здоровью и насильственной гибели предпринимателя. За годы реформ все эти риски фактически стали неотъемлемой частью жизни российских предпринимателей. Если тра­диционные риски хотя бы редко, но рассматриваются в экономиче­ской литературе, то специфические просто замалчиваются. В то же время они играют значительную роль в сдерживании развития мало­го предпринимательства.

Криминализация экономической жизни касается прежде всего малых предприятий и проявляется неоднозначно. Одна из основных проблем — проблема рэкета. В нашей стране с ней столкнулись за­долго до начала рыночных реформ: тогда объектом рэкета были не­легальные предприниматели-цеховики. В го время эта проблема не приобрела общественного звучания, поскольку обе стороны — и рэ­кет, и цеховики — находились вне зоны правового пространства.

После 1988 г., когда в стране началось бурное создание и разви­тие кооперативов, о рэкете заговорили открыто. В тот период разви­тие кооперативного движения обеспечило почву для процветания этого направления криминальной деятельности, причем оно развива­лась такими же темпами, как и кооперативное движение. Именно на рубеже 1980—1990 гг. формировались преступные группировки, по­степенно разделившие крупные города и отдельные регионы страны на зоны влияния.

Крупный бизнес ответил на этот процесс созданием собствен­ных служб безопасности. Большинство крупных корпораций и бан­ков привлекали на работу бывших сотрудников авторитетных сило­вых структур государства, обладавших профессиональными навы­ками и сохранившими связи с работавшими в этих структурах кол­легами. Они имели возможность пресекать попытки криминала оказать давление на такие предприятия и организации.

Малое предпринимательство было лишено такой возможности: оно столкнулось с организованной преступностью, которая к сере-лине 1990-х годов превратилась в хорошо отлаженную систему. Се­годня наиболее сильные группировки по уровню организации на­поминают государственные спецслужбы. Они обладают квалифици­рованными кадрами, финансовыми и материальными ресурсами, спецтехникой, службой информации. Отлаженные связи с коррум­пированными представителями муниципальных, правоохранитель­ных и налоговых органов, регистрационных палат, с работниками коммерческих банков позволяют им держать под контролем финан­сово-хозяйственную деятельность любого предприятия. Это позво­лило перейти от случайных поборов, что было характерно для ру­бежа 1980—1990 гг. к систематическому получению стабильной, заранее оговоренной части прибыли своих «подопечных».

Изучение таких отношений позволило выявить интересную зави­симость, на которую впервые обратили внимание А. Белов и А. Ни-китов: «Уровень аналитических служб такого (регулярного) рэкета в целом достаточно высок, и он устанавливает в обшем-то посильные «налоги», в отличие как от официальных налогов, установленных государством, так и от поборов «дикого рэкета»¹. Такие группиров­ки, как правило, выполняют определенные обязательства по защите предпринимателей от других криминальных элементов, а при необ­ходимости оказывают и другие услуги. Так, при проведении анке­тирования руководителей малого бизнеса Западной Сибири и г. Сургута была выявлена возможность получения кредитов от так называемой «крыши», причем на более выгодных условия по срав­нению с предложениями банков.

Значительный ущерб интересам малого бизнеса наносит неорга­низованная преступность, сохранившаяся в городах, которые не по­пали пока в зону влияния крупных преступных группировок. Наряду с прямыми поборами предприниматели в этом случае рискуют ока­заться «яблоком раздора» для соперничающих группировок, что не­редко грозит и физической расправой. Результаты опроса, проведен­ного в Сибири, показали, что 21,2% предпринимателей имеют посто­янную «крышу», 15,2% постоянно улаживают отношения с ней, 12% регулярно вынуждены давать отпор домогательствам «дикого рэкета», остальные 51,6% дали уклончивые ответы, но ни один из них не зая­вил об отсутствии каких-либо угроз со стороны криминала².

Причины активного вмешательства криминала в развитие малого предпринимательства порождаются, с одной стороны, практическим отсутствием зашиты этого вида деятельности со стороны государства, а с другой — действиями самих субъектов малого бизнеса. В отличие от стран с традиционной рыночной экономикой, где государство ак­тивно борется с организованным рэкетом, привлекая для этого наря­ду с полицией федеральные силовые структуры, в России помощь со стороны милиции носит чаще всего формальный характер. Дело ос­ложняется тем, что часто происходит утечка информации со стороны коррумпированных сотрудников милиции, в последнее время участи­лись случаи вскрытия участия работников правоохранительных орга­нов в деятельности преступных группировок, даже создания собст­венных криминальных организаций (ряд дел об «оборотнях»). Данная ситуация в настоящее время бесспорна, такие случаи имеются, и они не единичны. Но не нужно сбрасывать со счетов и то, что преступ­ный мир своеобразно поддерживает сам малый бизнес.

Прежде всего малый бизнес сам не прочь использовать неправо­вые формы ведения хозяйства, практически ставя себя на одну доску с криминальными структурами. Не секрет, что предприятия малого бизнеса в массовом порядке уклоняются от уплаты налогов, занижа­ют результаты работы, допускают другие частные нарушения дейст­вующего законодательства.

Как отмечалось на Втором съезде представителей малого бизнеса, в настоящее время не р^и-лрируются до 50% предприятий этой сфе­ры, реальная занятость примерно на 70% выше официальной, реаль­ный фонд заработной платы превышает официальные показатели на 90%, а оборот занижается в среднем на 70%. В результате предприятия малого бизнеса не доплачивают в бюджеты различных уровней суммы, примерно в 1,8—2 раза больше тех, которые туда вносятся³. Естест­венно, что наличие в малом бизнесе огромных неучтенных средств не могло быть не замечено криминальными структурами, и они получи­ли громадное поле для активных действий.

Поскольку в малый бизнес пришли люди, не обладающие про­фессиональными, а часто и культурными навыками, в этой сфере сложилась своеобразная культура деловых отношений, в которой на­рушение договорных обязательств стало не исключением из правил, а наоборот, общим правилом. Причинами этого послужили не толь­ко субъективные, но и объективные факторы: «обвалы» на финансо­вых рынках, банкротства отдельных банков, непрогнозируемые скач­ки цен на ресурсы и пр., и, прежде всего, конечно, низкий уровень и непродуманность законодательных актов, невозможность законным путем привлечь к ответственности нарушителя договорных обяза­тельств. И эту проблему малый бизнес стал решать нетрадиционным путем. Предприятия малого бизнеса стали привлекать для воздейст­вия на нарушителей договоров специальные частные агентства и от­кровенно криминальные структуры, отдавая им от 15 до 50% воз­вращаемых сумм⁴. Конечно, они понимали последствия подобных действий, но сознательно шли на это, руководствуясь сиюминутны­ми задачами. В результате вследствие массового спроса на такие ус­луги появилось соответствующее предложение со стороны крими­нальных структур.

Такие постоянные контакты привели к прямому сращиванию криминального и малого бизнеса. За свои услуги криминал все чаще требует не просто денег, а доли в капитале отдельных фирм, вкладыва­ет заработанные преступным путем деньги в расширение малого биз­неса, нередко сам создает новые предприятия или захватывает дейст­вующие за неуплату долгов или невыполнение иных обязательств. Так, по некоторым данным, до 75% подмосковных коммерческих фирм в той или иной форме связаны с криминальными структурами⁵.

Все это говорит о том, что описанная ситуация не только мешает развитию малого бизнеса, но, учитывая его социально-экономические функции, ставит под угрозу создание основ цивилизованного рынка, так как в подавляющей массе субъекты рынка, представленные предприятиями малого бизнеса, одновременно являются и предста­вителями криминального мира.

Следующая проблема малого бизнеса — развитие семейных пред­приятий. В принципе по природе малые предприятия можно отнести к семейным, если они являются собственностью членов отдельной семьи и, как правило, на них работают также члены этой семьи. Та­кой семейный бизнес составляет 75% от числа всех фирм (в странах ЕС — 85%, в США — около 90%). К сожалению, в России такой ста­тистики нет и даже упразднено такое понятие, как «семейное частное предприятие». В то же время с точки зрения понимания процессов управления такими предприятиями и развития в них трудовых отно­шений это, вероятно, необходимо. Особое значение данная проблема будет иметь для предприятий, не использующих наемный труд.

Семейные предприятия должны отличаться от обычных предпри­ятий малого бизнеса, вероятно, тем, что стираются границы между финансовыми ресурсами частного домохозяйства и предприятия: собственниками и тех и других выступает семья и возникает реальная возможность перераспределения этих ресурсов. Кроме того, такие предприятия отличаются тем, что основной резерв рабочей силы для них — члены семьи. Отсюда вытекает большинство проблем, кото­рые требуют в первую очередь решения не административного, а че­рез психологические факторы, путем личного общения.

Такие предприятия для России необходимы, ибо они позволяют помимо выполнения основных функций малого бизнеса решать и социально-экономические задачи, в частности активизировать тру­довую деятельность молодежи.

Не секрет, что в России в последние годы растет безработица сре­ди молодежи, увеличивается молодежная преступность, помолодели наркомания и алкоголизм. Одна из основных причин такого поло­жения — незанятость молодежи: молодые люди и подростки или не могут найти работу, или просто не хотят работать «на чужого дядю». Как показывает зарубежный опыт, практически на всех действующих семейных предприятиях, особенно работающих в сфере обслуживания (торговля, общественное питание, гостиничный бизнес и пр.), есть возможность создавать рабочие места для подростков, начиная с 12— 14 лет. И в данном случае законодательные ограничения, существую­щие в стране, не мешают трудоустройству молодежи. Кроме тою. такую занятость правомерно рассматривать как один из основных элементов системы подготовки будущих предпринимателей.

Одна из особенностей работы в семейном бизнесе — объективная невозможность разграничить личные и производственные отноше­ния. В связи с этим нужно сразу, во избежание конфликтов, еще на стадии становления пре^прмятия определить функциональные обя­занности, а точнее — зоны ответственности каждого члена семьи, участвующего в бизнесе. Поскольку данный бизнес принадлежит се­мье и все ее члены заинтересованы в его развитии, то необходимо определить круг вопросов, решение по которым руководитель такого предприятия не может принимать единолично.

Как показывает опыт Запада, попытки применять авторитарные методы руководства по всем вопросам приводят к распаду семейных предприятий. Для России этот опыт необходимо учитывать, особен­но в тех регионах, где сохранились патриархальные устои в семейных отношениях.

Еще одна проблема возникает в процессе оплаты труда и распре­деления прибыли. В силу того что это одна семья, имеющая общий бюджет, использование системы должностных окладов, премий, доп­лат и надбавок необязательно. Но может возникнуть ситуация, когда на фирме работают взрослые дети, имеющие свои семьи, или от­дельно проживающие родственники. В таком случае необходима предварительная договоренность о способе оплаты и особенно рас­пределения прибыли. Вероятно, здесь уместно использование опре­деленных ставок оплаты труда в зависимости от выполняемых функ­ций, а распределять прибыль можно с использованием хорошо из­вестного механизма долевого участия.

Проблема оплаты труда и распределения прибыли играет большую роль в стимулировании труда не только в семейных, но вообще в предприятиях малого бизнеса: от этого во многом зависят результаты функционирования таких предприятий и их стабильность.

Особенности формирования системы мотивации труда в малом бизнесе во многом определяются особенностями трудовых отношений в этом секторе экономики. К таким особенностям относятся специ­фика найма рабочей силы, большая степень «прозрачности» процесса труда, менее формализованный характер трудовых отношений

Как отмечалось ранее, существующая система налогообложения и недостатки действующего законодательства позволяют предприятиям малого бизнеса нанимать работников на неформальной основе, без заключения трудового соглашения. Как правило, контракты оформ­ляются только на работников, для которых труд на таком предпри­ятии является единственным источником дохода. Но в малом бизне­се широко используется совместительство или даже занятость людей, зарегистрированных в государственной службе занятости в качестве безработных. В этом случае в основном выигрывает работодатель, так как он имеет возможность платить за труд меньше, поскольку не нужно уплачивать часть налогов, не нужно гарантировать работ­никам социальную защиту и другие социальные блага. От этого основном страдает государство, которое недополучает налоговые пла­тежи, сохраняет льготы для предприятий малого бизнеса, хотя по количеству работающих они давно переходят установленную для них границу, и выплачивает пособие мнимым «безработным», которые по существу давно работают и получают заработную плату.

Прозрачность трудового процесса определяется тем, что на пред­приятиях малого бизнеса, при небольшой численности занятых на каждого менеджера приходится меньшее количество рабочих, и ему значительно проще контролировать и оценивать работу своих подчи­ненных. В то же время в небольших коллективах практически невоз­можно скрыть предвзятое отношение руководителя к любому работ­нику. В небольших коллективах всегда устанавливаются непрофес­сиональные отношения, которые позволяют лучше узнать каждого человека как личность, узнать его интересы, проблемы и использо­вать эти знания при выборе методов мотивации труда. Практика по­казывает, что для большинства работников большое значение имеет не только материальный, но и моральный стимул.

Основным мотивом к труду всегда является заработная плата: от того, сколько получает работник за свой труд, зависит его желание полностью отдать себя этой работе и продолжать трудовые отноше­ния в дальнейшем. Работодатель должен прежде всего определить средний уровень заработной платы на предприятии. В большинстве развитых стран уровень оплаты труда на малых фирмах ниже, чем в крупных корпоративных структурах: в Японии она составляет 77%, а в США — 57%. Но это средняя цифра, а внутри малого бизнеса уро­вень оплаты неоднороден. Всегда уровень оплаты должен быть свя­зан с продуктом фирмы и статусом обслуживаемых клиентов. Если фирма ориентирована на обслуживание высокодоходной группы на­селения или выпускает уникальную продукцию, то ей необходимо иметь высококвалифицированные кадры, а привлечь их и удержать возможно, только обеспечивая высокие заработки. В других случаях можно ограничиваться поддержанием заработной платы на сущест­вующем среднем по отрасли уровне, а особо ценных сотрудников можно поддерживать через выплату бонусов, премий, индивидуаль­ных социальных пакетов.

Действующее трудовое законодательство ограничивает возможно­сти работодателя в использовании репрессивных санкций даже для официально оформленных работников. Поэтому целесообразно раз­работать такую систему оплаты, которая будет связана с результатами работы. Не секрет, что до сих пор некоторые работники считают, что получают заработную плату за то, что приходят на рабочее место и отсиживают там положенное время, хотя отдачи от них практически нет. Это особенно'важно при определении заработной платы менед­жеров, от которых во многом зависят результаты работы предпри­ятия. Поэтому оплата их труда должна быть напрямую связана с ре­зультатами работы.

Существующая система доплат и надбавок за хорошую работу имеет одно отрицательное свойство: когда они действуют достаточ­но долго, работник забывает причину их выплаты и воспринимает как должное. В связи с этим надбавки целесообразно применять от случая к случаю как разовые выплаты за выполнение дополнитель­ных функций или в других подобных случаях. А вот штрафные санкции, на наш взгляд, необходимы для стимулирования. Однако в действующем законодательстве администрация вправе использо­вать их в случае нанесения фирме прямого финансового ущерба и только на основании соответствующего решения суда. Малые пред­приятия выходят из положения, используя систему оплаты в зави­симости от результатов работы, и в контракте оговаривают только гарантированный минимум. В этом случае оплата труда даже при использовании определенных санкций не вступает в противоречие с законом.

Дополнительную заинтересованность в работе усиливает систе­ма премий. Они выплачиваются из специально создаваемого пре­миального фонда, который предполагает фактическое резервирова­ние части фонда основной оплаты труда, или из части дополни­тельной прибыли. В последнем случае формируется система «уча­стия в прибыли». На наш взгляд, участие в прибыли возможно ис­пользовать только для стимулирования ведущих специалистов и менеджеров, или в небольшом творческом коллективе, где трудно определить долю каждого, но в то же время общий результат зави­сит практически от каждого сотрудника.

В остальных случаях целесообразнее использовать премиальный фонд, когда в контракте оговаривается та часть оплаты, которую ра­ботник будет получать ежемесячно, но в порядке устной договорен­ности он ставится в известность, что за добросовестную работу будет получать ежемесячные или ежеквартальные премии. За выполнение особо важных заданий возможна выплата целевых премий. Кроме того, в отдельных малых фирмах, имеющих статус акционерного об­щества, может быть использована практика бонусов, превращающая наемного работника в акционера предприятия, что также является стимулом для более качественного труда.

Глава 15

ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКЕ

Системная трансформация, переживаемая в последние годы Рос­сией, включает множество взаимодействующих процессов: изме­нения в экономике, государственном устройстве, ценностных ориентирах населения и т.д. В этих условиях наиболее остро встает проблема мобилизации внутренних ресурсов и распределение их по сферам, подразделениям национального хозяйства для обес­печения структурной перестройки экономики, ускорения науч­но-технического прогресса, повышения эффективности произ­водства, выравнивания уровней экономического и социального развития отдельных регионов, роста качества жизни. Не случай­но процесс экономических преобразований во всех странах с трансформирующейся экономикой, в том числе в России, начи­нался именно с финансовой системы.

Надежность финансовой системы в трансформирующейся эко­номике имеет огромное социально-экономическое значение. Состояние финансовой системы затрагивает материальные ин­тересы каждого члена общества, ущемление которых с неотвра­тимостью вызывает серьезные негативные политические, соци­альные и экономические последствия, способные расшатать ос­новы общества.

15.1. Развитие налоговой системы

В индустриально-развитых странах государственная система фи­нансов включает государственный бюджет, местные финансы, соци­альные внебюджетные фонды. Ведущим звеном финансовой системы выступает государственный бюджет.

Уровень расходов государственного бюджета в странах с транс­формирующейся экономикой сложился еще при социализме. Что касается доходов госбюджета, то исторический опыт России, под­тверждающий общую тенденцию постсоциалистического развития других стран, показывает, что после либерализации экономики на протяжении нескольких лет постоянно снижался уровень обяза­тельных налоговых платежей. Это объясняется субъективными при­чинами, такими, как несовершенство законодательства, слабость налоговой администрации, отсутствие традиций добровольной уп­латы налогов. Наряду с этим действовали и объективные факторы, снижающие поступление налогов в бюджет: рост уровня инфляции;

кризис системы платежей и взаимозачеты; нарушение налоговой дисциплины из-за изменения экономики в пользу частного сектора и сферы услуг; увеличение масштабов экономических операций, не отражаемых в бухгалтерском учете, и др.

Динамика налоговых поступлений в годы реформ в России по­казывает отсутствие жесткой зависимости доходов государства от проводимой налоговой политики. Основными факторами этой ди­намики выступали:

• унаследованная от социализма налоговая система, характери­зующаяся перекосом в сторону корпоративных налогов в ущерб подоходному налогообложению гражданам;

• резкий спад производства, приведший к сокращению налого­облагаемой базы предприятий, что подтверждает наличие тесной и устойчивой зависимости налоговых поступлений от динамики ВВП;

• снижение налоговой базы из-за кризиса взаимных неплате­жей, когда учет осуществляется по кассовому методу, а не на мо­мент возникновения обязательств;

• отсутствие в условиях переходной экономики прямой связи между налоговой политикой и экономической активностью;

• процесс бартеризации экономики, в котором активно участ­вовало Министерство финансов РФ, используя казначейские обяза­тельства, налоговые освобождения, товарный кредит, различные схемы взаимозачетов и т.д. Результатом этого явилось осуществле­ние хозяйственной деятельности при минимальных объемах денеж­ных средств, в том числе и на расчетных счетах предприятий, что привело к росту неплатежей в госбюджет.

В экономике переходного типа в краткосрочном периоде вы­явилось отсутствие прямой зависимости между процессом привати­зации государственных предприятий и ростом налоговых поступле­ний. Даже в отраслях автомобилестроения, металлургии и других, где не наблюдался спад производства, произошло снижение нало­говых платежей в государственный бюджет из-за расширения мас­штабов налоговых льгот, противозаконного уклонения от налогов, развития кризиса неплатежей.

В 1992—1998 гг. в России налогообложение не соответствовало общепринятым принципам, таким, как определенность, экономич­ность налогов; удобство и простота техники их взимания; соотно­шение налогов и уровня платежеспособности налогоплательщиков. При этом государство стремилось снизить размер бюджетного де­фицита, поэтому количество налогов и их ставки увеличивались.

Чрезмерный рост в этот период налогового бремени еще более усугублял тяжелое финансовое положение товаропроизводителей. Возникло и обострялось противоречие между высоким налогообло­жением отдельных предприятий и низким уровнем налоговых изъя­тий. В основе этого противоречия лежало неравномерное распреде­ление налоговой нагрузки. Нагрузка на добросоветных плательщиков в основном соответствовала стандартам развитых стран. При этом велики были масштабы льгот, предоставляемых исполнительной и законодательной властью различных уровней, и значительны мас­штабы противозаконного уклонения от налогов. В результате подав­ляющая часть экономических агентов платила несоизмеримо низкие налоги, а основное налоговое бремя несли крупные промышленные предприятия из-за меньшей возможности уклонения от налогов и физические лица со средними доходами. Личные высокие доходы маскировались под корпоративные и вычитались из базы налога на прибыль, заработная плата трансформировалась в проценты, не об­лагаемые налогом, и т.д.

Финансовый кризис 1998 г. вскрыл нарушение допустимого предела налогообложения. Анализ практики налогообложения в 1990-е годы выявил ошибочность стратегии, направленной на обес­печение бездефицитного бюджета посредством повышения налого­вой нагрузки, которая препятствует предпринимательской деятельно­сти и ведет к банкротству предпринимателей.

Кроме того, финансовый кризис продемонстрировал краткосроч­ность положительного эффекта налогово-бюджетной политики, про­водимой российским правительством в 1996—1997 гг., выявил пере­кос финансового регулирования в сторону стабилизации макроэко­номических процессов в ущерб развитию реального сектора, показал, что внутренние и внешнеэкономические структурные диспропорции имеют относительно длительный и устойчивый характер и не могут быть сняты преобразованием форм собственности или системы цен. Более того, они неизбежно будут углубляться из-за быстрого ухода государства из сферы управления производством.

С 1999 г. изменилась концепция налоговой реформы в России. Была провозглашена необходимость нейтрального налогообложения, суть которого в том, чтобы не оказывать влияние на мотивы поведе­ния предпринимателя, на выбор вида его деятельности и соответст­венно — вложения капитала. Такой принцип налогообложения ус­пешно осуществляется в развитых странах.

Совершенно очевидно, что в современной России при неустой­чивости экономики, необходимости ее структурных преобразований реализация этого принципа стратегически поспешна и экономически необоснованна. Наша страна не может ориентироваться на ведущие западно-европейские страны ни по уровню социально-экономиче­ского развития, ни по размерам собственности основной массы на­селения, ни по отношению граждан к налогообложению. В ведущихстранах Западной Европы доля ВНП, распределяемого через государ­ственный бюджет, соста-."я;т 40—50%. Реалисты называют для Рос­сии цифру в два раза меньшую. В налоговых ставках это соответству­ет 15—20% налога на прибыль, не более 5—7% НДС и не более 30— 35% общих начислений на заработную плату в виде подоходного и социальных налогов⁶. Поэтому главной проблемой российской нало­говой системы является необходимость создания устойчивой и ре­альной налоговой базы. Речь идет о том, что каждый налогоплатель­щик обязан платить законно установленные налоги.

Несовершенство действующей налоговой системы, непрорабо­танность налогового законодательства и системы государственной регистрации организаций-налогоплательщиков в значительной мере обусловливают налоговые правонарушения в России. Так, по данным Министерства РФ по налогам и сборам, по состоянию на 1 января 2003 г. так называемые организации-однодневки составляют 52% от общего количества зарегистрированных на территории Российской Федерации (1,6 млн), из них 44% (1,4 млн) не представляют налого­вую отчетность, 48% (238 тыс.) организаций представляют «нулевую отчетность». Деятельность таких предприятий нередко связана с со­вершением тяжких преступлений и с отмыванием доходов от пре­ступной деятельности, в результате чего перекрываются каналы по­ступления денежных средств в доходную часть бюджетов всех уров­ней, снижается результативность бюджетной и налоговой политики Правительства России и субъектов РФ, подрывается экономическая безопасность нашей страны.

Налоговые органы во взаимодействии с правоохранительными и иными контролирующими органами России проводят контрольную работу в отношении налогоплательщиков, представляющих «нулевые балансы» или не представляющих налоговую отчетность. Однако эта работа неэффективна, так как реальное взыскание доналичислений налогов в ходе контрольных мероприятий составляет 10—15%, а коли­чество неотчитывающихся организаций — 52% от общего их числа. Итоговая цифра этой потерянной налоговой базы огромна и представ­ляет собой значительный резерв отечественной налоговой системы. Поэтому в российскую налоговую систему должен быть введен прин­цип сохранения налоговой базы.

Одной из задач реформы финансовой системы в России было пре­вращение бюджетного механизма в эффективный инструмент соци­ально-экономической политики. До сих пор бюджетному механизму в системе экономических регуляторов отводится второстепенная роль: он предназначен в основном для финансирования государственного аппарата, поддержания минимальных государственных социальных гарантий и минимальной бюджетной обеспеченности.

В качестве инструментов налогового регулирования деятельности предпринимателей в России используются специальные режимы нало­гообложения: пониженные ставки, налоговые льготы для определен­ных категорий налогоплательщиков, перенесение сроков уплаты нало­гов и сборов на более поздний срок и др. Однако некомпетентное ис­пользование таких инструментов, игнорирование специфики социаль­но-экономического развития России снизили их эффективность.

Реальная налоговая нагрузка по отраслям экономики неравномер­на. В выгодных условиях находятся финансовая сфера, сферы торгов­ли и обслуживания, в которых срок оборота капитала меньше и оку­паемость затрат быстрее, чем в производственной. При высоком уров­не доходов банковская сфера имеет низкую налоговую нагрузку (около 4% всех налоговых поступлений), в то время как доля промышленно­сти составляет около 40%. В сельском хозяйстве, несмотря на нали­чие налоговых льгот, доля расходов на уплату налогов сельскохозяй­ственных товаропроизводителей почти в два раза превышает анало­гичные расходы предпринимателей, занятых в сфере торговли и об­щественного питания'.

Эффективность государственной поддержки сельского хозяйства в России низкая и не обеспечивается комплексной системой мер нало­говой, кредитной и ценовой политики. Кредитная политика не учиты­вает негативных последствий инфляции для предпринимателей, пред­лагая краткосрочные кредиты, которые неприемлемы в сельском хо­зяйстве из-за естественной длительности оборота капитала. Диспари­тет цен между сельскохозяйственной и промышленной продукцией также обусловил непривлекательность бизнеса в сельском хозяйстве. Вследствие указанных причин наиболее привлекательным стал бизнес в сфере торговли и обслуживания населения, а не в производстве.