Жан Расин

Трагедии Расина всегда признавались более психологичными, чем трагедии Корнеля, в них гораздо более сложно и тонко показана внутренняя борьба человека, они считаются и более трагичными. Традиционный конфликт в трагедиях Расина решается в пользу страстей (даже не чувств), но они же губят человека, либо физически, либо нравственно. Таким образом, Расин доказывает справедливость утверждения классицистов о главенстве разума от обратного. Герои Расина – люди несовершенные, далекие от идеала, тем самым более близкие к реальности.

Расин был сторонником концепции предопределения. Концепция свободы воли была больше распространена, а вот концепция предопределения проявлялась меньше. У Расина эта концепция проявляется в нескольких мотивов, проходящих во всех его конфликтов. Первый из них – мотив неразделенной любви, потому что его герои, как правило, испытывают любовь безответную, и добиться ответа на своё чувство они не могут никакими силами: ни добром, ни насилием. Любовь – это проявление предопределения, проявление судьбы. Другое проявление предопределения – идея о том, что настоящее и будущее обусловлены прошлым, причем очень жестко, зависимы от прошлого. И эта идея очень ярко проявляется в одной из его ранних трагедий – «Андромаха».

События этой трагедии происходят после окончания троянской войны. Андромаха находится в плену у Пирра, сына Ахилла. Пирр любит Андромаху и хочет, чтобы она вышла за него замуж, но она не может это сделать, ведь Ахилл – убийца Гектора. К тому же, Андромаха по-прежнему верна памяти своего мужа. У Пирра есть невеста, Гермиона, дочь Елены и Менелая. Гермиона очень любит Пирра, но при этом и ненавидит его за его пренебрежение. А в Гермиону влюблен Орест, сын Агамемнона и двоюродный брат Гермионы. Все эти любовные линии безответны. Мотив обусловленности прошлого виден ярко, ведь у всех героев в прошлом Троянская война. Их отношения во многом определяются этим прошлым, оно по-прежнему влияет на их жизни, и они всё время к нему обращаются. Расин всегда четко соблюдал три единства, в том числе в особенности сложное единство времени. Все события у него происходят в тот день, когда должна настать кульминация и развязка, потому и даётся большая предыстория. Действие начинается с того, что приезжает Орест как посланник греческих царей, чтобы забрать сына Андромахи и Гектора, которого боятся греки. Пирр пользуется этим, чтобы поставить Андромахе условие: либо она выходит за него замуж, либо он отдаёт её сына грекам. У Андромахи внутреннего конфликта нет, она не выбирает между долгом и чувством, они у неё в согласии: долг перед сыном и мужем и любовь к ним; выбор её навязан извне, поэтому выбор изначально ложный. Поразительно то, что от её выбора зависит судьба всех персонажей. Это связано с концепцией предопределения, ибо все люди зависят от высших сил. Андромаха соглашается выйти замуж за Пирра, но при этом решает покончить с собой сразу после свадьбы: её сын останется жив, но она не станет женой Пирра. Запускается цепь событий. Гермиона приходит в ярость, требует от Ореста убийства Пирра, тот этого не хочет, но соглашается. Гермиона, узнав о смерти любимого Пирра, обвиняет Пирра во всех смертных грехах и совершает самоубийство, Орест от шока сходит с ума. Единственной живой и здоровой остаётся Андромаха, но она остаётся вдовой Пирра и должна теперь мстить грекам не за Гектора, а за Пирра, человека, которого она не любила.

«Британик» - следующая трагедия Расина. Сюжет взят из римской истории во времена правления Нерона, который и является центральным персонажем этой трагедии, известный своей жестокостью. За основу взят эпизод из первых лет правления Нерона, когда он воспринимался Нероном как вполне разумный и добрый правитель и до конца себя не проявил. Расин объяснял, что ему интересен Нерон как пример «чудовища в зачатке». Расин определил для себя, что Нерона испортила неограниченная власть, которой тот обладал. Здесь нужно оценить два аспекта, во-первых, идею показать в трагедии формирование, а верней, искажение характера под влиянием неограниченной власти; а во-вторых, что за эту тему влияния неограниченной власти на личность он берется в то время, когда во Франции установилась неограниченная монархия Людовига XIV, что указывает на смелость Расина как писателя. Расин показывает момент, когда Нерон совершает своё первое самостоятельное преступление и убивает Британика, благородного героя и своего сводного брата. В этой трагедии важен разговор между Нероном и Агриппиной, которая некогда привела его к власти всеми правдами и неправдами, из-за того, что сама хотела получить эту власть, и теперь недовольна тем, что сын становится самостоятельным, и пытается вернуть свою власть. Она рассказывает, какие преступления она совершила, чтобы его привести к власти, надеясь на благодарность и подчинение. Но Нерону это даёт понимание, что ради власти можно пойти на всё. В своих трагедиях Расин персонифицирует конфликт долга и чувства, у него есть персонажи, воплощающие голос разума, и в данном случае это наставник Нерона по имени Бурр. С другой стороны, придворный Нарцисс воплощает страсти и низменные желания императора. В финале Нарцисс погибает, его убивает разъяренный народ, считая, что разобрался с главным злодеем, не понимая, что зло кроется в Нероне. Финал этой трагедии открыт в будущее, ведь все знают, каким путем пошел Нерон дальше.

«Федра» Действие, в отличие от «Ипполита» Еврипида, боги не показаны, но над людьми есть внеличностная судьба, которая ими управляет. Расин внес некоторые изменения в сюжет. Ипполит отвергает любовь своей мачехи не потому, что он женоненавистник. Ипполит влюблен в другую девушку, Арикию – дочь прежних правителей Афин, последняя представительница царского рода, свергнутого Тесеем. Чтобы этот род не восстановился, Арикии запрещено выходить замуж, она живет в Афинах пленницей. Федра испытывает к своему пасынку преступную любовь, но и Ипполит преступно любит Арикию, нарушая этой любовью запрет царя-отца. Таким образом, Ипполит тоже небезгрешен. Здесь появляется мотив родового проклятия, присутствовавший в мифах, но не использованный Еврипидом. Федра не единожды говорит о том, что её род проклят. Здесь Расин имеет в виду не древнее проклятие рода Федры, а проклятие рода человеческого вообще из-за первородного греха, и потому Федра, не совершившая преступление – ведь Ипполита оклеветала служанка – погибает, и принимает эту смерть как наказание справедливое. Таким образом, здесь воплощена идея предопределения: все грешны изначально, так что любое наказание будет справедливо. В трагедиях Расина мы видим расцвет жанра классицистической трагедии, но довольно неожиданные повороты традиционных мотивов и конфликтов, поэтому сравнивать Корнеля и Расина довольно-таки сложно, ведь они руководствуются разными художественными принципами.

Мольер

Мольер прославился как автор комедий, хотя сам считал себя трагическим актером. Начинал с фарсовых комедий, закончил высокими. Комедии Мольера можно разделить на две группы: 1. Бытовые. Комизм положений. Пишутся в прозе, состоят из одного (когда комедия выступала в качестве интермедии) или трех действий. 2. Высокие комедии. Комизм характеров. Цель – не развеселить и развлечь, а воспитать его. Состоит из пяти действий. На высокую комедию распространяются некоторые правила, применяемые к трагедии, в частности, правило трех единств.

Расцвет творчества Мольера приходится на 60-е годы. Мы изучаем три комедии: «Тартюф», «Дон-Жуан» и «Мизантроп». Тартюф и Мизантроп – высокие комедии, Дон-Жуан – комедия двойственная. Примечательно, что во всех трех комедиях затрагивается тема лицемерия. В первую очередь ей посвящен Тартюф (она даже называется «Тартюф или Обманщик»). Такое пристальное внимание вызвано несколькими причинами. Для литературы 18 века характерен мотив театра и маски, жизнь воспринимается как череда ролей. Положение и состояние человека – лишь смена разных масок.

Во второй половине 17 века, после событий Фронды, происходит ослабление нравов, распространяется роскошь. Правительство навязывало религиозность, чтобы хоть как-то обуздать нравы, и она нередко превращалась в религиозность показную, распространившуюся сначала в высших слоях общества, а затем и в низах. Появилось «Общество святых даров», которой покровительствовала сама королева. Это общество занималось сбором пожертвований в пользу церкви. Часто члены этого общества внедрялись с семью, подозреваемую в вольнодумстве, и заставляли её переписать имущество на церковь, разоряли её. Для современников Мольера было очевидно, что то, что делает Тартюф в комедии, свойственно членам этого общества.

Мольер пользовался покровительством короля, он часто создавал пьесы к королевским праздникам. При этом выбор темы и сюжета оставался на усмотрение Мольера.

Первая редакция Тартюфа состояла из трех актов и заканчивалась полным торжеством Тартюфа. Эта пьеса вызвала скандал, была запрещена, после чего Мольер написал вторую редакцию. Эта вторая редакция состояла уже из пяти актов и заканчивалась разоблачением главного героя. Существовала ещё и третья редакция. По этому поводу существует спор у исследователей Мольера. Русские исследователи считают, что он её переделал, а иностранные – на том, что он дописал. Основывается это на том, что Мольер никогда не переделывал своих работ. В последнем варианте Тартюфа пьеса завершается разоблачением главного героя, носителя порока лицемерия. В комедиях Мольера очень часто есть два центральных героя, представляющих человеческие недостатки, один – главный, второй – второстепенный. Вторым таким героем в пьесе является Аргонт – хозяин дома, воплощение слепой доверчивости.

Эта пьеса выстроена весьма искуссно, потому что начинается она без главного героя. Тартюф довольно долго не появляется на сцене. Вначале Мольер показывает расстановку сил в доме Аргонта. На стороне Тартюфа Аргонт и его мать, остальные видят его истинное лицо.

Сюжет этой комедии построен на довольно простом сюжетном ходе: Аргонт делает отблагодарить Тартюфа, привязать его к семье, и решает выдать за него свою дочь. При этом он нарушает слово, данное предыдущему жениху дочери. А ещё Аргонт записывает на Тартюфа своё имущество, и отдает ему на сохранение ларец с бумагами политического характера. Это является опасным орудием в руках товарного Тартюфа.

По законам жанра, Тартюф должен быть наказан, поэтому Тартюфа карает король.

Дон-Жуан.

Сюжет этой комедии имеет давнюю историю. Дон-Жуан – персонаж легендарный, о нем возникло сказание ещё в 15 веке. Прототипы – два испанских дворянина, и оба они носили имя Хуан: дон Хуан Тенорио и дон Хуан де Маньяра. Один из них пропал при весьма загадочных обстоятельствах, и ходил слух, что его забрала нечистая сила в ад, а другой в старости раскаялся в своём распутном поведении и стал монарх. Из этих историй и сформировалось два варианта развития жизни Дон-Жуана. Одним из первых, кто обработал эту легенду в литературной форме, был испанский драматург Тирсо де Молина. Дон-Жуан представляет собой персонаж весьма непривлекательный. Это злобный человек, циник, распутник, который женщин не соблазняет, а в основном добивается обманом и насилием. У Тирсо Дон Хуан – не атеист, он по крайней мере признаёт и даже успевает покаяться перед смертью.

Мольер, взяв этот легендарный образ, обработал его по-своему и создал нечто совершенно новое. Во-первых, его Дон-Жуан – человек, укорененный в культуре 17 века. Он вольнодумец, либертен. Такие люди отрицали религию, и на этом строили свои философские рассуждения. Эта идея пришлась по вкусу некоторым молодым дворянам. Это было модно, проявлением смелости и некоторой оригинальности мысли. К тому же, это было хорошим прикрытием для распущенности. Дон-Жуана даже нельзя назвать развратником, он – соблазнитель. Он влюбляется в каждую встречную женщину, как честный человек, каждый раз женится. В то же время он человек смелый, честный, искренний, правда, до определенного момента. Он действительно влюбляется каждый раз, это не лицемерие, а искреннее чувство. Но он отрицает всю религиозность. Именно поэтому зрителю трудно определить своё отношение к нему: с одной стороны, он носитель порока, с другой стороны, он временами симпатичен. Тем самым Мольер показывает, что порок может привлекательно выглядеть, но всё равно оставаться пороком, который должен быть наказа. Ганарель – слуга Дон Жуана, типичный представитель своего общества. Он больше суеверный человек, чем верующий, хотя его представления не лишены некой народной оригинальности. Яркий момент – когда Дон Жун просит нищего богохульствовать за деньги, но тот упорно отказывается. Это даже заставляет Дон-Жуана посмотреть на ситуацию иначе, и он в итоге даёт ему деньги «из человеколюбия» (полагалось из боголюбия). При этом обычно просят давать из боголюбия. Согласно изначальному замыслу, в этой комедии смешиваются черты высокой комедии и барочной трагикомедии. Здесь нарушено единство времени, потому что оно довольно-таки неопределенно. Дон-Жуан показан в разных ситуациях, с разными людьми. Сюжет служит не для развития конфликта, а для развития характера. По этой причине его сложно пересказать. Переломный момент в развитии комедии – предостережение, полученное от отца и каменного гостя. Тогда он решает прибегнуть к лицемерию, тому средству, которое он никогда не использовал. Весь его предшествующий обман – обман девушек – был искренним, ведь он сам верил в то, что говорил. Это изменение и является последней каплей, после которой следует наказание. При этом он основывает свою позицию. Закончить комедию смертью главного героя было бы странно, именно поэтому в конце на сцену выходит Сганарель, который жалуется на отсутствие жалования.

Мизантроп (с гр. Человеконенавистник)

Мизантроп – чистый пример абсолютно высокой комедии. Здесь нет никаких фарсовых элементов. Это пример того, о чем писал Пушкин, говоря, что высокая комедия приближается к трагедии. Первое, что удивляет в этой комедии – здесь сложно определить, какой же порок здесь высмеивается. Первый, конечно, очевиден – это порок мизантропии. Но носитель этого порока – человек весьма благородный и искренний – Альцест. Он сам является борцом с пороками человечества, его обличителем. Беда в том, что он обличает эти пороки слишком яростно, переходя границы разумного. Он доказывает порочность человеческого общества даже в ущерб себе. Например, он ведет судебную тяжбу по некому поводу, и ему советуют использовать свои связи и подружиться с судьей, чтобы исход дела был удачным, но Альцест говорит, что готов пострадать и отказаться от победы ради того, чтобы доказать несправедливость суда. Конечно, такая чрезмерная честность выглядела смешно, поэтому сам Альцест нередко смешон. Ему противопоставлен его друг, Филинт, который является воплощением компромисса. Он готов прощать людям не только недостатки, которые Альцест обличает с яростью обличения пороков, но и пороки. Помимо этого комического конфликта, связанного с темой борьбы с пороком, здесь есть и другой конфликт: конфликт разума и чувства, воплощенный в том, что Альцест, при всей своей непримиримости к порокам, влюблен в кокетливую ветреную и кокетливую Селимену. Этот конфликт можно даже рассматривать как трагический. Яростней всего Альцест нападает на лицемерие. Но Селимена и её окружение – это воплощение лицемерия. Даже осознавая её недостатки и особенности её характера он ничего не может сделать со своим чувством и обманывает себя иллюзией, что сможет её исправить. В этой комедии, по-видимому, есть некие автобиографические мотивы, в том числе мотив несчастной любви Альцеста, который, вероятно, отражает отношения Мольера с его молодой женой, и горькая ирония над Альцестом, который бичует пороки, чем делается смешон и ненавистен людям. В конечном итоге Альцест разочаровывается и в Селимене. Он наконец осознает, что невозможно её исправить, и голос разума торжествует над чувством. Финал этой комедии может напомнить русскому читателю «Горе от ума». Но разумеется, комедия Грибоедова написана в другую эпоху, в другом течении, но некоторое влияние, несомненно, присутствует.

Творчество Мольера – пик расцвета классицистической комедии. В этом жанре Мольеру нет равных среди его современников.