5.8 Определение единичных, группового и интегрального показателей конкурентоспособности товаров

На практике КСП оценивают чаще всего с помощью товара-образ­ца, который уже пользуется спросом на рынке и в существенной мере отвечает общественным потребностям. Образец выступает в виде материализованных тре­бований, которым должен отвечать товар, претендующий на ту или иную часть спроса.

Сначала находят единичные показатели по каждой группе пара­метров, затем групповые, а на последнем этапе рассчитывают интег­ральный показатель КСП. Иногда ограничиваются расчетом группо­вого показателя КСП по какой-то группе наиболее важных для потре­бителей параметров.

Вначале определяют единичные показатели КСП. В случае приме­нения образца как базы сравнения единичные показатели КСП по i-му параметру (допустим, это потребительские свойства) находят по форму­лам:

где q_i — единичный показатель КСП по i-му параметру; Р_i — величина i-го параметра анализируемого товара; Р_iо — величина i-го параметра образца. Из формул (1) и (2) берется та, в которой рост показателя соот­ветствует улучшению параметра анализируемого товара.

К примеру, для черного байхового чая весьма важен такой показа­тель, как содержание мелочи (согласно ГОСТ 1938-90 оно не должно превышать 5 %). Допустим, в образце, взятом за базу сравнения, оно составляет 3 %, а в двух других (обозначим их «с» и «d») 2 и 4 %. Для расчета единичных показателей по этому параметру следует взять фор­мулу (2), так как содержание мелочи ухудшает качество чая. Тогда

q_ic = 3/2 • 100 % = 150%, q_id = 3/4 • 100 % = 75 % .

Таким образом, качество чая образца «с» по содержанию мелочи превышает базовый образец, а чай «d» уступает образцу.

Если же оценивать КСП образцов чая по массовой доле водора­створимых веществ (согласно ГОСТ Г 38—90 их содержание в чае выс­шего сорта должно быть не менее 35 %), то в данном случае следует взять формулу (1), так как увеличение массовой доли водорастворимых экстрактивных веществ улучшает качество чая.

Допустим, в образце, взятом за базу сравнения, оно составляет 36 %, в образце «с» — 37 % и в образце «d» —34%. Тогда

q_ic.= 37/36 • 100 % = 103 % , q_id = 34/36 . 100%=94% .

Аналогично сравнивают и другие единичные показатели (качествен­ные или экономические).

При расчете единичных экономических показателей используют формулу

где q_i — значение оценки i-го экономического показателя анализируе­мого товара; С_i — затраты по i-му экономическому показателю анали­зируемого товара; С_io — затраты по i-му экономическому показателю базового образца.

Для нахождения индекса КСП по экономическим показателям необ­ходимо сопоставить цены потребления анализируемого товара и базово­го образца. Цена потребления складывается из цены изделия (С₁), расхо­дов на транспортировку (С₂), эксплуатацию (потребление) (С₄) и т.д.

Таким образом, цена потребления может быть представлена в виде суммы затрат по отдельным ее составляющим:

где С_i — затраты по единичным показателям цены потребления (в сто­имостном выражении), п — число показателей.

Допустим, цена потребления базового образца чая составляет 2000 р. за 1 кг, цена потребления образца «с» —1960 р., а образца «d» — 2460 р., тогда q_ic= 2000/1960 = 1,02,q_id= 2000/2460 = 0,81.

Единичные регламентируемые показатели могут принимать лишь два значения: 1 (в случае соответствия установленным нормативам) или 0 (в случае несоответствия).

На базе единичных показателей рассчитывают групповые показа­тели КСП (иногда их называют сводными индексами КСП).

Для этого единичные показатели объединяют с учетом значимости каждого из них. Сделав расчеты по всем качественным (сопоставимым) показателям, получают в конечном итоге полный набор оценок, харак­теризующих отклонение свойств анализируемого товара от требований потребителя.

Для получения на базе единичных группового показателя, харак­теризующего соответствие изделия потребности, необходимо объе­динить их с учетом значимости каждого единичного показателя:

где J_кп — групповой индекс по качественным показателям; q_i — значе­ние оценки i-го качественного показателя КСП; а_i—коэффициент весо­мости i-го качественного показателя КСП; п — число показателей, при­нимаемых во внимание при оценке.

Полученный в результате индекс J_kп дает возможность решить лишь одну часть проблемы: способен ли данный товар (и в какой степени) удовлетворить потребность. Однако он оставляет в стороне еще один существенный аспект, определяющий выбор на рынке, — при каком уров­не затрат потребность может быть удовлетворена. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо определять групповой индекс по экономичес­ким показателям.

Групповой показатель по экономическим показателям определяют ана­логично групповому индексу по качественным показателям по формуле

где J_рп — групповой индекс по качественным показателям; q_i — значе­ние оценки; а_i — коэффициент весомости; п — число показателей.

Таким образом, групповой индекс КСП по экономическим показа­телям представляет собой сумму оценочных показателей, взвешенных по коэффициентам их долевого участия в цене потребления.

Групповой индекс по всей совокупности регламентируемых пока­зателей — произведение единичных показателей по каждому из них:

где J_рп - групповой индекс по регламентируемым показателям; q_pi — единичный показатель по i-му регламентируемому показателю КСП; п — число регламентируемых показателей подлежащих оценке.

Как мы уже отмечали ранее, единичные показатели принимают лишь два значения (1 и 0), поэтому если хотя бы по одному регламен­тируемому единичному показателю получено значение 0, групповой индекс J_pп также получает значение 0. Это говорит о том, что товар неконкурентоспособен и его дельнейшая оценка нецелесообразна. С учетом этого обстоятельства оценка КСП по регламентируемым по­казателям проводится в первую очередь. На основе групповых ин­дексов (показателей) КСП по регламентируемым, качественным и эко­номическим показателям рассчитывают интегральный показатель КСП по формуле

где К— комплексный показатель КСП анализируемого товара по отно­шению к базовому; J_рп, J_кп, J_рп, — групповые индексы по регламентиру­емым, качественным и экономическим показателям.

Учитывая, что интегральный показатель может рассчитываться толь­ко в случае, если J_рп равен 1, данную формулу можно упростить:

Если интегральный индекс анализируемого образца (К ) больше интегрального индекса базового образца (К₆), то анализируемый то­вар превосходит по КСП базовый образец, если К_о< К₆ — уступает, если К_о = К₆ — находится на одинаковом с базовым образцом уровне. Рассмотрим один из возможных вариантов определения КСП такого товара, как чай.

В качестве объектов исследования возьмем 5 образцов чая: Pickwick (Индия), Dilmax (Цейлон), Lipton (Индия), Milford (Ин­дия), Золотая чаша. В качестве базового образца выберем чай Lipton (табл. 5.2).

Примем, что по всем регламентируемым показателям образцы отве­чают установленным на рынке требованиям, т.е. J _м всех образцов ра­вен 1.

Таблица 5.2 - Результаты оценки исследуемых образцов чая

Показатели	Исследование образца чая
	Lipion	Pickwick	Dilmax	Золотая чаша	Milford
Аромат п вкус Настой Цвет разваренного листа Внешний вид Сумма баллов чая Содержание мелочи, % Массовая доля водорастворимых экстрактивных веществ, %	5 5 5 5 20 2 38	3 4 4 3 14 3,5 36	4 5 5 18 3 37	3 4 3 3 13 4 35	3 4 4 4 15 3,5 36

Таблица 5.3 - Единичные показатели КСП исследованных образцов чая (единиц)

Показатели	Исследование образца чая
	Lipion	Pickwick	Dilmax	Золотая чаша	Milford
Аромат и вкус Настои Цвет разваренного листа Внешний вид Содержание мелочи Массовая доля водорастворимых экстрактивных веществ, %	1.0 1.0 1.0 1.0 1,0 1.0	0.6 0.8 0.8 0.6 0.57 0.95	0.8 0,8 1,0 1.0 0.67 0.97	0.6 0,8 0.6 0,6 0,50 0,92	0,6 0,8 0,8 0,8 0.43 0,95

На базе единичных качественных показателей (табл. 5.3) найдем групповые показатели КСП. Примем, что коэффициенты весомости для отдельных показателей следующие: аромат и вкус — 0,3; настой — 0,1; цвет разваренного листа — 0,05; внешний вид (уборка) — 0,05; содер­жание мелочи — 0,2; содержание водорастворимых экстрактивных ве­ществ — 0,3.

Тогда групповые показатели КСП по качественным показателям составят для чая:

Lipton (1 • 0,3 + 1 • 0,1 + 1 • 0,054 + 1 • 0,2+1 . 0,3) = 1,0;

Pickwick (0,6 • 0,3 - 10,8 • 0,1 + 0,8 ■ 0,05 + 0,6 • 0,05 + 0,57 • 0,2 + + 0,97 • 0,3) = 0,729;

Dilmax (0,8 • 0,3 + 0,8 • 0,1 + 1,0 • 0,05 + 1,0 • 0,05 + 0,67 • 0,2 + + 0,97 • 0,3) = 0,845;

Золотая чаша (0,6 • 3,3 + 0,8 • 0,1 + 0,6 • 0,05 + 0,6 • 0,05 + 0.50 х х 0,2 + 0,92 • 0,3) = 0,696;

Milford (0,6 • 0,3 + 0,8-0,1+ 0,8 • 0,05 + 0,8 ■ 0,05 + 0,43 • 0,2 + + 0,95 -0,3) = 0,711.

Аналогично рассчитывают групповой индекс по экологическим по­казателям.

Таблица 5.4 - Сравнительная оценка исследуемых образцов чая

Название чая	Групповой индекс по качественным показателям (Jкп)	Групповой индекс по регламенти­руемым показателям (Jрп)	Групповой индекс по экономическим показателям (Jкп)	Интегральный показатель КСП
Lipion Pickwick Dilmax Золотая чаша Milford	1.000 0,729 0,845 0,696 0,711	1,0 1,0 1,0 1,0 1,0	1.00 0,81 0,85 1,02 1,05	1.00 0.90 0.99 0,68 0.68

Таким образом, чай Dilmax близок по КСП к чаю Lipton, а чай Pickwick уступает ему по КСП, наименее конкурентоспособны на дан­ном рынке чай Золотая чаша и Milford.