3.2.1. Описательный подход

Главная задача описательного подхода заключается в определении факторов риска, этапов и работ, при выполнении которых риск возникает, то есть установить потенциальные области риска, после чего идентифицировать все возможные риски.

Метод экспертных оценок

Одним из методов, условно отнесенных к описательным, является использование экспертных оценок.

Основное преимущество такого инструмента, как экспертные оценки, заключается в возможности использования опыта экспертов в процессе анализа и учета влияния разнообразных качественных факторов. Методика экспертной оценки может включать комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, связанных с деятельностью эксперта по переработке необходимой для анализа и принятия решений информации. Центральной «фигурой» экспертной процедуры является сам эксперт – специалист, использующий свои способности (знания, умение, опыт, интуицию и т.п.) для нахождения нужного, наиболее эффективного решения.

Экспертный риск-анализ обладает рядом очевидных достоинств:

• отсутствием необходимости в точных исходных данных;

• наличием хорошо разработанных методик проведения и их компьютерной поддержки;

• определенной возможностью проведения оценки до расчета эффективности проекта.

К существенным недостаткам следует отнести: трудность в привлечении независимых экспертов и субъективность оценок.

Эксперты, привлекаемые для оценки рисков, должны:

а) иметь доступ ко всей имеющейся в распоряжении информации;

б) обладать достаточным уровнем креативности мышления и необходимыми знаниями в соответствующей предметной области;

в) быть свободными от личных предпочтений в отношении исследуемого объекта (не лоббировать его).

Вопросники

Формальная схема процедуры экспертной оценки состоит в следующем. Руководство фирмы разрабатывает перечень критериев оценки в виде экспертных (опросных) листов, содержащих вопросы. Для каждого критерия назначаются (реже – исчисляются) соответствующие весовые коэффициенты, которые не сообщаются экспертам, затем по каждому критерию составляются варианты ответов, веса которых также не известны экспертам. Эксперты должны обладать полной информацией об оцениваемом объекте и, проводя экспертизу, анализировать поставленные вопросы и отмечать выбранный вариант ответа. Далее заполненные экспертные листы обрабатываются соответствующим образом (на основании известных статистических (компьютерных) пакетов обработки информации) и выдается результат или результаты проведенной экспертизы.

Одним из важных вопросов, требующих внимания эксперта, является анализ «всеобъемлемости» учета каждого вида риска, чему может способствовать использование специальных вопросников. Получение негативных ответов на один или несколько вопросов не приводит к автоматическому изменению решения или отказу от его реализации, но позволяет выявить потенциальные зоны риска, проанализировать величину риска и разработать комплекс мероприятий по его снижению. Кроме того, работа над такими вопросниками может являться начальным этапом экспертного анализа рисков. Последний чаще всего применяют на начальных этапах работы с инвестиционным проектом в случае, если объем исходной информации является недостаточным для количественной оценки эффективности (погрешность результатов превышает 30 %) и рисков проекта.

Роза рисков

На основе экспертных оценок разработан наглядный метод оценки рискованности инвестиционного проекта, условно называемый «розой рисков», или «звездой рисков». Эксперты, изучив документацию и бизнес-план исследуемого проекта, проводят балльную оценку (например, по 10-балльной шкале) его факторов, проверяемых на риск. При этом, чем выше балл, тем выше рискованность. Как и ряд других экспертных методов, данный подход не является количественно точным, но позволяет сопоставить различные факторы проекта.

Например, для некоторого гипотетического проекта эксперты оценивают степень его рискованности по следующим выявленным факторам риска:

– проработка рынка – 4 балла;

– производственный план – 7 баллов;

– наличие концепции управления проектом – 9 баллов;

– анализ себестоимости – 5 баллов;

– анализ конкурентов – 6 баллов;

– финансирование – 8 баллов;

– мотивация команды проекта – 3 балла;

– проработка бизнес-плана – 7 баллов.

Проведенное экспертами аналитическое исследование можно проиллюстрировать графически в виде упомянутой «розы рисков», изображенной на рис. 3.

Рис. 3. Роза рисков

«Роза рисков» оцениваемого проекта (см. рис. 3) указывает на недостаточность проработки концепции управления проектом и вопросов финансирования.

Спираль рисков

Дальнейшее развитие этого метода достигается с помощью графического построения «спирали рисков» (рис. 4), отражающей упорядочивание (ранжирование) факторов риска.

Оценка риска с помощью экспертного листа

Еще один вариант экспертного подхода предлагает такую последовательность:

– определить по стобалльной шкале приемлемый для организации, реализующей данный проект, предельный уровень по каждому виду риска;

– установить по десятибалльной шкале при необходимости дифференцированную оценку уровня компетентности экспертов, являющейся конфиденциальной.

Экспертную оценку риска рекомендуется производить с учетом вероятности наступления рискового события (в долях единицы) и опасности данного риска для успешного завершения проекта (по стобалльной шкале). Возможная форма такого экспертного листа – представлена в табл. 1.

Р ис. 4. Спираль рисков

Таблица 1