1.3. Семинарские и практические занятия. Круглый стол № 1.

Время – 8 часов.

Участники: практические работники органов дознания и предварительного следствия, студенты.

Примерный перечень вопросов, выносимых для обсуждения.

1. Содержание истины, устанавливаемой в уголовном процессе.

2. Основные ошибки, допускаемые в процессе доказывания на стадии предварительного расследования.

3. Проблемы законодательного регулирования процесса доказывания на стадии предварительного расследования и возможные пути их устранения.

4. Иные проблемы доказательственной деятельности (организационно-управленческие, кадровые, материально-технические) на стадии предварительного расследования и пути их разрешения.

Примечание: при организации и проведении круглого стола преподаватель, а также его участники вправе вынести на обсуждение и иные проблемные вопросы.

Круглый стол № 2.

Время – 8 часов.

Участники: практические работники органов суда, прокуратуры, предварительного расследования, адвокатуры, студенты.

Примерный перечень вопросов, выносимых на обсуждение.

1. Проблемы участия прокурора в доказательственной деятельности в современном уголовном процессе и пути их возможного разрешения.

2. Проблемы участия защитника в доказательственной деятельности и пути их разрешения.

3. Проблемы участия суда в доказательственной деятельности.

4. Проблемы использования в доказательственной деятельности органов расследования, суда результатов оперативно-розыскных мероприятий.

Примечание: при организации и проведении круглого стола преподаватель, а также его участники вправе вынести на обсуждение и иные проблемные вопросы.

Семинарское занятие.

Тема: Заключение и показания эксперта и специалиста.

Время – 2 часа.

Вопросы:

1. Заключение эксперта и его место в системе доказательств в уголовном процессе.

2. Оценка участниками процесса заключение эксперта.

3. Роль специалиста в доказывании по уголовному делу.

4. Отличие заключения эксперта от заключения специалиста.

5. Допрос эксперта и специалиста.

Примечание: по усмотрению преподавателя занятие может быть проведено в реферативной форме или в форме коллоквиума.

Раздел № 2.

2.1. Методические рекомендации студентам, изучающим курс «Доказательства и доказывание в уголовном процессе».

ВЕДЕНИЕ

Студенты, изучившие уголовный процесс, знают, что сердцевиной всего уголовно­го судопроизводства является познавательная деятельность. Её осуществляют как должностные лица органов предварительного расследования, суд, так и участники процесса, имеющими в уголовном деле свой или представляемый интерес. Эту деятельность принято именовать доказыванием. Именно от успеха этой деятельности зависит достижение задач, установленных ст. 6 УПК РФ. Курс "Доказательства и доказывание в уголовном процессе» преследует цель углубленного изучения связанных с доказыванием вопросов уголовно-про­цессуального права студентами, обучающимися по магистерской программе. В процессе изучения данного курса студенты должны усвоить как теоретические представления о системе доказательств, так и сущность процесса доказывания и путях наиболее эффективной реализации правовых требо­ваний в ходе практической деятельности. Это будет способствовать достижению студентами более высокого уровня юридического образова­ния.

При изучении тем курса студент должен обращать внимание на то, что многие воп­росы доказательственного права не имеют однозначного объяснения в нау­ке. Поэтому, рассматривая сложные в теоретическом отношении вопросы, студент должен усвоить, какие научные концепции имеются, уметь анализиро­вать их преимущества и недостатки, высказывать собственное по ним мнение.

Курс "Доказательства и доказывание в уголовном процессе» включает в себя 10 тем, по которым в соответствии с учебным планом проводятся лекционные занятия, круглые столы, самостоятельная работа студента, а также консультации. В ходе изучения спецкурса студент обязан также представить три реферата по избранной теме. Изучение курса завершается сдачей экзамена.

ТЕМА: Понятие теории доказательств, ее предмет и система.

При изучении этой темы необходимо уяснить, почему доказательст­венное право обособилось в относительно самостоятельную подотрасль уголовно-процессуального права. Следует иметь в виду, что само сущест­вование доказательственного права объясняется спецификой уголовно-про­цессуального познания, поэтому студент должен знать, что отличает поз­нание уголовно-процессуальное от других видов познания (научного и обыденного). Учитывая относительную обособленность доказательственного права, студент должен понимать, в чем заключается эта относительность, для чего ему необходимо знать, каким образом доказательственное право свя­зано с другими нормами уголовно-процессуального права. Следует пом­нить, что доказательственное право руководствуется общей для всего уголовно-процессуального права системой принципов и гарантий.

При изучении данной темы полезно вспомнить о предмете регулирова­ния уголовно-процессуального права и выделить в нем общеизвестные от­ношения, связанные с собиранием, проверкой и оценкой доказательств в целях установления истины. Необходимо освежить в памяти знания о правовой норме и ее структуре (гипотезе, диспозиции, санкции), о правовом институте.

Доказательственное право, будучи частью уголовно-процессуального права, подразделяется на общую и особенную части. От доказательственного права, как совокупности право­вых норм со специфическим предметом регулирования, следует отличать теорию доказательств, представляющую собой часть науки уголовного про­цесса, имеющую свой предмет изучения, систему, цель и содержание. Вместе с тем теория доказательств пользуется общими с уголовным процессом ме­тодами системно-структурного анализа, социологических исследований, сравнительного и исторического подхода к изучению правовых явлений.

Особое внимание при изучении этой темы должно быть уделено значе­нию теории доказательств, которое состоит в том, что ее рекомендации носят методологический характер. Эта наука вскрывает закономерности формирования доказательственной информации, выявляет связи и взаимное влияние отдельных правовых норм и дает общие рекомендации по наиболее эффективному их использованию.

Изучая место теории доказательств в системе научного знания, сле­дует иметь в виду различный характер ее связи с другими науками. Тео­рия доказательств может находиться с ними в отношениях субординации (общая теория познания, теория права) и заимствовать разработанные ими положения, а может и координировать с науками, изучающими другие от­расли права (уголовное, гражданско-процессуальное) или имеющими вспо­могательный характер (судебная медицина, судебная психология).

Особое внимание следует уделить изучению связей теории доказа­тельств с криминалистикой как наукой, тоже изучающей закономерности формирования и использования доказательственной информации. Различия в предметах изучения этих наук можно обнаружить, если знать о различном уровне общности изучаемых явлений. Теория доказательств изучает зако­номерности формирования доказательственной информации на самом общем, нормативно-теоретическом уровне и ее рекомендации носят методологичес­кий характер. Криминалистика изучает закономерности формирования дока­зательственной информации, зависящие от конкретных особенностей ситуа­ции, ее рекомендации носят методический, тактический характер.