3.3.2. Кризис трансформации в экономике России

С начала 90-х годов XX в. экономика России переживает один из наиболее глубоких и продолжительных кризисов. За десятилетний период рыночных ре­форм более чем в 2 раза сократился объем ВВП и выпуски промы­шленной продукции, на четверть — сельскохозяйственной, почти в 5 раз уменьшился объем инвестиций. Спад отечественного про­изводства сопровождался инфляцией, безработицей, ухудшением материального положения значительной части населения. Одно­временно происходило резкое возрастание дифференциации дохо­дов на фоне заметного демонтажа различных форм социальной за­щиты.

Российский широкомасштабный кризис уже породил массу вопросов. Но едва ли не самым главным из них, с точки зрения макроэкономической теории, является вопрос о его месте в общем процессе экономических колебаний. Почему переходная эконо­мика России оказалась втянутой в столь продолжительный спад производства? Какова внутренняя природа спада и правомерно ли характеризовать его в качестве сугубо циклического кризиса?

Для ответа на эти взаимосвязанные вопросы постараемся взглянуть на проблему с исторической точки зрения и вначале выяснить, насколько наша прежняя централизованно планируе­мая система не была подвержена каким-либо колебаниям в посту­пательном развитии производства.

Наряду с периодами значительного экономического роста эко­номика СССР пережила и ряд очевидных спадов. К ним можно от­нести промышленный кризис 1923—1924 гг., вызванный необос­нованным изменением цен; сельскохозяйственный кризис 1927— 1928 гг., порожденный насильственным разрушением традицион­ных аграрных отношений; голод 1932 г.; глубокий военный кри­зис 1941—1942 гг.; спад производства 1952—1953 гг., кризис все­го народного хозяйства 1963 г., депрессию 1972 г. Далее после­довал спад конца 80 — начала 90-х годов, явившийся итогом дли­тельного усиления общей неэффективности огосударствленной экономической системы и объективно потребовавший ее карди­нальной трансформации.

Главной причиной кризисных процессов, характерных для советской экономики в мирных условиях ее развития, можно счи­тать саму государственную экономическую политику. Государст­венный монополизм с помощью командного администрирования далеко не всегда был в состоянии добиваться положительных ре­зультатов. Это особенно касалось гражданских отраслей народно­го хозяйства при гипертрофированных масштабах военно-про­мышленного комплекса. Экономические колебания в рамках централизованно управляемой системы нельзя рассматривать в качестве циклических хотя бы потому, что в них отсутствовал признак регулярной повторяемости.

Что же касается кризиса 90-х гг., то есть спада и депрессии периода рыночных преобразований, то он явился прямым следст­вием прежде всего трех ключевых факторов: во-первых, крайне неблагоприятные стартовые условия реформирования отечест­венной экономики (к ним следует отнести как резкое сокращение производства еще в границах СССР, так и распад советского эко­номического пространства, бывшего в прошлом единым народо-хозяйственным комплексом); во-вторых, обвальное устранение тоталитарно-государственного управления хозяйственными и со­циальными процессами; и в третьих, явно затянувшееся создание сугубо рыночных механизмов хозяйствования, целостной систе­мы современной рыночной (и, разумеется, смешанной и социаль­но ориентированной) экономики.

Два последних фактора как раз и образуют противоречивое единство переходного периода, когда провозглашенная государст­вом на заре рыночных реформ «шоковая терапия» нередко обора­чивалась шоком без терапии. В таких условиях недостаточное или деформированное развитие рыночных структур не позволяло ликвидировать негативные явления в экономике с помощью госу­дарственной политики, в которой обнаруживалось немало просче­тов и ошибок.

Российский кризис был в конечном счете обусловлен самим переходом от системно-огосударствленной экономики с ее дирек­тивным централизованным планированием производства и цент­рализованным распределением ресурсов к экономике рыночной, основанной на обменных процессах и регулируемой соотношени­ем спроса и предложения.

По своей внутренней природе этот кризис не является цикли­ческим. Он представляет собой в целом масштабный кризис трансформации.

Однако экономика России начала выходить из кризиса. Дина­мичный подъем (или оживление) национальной экономики долж­ны будут непосредственно опираться на формирующиеся рыноч­ные структуры и механизмы хозяйствования, а также на опреде­ленные формы государственного регулирования. Одновременно усиливается интеграция отечественного народного хозяйства в ми­ровую экономику.

По мере приближения к целостной системе современной ры­ночной экономики внутренние и внешние факторы нормальной цикличности будут органично включаться в общий тренд посту­пательного движения России по пути экономического прогресса.

Для достижения и закрепления позитивных перемен в эконо­мической динамике требуется всестороннее и последовательное использование наиболее эффективных современных форм органи­зации экономической жизни общества как на микро-, так и на макроуровне.