file_1455212344_6826

ВЕСТНИК ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2014, №1

217

Данный подход совмещает характерные

последнего: «дискурс – это первоначально особое

черты концепции Т. А. ван Дейка в части ком-

использование языка, в данном случае русского,

муникативно-прагматического и ситуационно

для выражения особой ментальности, в данном

обусловленного характера дискурса. Вместе с тем

случае также особой идеологии; особое исполь-

в данном подходе в умеренной форме учтена

зование влечет активизацию некоторых черт

концепция М. Фуко относительно социально-

языка и, в конечном счете, особую грамматику

исторического и иных общественных контекстов

и особые правила лексики и в конечном счете

бытования дискурса.

создает особый «ментальный мир» [8].

Российская исследовательская школа изуче-

Е. В. Горбачева в своем исследовании также

ния дискурса представлена несколькими под-

воспринимает дискурс как «выражение нацио-

ходами, причем для всех позиций характерно

нально-языковой ментальности, политической

наличие лингвистической основы. Определе-

рефлексии и ситуации проявления власти» [9]

ния данного термина среди отечественных ис-

и подчеркивает, что использование коммуни-

следований можно подразделить на три вида:

кативных возможностей дискурса позволяет

дискурс как элемент когнитивной (ментальной)

осуществлять информационное воздействие

деятельности; дискурс как речевая деятельность

и влиять на формирование государственно-граж-

событийного (ситуативного) характера; строго

данских отношений в публичной сфере.

лингвистический подход к пониманию дискур-

Анализ дискурс как речевой деятельности

са,включающийформальный,функциональный

событийного (ситуативного) характера в рамках

и языковой подвиды.

российской научной школы в целом продолжает

Понимание дискурса через призму когни-

традиции подхода Т. А. ван Дейка. Наибольшее

тивной (ментальной) деятельности совмещает

распространение получило определение извест-

лингвистическую, социальную и психологиче-

ноголингвистаН.Д.Арутюновой,котораяобразно

скую стороны предмета исследования. Изучение

назвала дискурс «речью, погруженной в жизнь»

процессовпорожденияи пониманиятекстас уче-

[10]. Обращая внимание на отражение в связном

том психо– и социолингвистических аспектов

тексте прагматических, социокультурных, пси-

предполагает изучение речевого поведения субъ-

хологическихи другихфакторов,Н.Д.Арутюнова

екта в контексте его социального пространства.

обобщает: «дискурс – это текст, взятый в событий-

Обобщив вышесказанное, К. Ф. Седов пришел

ном аспекте» [11]. Эту позицию разделяют и неко-

к пониманию дискурса как «целостного речевого

торыедругиероссийскиеисследователи(«дискурс –

произведения в многообразии его когнитивно-

ситуационно обусловленная цепь речевых актов»

коммуникативных функций» [5].

[12],«дискурс…обозначаеттекств егонеразрывной

Конкретизируя лингвопрагматический

связис ситуативнымконтекстом,определяющим

аспект, Т. М. Грушевская дополняет: «Дискурс –

все то, что существенно для порождения данного

когнитивный процесс, связанный с реальным

высказывания/текста» [13]).

речепроизводством, созданием речевого произ-

Для операционализации понятия дискурс

ведения, т. е. текста, который предстает, таким

были проанализированы основные подходы

образом, в качестве конечного результата рече-

к определению термина. По результатам обзора

вой деятельности, выливающегося в определен-

выявлены некоторые характерные черты и осо-

ную законченную (и зафиксированную) форму»

бенности этой научной категории. Так, многие

[6]. Отметим процессуальный характер дискурса,

исследователиотмечаютлингвопрагматический

представленный в данном определении, и его

характер дискурса, связанный с порождением

формализованное выражение в виде текста.

знаков,выраженныхв формеречевыхвысказыва-

Кроме того, в работах других авторов дискурс

ний, текстов, визуальных, индексальных и иных

понимается как «вербализация определенной

семиотических единиц.

ментальности» [7], включающий не только от-

При этом следует учитывать и экстралинг-

ражение и интерпретацию окружающей дей-

вистические условия общения (социальные,

ствительности, но и конструирование некоего

культурные, психологические). Эти условия

упорядоченного мира, присущего определен-

формируют определенный контекст ситуации,

ному социуму.

влияющий на содержание и форму дискурсив-

Когнитивный (ментальный) подход также

ных высказываний.

в целом коррелирует с подходом Д. Арносона.

Дискурс является результатом ментальных

Так, Ю. С. Степанов проводит параллель между

(когнитивных) процессов, свойственных субъек-

понятиями функционального стиля речи и дис-

там высказывания, причем некоторые исследо-

курса, отмечая сходство между ними. Помимо

ватели справедливо подчеркивают конкретную

этого, исследователь подчеркивает идеологиче-

историческую, национальную, социально обосо-

скую и национально ориентированную природу

бленнуюспецификууникальностьэтогопонятия.

218

ВЕСТНИК ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2014, №1

В рамках петербургской научной школы не-

Социальные институты регулируют обще-

обходимо выделить такое свойство дискурса, как

ственно значимые сферы деятельности и опред-

диалогичность, то есть наличие обратной связи

мечивают определенный вид общественных

в виде совокупного последовательного упорядо-

отношений. В политологической литературе

ченногообменакоммуникативнымиактами(вы-

доминирует представление, согласно которому

сказываниями). Причем данное интерактивное

выделяются экономическая, социальная, по-

взаимодействие имеет целью обмен мнениями

литическая, духовная сферы общественных от-

ради достижения общественного согласия (несо-

ношений (и, соответственно, типы социальных

гласия). Апелляция к общественному мнению

институтов).

выявляет причастность дискурса к системе по-

В этой связи отметим, что разными иссле-

литических и социальных институтов.

дователями выделяются разные типы институ-

Наконец, следует отметить, что по своей

ционального дискурса. Он может быть админи-

природе дискурс может являться как процессом

стративным,дипломатическим,политическим,

(обмен коммуникативными актами), так и ре-

юридическим, военным, педагогическим,

зультатом этого процесса (совокупность визу-

религиозным,медицинским,деловым,спортив-

альных или вербальных единиц семиотической

ным, массово-информационным, научным и т.

природы).

д. Одним словом, институциональный дискурс

Исходя из выделенных особенностей иссле-

возникает в тех средах, где реализуются функции

дуемой научной категории, дадим определение

любого социального института.

понятия в рамках собственного интегративного

Специфика политической деятельности

подхода: дискурс – это коммуникативный процесс

уточняет и конкретизирует определение поли-

последовательного упорядоченного обмена смысловы-

тического дискурса в ряду других, более общих

ми единицами семиотической природы, отражающий

определений дискурса. Так, в рамках социаль-

конкретный обособленный фрагмент социальной

но-информационного подхода Е. В. Горбачева

реальности; совокупный результат этого процесса.

отмечает: «Политический дискурс – отражающее

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ПРИРОДА

менталитет политических субъектов информа-

ционно-комммуникативное взаимодействие

ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

между индивидами, группами по поводу со-

Как показал предшествующий обзор, по мне-

гласования политических идей, идеологий,

нию многих исследователей, дискурс отражает

принципов, оценок, мнений, происходящее

фрагмент социальной реальности с учетом

посредством и через социальные институты для

исторических, общественно-экономических,

достижения политических целей» [15].

языковых, национальных особенностей. Это по-

Помимо этого, политический дискурс есть

зволяет предположить, что дискурс функциони-

«специфический вид коммуникации, пред-

руетв пределахсистемысоциальныхинститутов.

полагающий движение от речевой общности

Среди многочисленных подходов к понима-

участников политического и социального взаи-

нию этого явления обратимся к системно-струк-

модействия до конструктивного политического

турному подходу Д. П. Гавры, который понимает

согласия в области социально значимых тем

социальныеинститутыкак«специфическиеобра-

и способов разрешения существующих проблем

зования, обеспечивающие относительную устой-

на основе широкого, добровольного, свободного

чивостьсвязейи отношенийв рамкахсоциальной

и аргументированного диалога» [16], – добавляет

организации общества, некоторые исторически

Г. А. Наминова. Для политической коммуника-

обусловленные формы организации и регулиро-

ции, помимо выработки общественного консен-

вания общественной жизни» [14]. В соответствии

суса, также характерно принятие и обоснование

с подходом ученого, к числу общих признаков

политических и социально-политических реше-

социального института можно отнести наличие

ний [17].

субъектов,вступающихв устойчивыеотношения,

Е. И. Шейгал обращает внимание на языко-

определенной организации, специфических

вые особенности политического дискурса и фор-

правил поведения субъектов в пределах социаль-

мулирует его определение как «особую сферу

ного института, социально значимых функций,

речевой деятельности, результатом которой

интегрирующихинститутв социальнуюсистему.

являются специфические тексты, вербальные

С учетом сформулированного в предыдущем

и невербальные знаки, типичные модели рече-

параграфе определения понятия «дискурс» и вы-

вого поведения, находящие воплощение в кон-

шеизложенных характеристик социального ин-

кретных жанрах политического дискурса» [18].

ститута, можно сделать вывод, что дискурс может

По мнению О. В. Михалевой, политический

быть институциональным, то есть относящимся

дискурс, как и всякий другой, обладает набором

к какому-либо социальному институту.

системообразующих признаков: цель общения,

ВЕСТНИК ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2014, №1

219

участники общения, способ общения – избирае-

ческого дискурса, СМИ может считаться таковым

мые стратегии и тактики [19].

при наличии политического ресурса (рейтинги

Таким образом, исходя из представленных

медиавлияния); наличии авторитетного автора

определений, для политического дискурса ха-

или редакционной позиции по тому или иному

рактерна коммуникативная природа, наличие

вопросу, реализация которой формирует опреде-

политических акторов, тематическая опреде-

ленную тенденцию в отражении той или иной

ленность (значимые общественно-политические

темы; высокой читаемости среди того круга лиц,

темы), развитая речевая культура (достижение

который является значимым в рамках конкрет-

аргументированного согласия через высказыва-

ного вопроса или темы.

ние, обоснование, обсуждение и согласование

Специфическая черта СМИ как социального

различных мнений).

института заключается в создании полной карти-

Как объект лингвистического исследования,

ныжизниобществачерезосвещениедеятельности

политический дискурс имеет характерные при-

каждого социального института, то есть в созда-

знаки семиотической природы. По мнению

нии информационного аналога общества [24].

А.Ш. Калашовой, его специфику составляют

Иными словами, в силу глобального харак-

сферыреференциизнака,а именноегокомплекс-

тера коммуникации в современном мире, ее

ность. С одной стороны, это отношение к поли-

всеохватности и многоуровневости передачи

тическим установкам членов общества, с другой

информации дискурс становится массово-инфор-

стороны – к сознанию людей, воспринимающих

мационным[25]илимасс-медиальным[26].«Всо-

тексты как апелляцию к действиям, с третьей

временную эпоху этот тип дискурса становится

стороны, к культурным традициям и нормам

прототипным институциональным дискурсом,

дискурсивных практик [20]. Эти свойства объек-

вбирая в себя политический, религиозный,

та диктуют интегративный методологический

рекламный и другие типы дискурса, то есть ста-

подход к его изучению. Интегративный анализ

новится диалогом власти с индивидуумами», –

предполагает изучение политического дискурса

добавляет И. В. Анненкова [27].

как явление информационной природы, оказы-

Для дискурса СМИ характерна актуальность,

вающее воздействие на коммуниканта как через

которая, впрочем, отнюдь не всегда соответству-

информацию, выраженную эксплицитно, то

ет реальной ценности и значимости события.

есть осознаваемую человеком, так и через ин-

В этом смысле медиадискурс «является семиоти-

формацию, выраженную имплицитно, то есть

ческим пространством, которое, в силу знаковой

неосознаваемую.

природы языка, членится в соответствии с общей

Важнейшее отличиеполитикиот других сфер

семиотической теорией на семантику, синта-

также заключается в том, что, по Е. И. Шейгал,

тику и прагматику, отражая взаимодействие

политика – единственная профессиональная

смысловых,композиционныхи мотивационных

сфера, общение в которой ориентировано на мас-

факторов [28]».

совогоадресата.Политическаякоммуникацияне

Наиболее полное и точное определение

просто опосредована СМИ, но СМИ фактически

медиадискурса, на наш взгляд, принадлежит

являются основной средой ее существования [21].

М.В. Гречихину: «Медиадискурс является соци-

Как точно подметила Е. И. Шейгал, особую роль

ально-регулятивным механизмом, организую-

в бытии политического дискурса играет дискурс

щим массовое сознание посредством формиро-

масс-медиа, являющийся в современную эпоху

вания и тиражирования социально значимых

основнымканаломосуществленияполитической

когнитивных, аксиологических и регулятивных

коммуникации, в связи с чем правомерно гово-

смыслов» [29].

рить о тенденции к сращиванию политического

Анализ политического медиадискурса по-

общения с дискурсом масс-медиа [22].

зволяет дать качественное объяснение тех иде-

ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕДИАДИСКУРС КАК

ологических и функциональных зависимостей,

которые возникают в результате взаимодействия

ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

современных СМИ с другими политическими

По наблюдению Г. А. Наминовой, СМИ

институтами. С возрастанием медиатизации

играют своеобразную роль в организации по-

(процесса влияния медиа-структур на политику)

литического дискурса. С одной стороны, они

отражение в СМИ идеологических закономер-

являются основным каналом его воплощения.

ностей в функционировании современных по-

С другой стороны, являясь активными интерпре-

литических систем приобретает все большую

таторами, СМИ существенно влияют на смысл

актуальность.

передаваемых тем, обслуживая те или иные

Н. Фэрклоу [30] обобщает некоторые западно-

группы интересов [23]. Следовательно, с учетом

европейские подходы к пониманию политиче-

указанныхвышехарактеристиксубъектаполити-

ского медиадискурса.

220

ВЕСТНИК ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2014, №1

В рамках постмодернистского подхода по-

активация обратных связей коммуникативно-

литический медиадискурс воспринимается

информационного взаимодействия в системе

как способ означивания объектов социальной

«государство-СМИ-общество через увеличении

действительности в СМИ с точки зрения их от-

объема информационных продуктов диалоговых

ношения к сфере власти. Этот подход опирается

форм; обеспечение доступа на информационные

на концепцию целеполагания политического

площадки медиасферы представителей всех

дискурса, ориентированного на борьбу за власть

сторон, участвующих в конфликте интересов;

и ресурсы влияния.

качественное изменение медиасферы за счет рас-

Понимание политического медиадискурса

ширения в ней негосударственного сектора СМИ,

в качестве нормативно-закрепленных процедур

например, общественного телевидения [35].

создания текста, используемых СМИ при описа-

Медиадискурс, таким образом, является

нии политической действительности воспроиз-

разновидностью политического (институцио-

водит критический подход, фокусирующийся

нального) дискурса, который обладает специфи-

на формальной природе дискурса.

ческими чертами, связанными с его массово-ин-

Радикальная модель дискурсивного подхода

формационной природой.

детерминирует сферу массовой коммуникации

Политический медиадискурс – это коммуника-

как пространство политических противоречий

тивный процесс обмена между политическими акто-

и конфликтов. С учетом доминирования точек

рами и массовой аудиторией смысловыми единицами

зрения о стремлении политического дискурса

семиотической природы, отражающий актуальный

к общественному согласию этот подход представ-

фрагмент политической реальности; совокупный

ляется одним из самых любопытных.

результат этого процесса.

Среди отечественных исследователей пред-

В данной статье мы рассмотрели генезис по-

ставлены политологический и лингвопрагма-

литического медиадискурса. Согласно гипотезе

тический подходы.

исследования, медиадискурс является одной

Так, Е. В. Ишменев понимает политический

из разновидностей политического дискурса, ко-

медиадискурс как «специфический тип институ-

торый, в свою очередь, представляет собой один

ционального дискурса, который имеет публич-

из видов институционального дискурса. Обзор

ный характер и адресован массовой аудитории»

признаков институционального дискурса, из-

[31]. Л. Р. Дускаева добавляет, что показ одного

учение особенностей, функций, субъектов поли-

и того же события с разных сторон способствует

тического дискурса, анализ пространства средств

в СМИ объемному его представлению» [32].

массовойинформациипозволилсформулировать

В то же время, по мнению Т. М. Грушевской,

определение политического медиадискурса.

политический дискурс СМИ представляет собой

ЛИТЕРАТУРА:

некую «формально-семантическую структуру,

определяющую и формирующую порождение

1. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. –

и восприятие политического газетного тек-

М., 2009.

ста» и понимается как «коммуникация между

2.ВанДейкТ.А. Язык.Познание.Коммуникация.Пер.

автором и адресатом на базе политического

с англ. / Т. А. ванн Дейк / [сост. В. В. Петрова]. – М., 1989.

информирования, имеющего целью привлечь

3. Фуко М. Археология знания / М. Фуко. – М., 1973.

внимание адресата, т.е. массовой аудитории

4. Серио П. Французская школа дискурсивного ана-

к изложенным проблемам» [33].

лиза. Квадратура смысла / П. Серио. – М., 1999.

С. Г. Корконосенко также отмечает, что одно

5. Седов К. Ф. Становление дискурсивной модели

из основных свойств автора – «умение видеть яв-

языковой личности / К. Ф. Седов. – Саратов, 1999.

ления в движении, во взаимосвязи с вчерашней

6. Грушевская Т. М. Политический газетный дискурс

и особенно завтрашней социальной реальностью.

(лингвопрагматический аспект) / Т. М. Грушевская. – М.,

Последовательно диалектический метод позна-

2002.

ниятребуетпризнать,чтов составсобытийвходят

7. Михалева О. В. Политический дискурс как сфера

их ближайшие и долгосрочные последствия» [34].

реализации манипулятивного воздействия / О. В. Миха-

Так, в коммуникативной практике государ-

лева. – М., 2004.

ства Е. В. Горбачева обнаруживает присутствие

8.СтепановЮ.С.Языки метод/Ю.С.Степанов. –М.,

маркетинговых (пропаганда, агитация) и не-

2005.

маркетинговых (политическая реклама, по-

9. Горбачева Е. В. Политический дискурс как меха-

литический пиар, информационный лоббизм)

низм формирования государственно-гражданских от-

способов организации дискурса. По ее мнению,

ношений / Е. В. Горбачева. – М., 2007.

в дискурсивной коммуникации посредством

10. Арутюнова Н. Д. Лингвистический энциклопе-

СМИ используются основные формы и мето-

дический словарь / Н. Д. Арутюнова / [гл. ред. В. Н. Ярце-

ды реализации информационной политики:

ва]. – М., 1990.

ВЕСТНИК ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2014, №1

221

11. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Ару-

24.ЧерныхА.И.Социологиямассовыхкоммуникаций

тюнова. – М., 1999.

/ А. И. Черных. – М., 2008.

12.ВласянГ.Р.Структурныеи коммуникативно-праг-

25.АлещановаИ.В.Газетныйтексткакразновидность

матические основы изучения диалогического дискурса /

массово-информационногодискурса/И.В.Алещанова//

Г. Р. Власян // Дискурс : функционально-прагматический

Языковаяличность:институциональныйи персональный

и когнитивный аспекты / [отв. ред. E. H. Азначеева]. – Че-

дискурс. – Волгоград, 2000.

лябинск, 2008.

26. Желтухина М. Р. Тропологическая суггестивность

13.ЧернявскаяВ.Е.Дискурсвластии властьдискурса

масс-медиального дискурса : о проблеме речевого воз-

/ В. Е. Чернявская. – М., 2006.

действия тропов в языке СМИ / М. Р. Желтухина. – М.,

14. Гавра Д. П. Социальные институты / Д. П. Гавра //

2003.

http://www.xserver.ru/user/sozin/

27.АнненковаИ.В.МедиадискурсXXIвека:лингвофи-

15. Горбачева Е. В. Политический дискурс как меха-

лософскийаспектязыкаСМИ/И.В.Анненкова. –М.,2011.

низм формирования государственно-гражданских от-

28. Арутюнова Н. Д. Лингвистический энциклопеди-

ношений / Е. В. Горбачева. – М., 2007.

ческийсловарь/Н.Д.Арутюнова//[гл.ред.В.Н.Ярцева]. –

16. Наминова Г. А. Политический дискурс в совре-

М., 1990.

менной России : проблемы достижения общественного

29. Гречихин М. В. Современный русский медиади-

согласия / Г. А. Наминова. – М., 2001.

скурс : язык интолерантности / М. В. Гречихин. – Санкт-

17. Баранов А. Н. Парламентские дебаты: традиции

Петербург, 2008.

и новации / А. Н. Баранов, Е. Г. Казакевич. – М., 1991.

30. Fairclough, N/ Critical Discourse Analysis. Boston,

18. Шейгал Е. И. Политический дискурс / Е. И. Шей-

1995.

гал. – М., 2004.

31. Ишменев Е. В. Политический медиадискурс :

19. Михалева О. В. Политический дискурс как сфера

теория и национальные модели / Е. В. Ишменев. – Ека-

реализации манипулятивного воздействия / О. В. Миха-

теринбург, 2012.

лева. – М., 2004.

32.ГрушевскаяТ.М.Политическийгазетныйдискурс

20. Калашова А. Ш. Политический дискурс : аспекты

(лингвопрагматический аспект) / Т. М. Грушевская. – М.,

социального воздействия / А. Ш. Калашова. – Краснодар,

2002.

2006.

33. Дускаева Л. Р. Диалогическая природа газетных

21. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса

речевыхжанров/Л.Р.Дускаева. –Санкт-Петербург,2004.

/ Е. И. Шейгал. – М., 2004.

34.КонконосенкоС.Г.Социологияжурналистики/С.

22. Там же.

Г. Корконосенко. – М., 2004.

23. Наминова Г. А. Политический дискурс в совре-

35. Горбачева Е. В. Политический дискурс как меха-

менной России : проблемы достижения общественного

низм формирования государственно-гражданских от-

согласия / Г. А. Наминова. – М., 2001.

ношений / Е. В. Горбачева. – М., 2007.

Сулина О. В.

Olesya V. Sulina.

Аспирантка кафедры связей с общественностью в бизнесе

PhD student at the Chair of Public Relations in Business, School

Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций

of Journalism and Mass Communication, St. Petersburg State

СПбГУ.

University.

E-mail: olesya_sulina@mail.ru

E-mail: olesya_sulina@mail.ru

222

ВЕСТНИК ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2014, №1