V_A_Konev_S_I_Golenkov_Organizatsia_samostoyatelnoy_raboty_pri_izuchenii_kursa_Sotsialnaya_filosofia

2.В чем отличие подходов к изучению общественной жизни «позитив- ной» наукой (в частности, социологией) и социальной философией?

3.Насколько прав С.Л. Франк в своей критике социологии в форме «натуралистического мировоззрения»?

6. О характере закономерности общественной жизни

Социальная философия исходит, таким образом, из допущения нали- чия в общественной жизни вечных, неизменимых, имеющих силу при вся- ком историческом порядке закономерностей и старается их познать. Преж- де чем приступить по существу к разрешению этой задачи, мы должны уяснить себе, в чем заключаются общие свойства таких закономерностей, каковы, собственно, те необходимые связи, которые здесь имеют место и подлежат нашему изучению.

…Так, из самого существа общества следует, например, что общество есть объединение многих людей для совместной жизни, что во всяком об- ществе должна существовать какая-то вообще организация, какой-то поря- док, что во всяком обществе есть какая-то власть или какой-то авторитет, т. е. какая-то инстанция, которой подчиняются все или, по крайней мере,

преобладающее большинство и которая обеспечивает единство общей жизни, что в обществе действуют некие общие правила, налагающие на его участников обязанности, что обязанности соответствует чье-либо право (в субъективном смысле) и т. п. Вы можете строить какие угодно планы об- щественных реформ, можете как угодно изменять общество – и все же все- гда вы должны будете считаться с этими имманентными закономерностя- ми или, точнее, необходимыми связями, логически вытекающими из обще- го содержания того, что вы мыслите под «обществом». Связи такого рода так же нельзя нарушить или изменить, как нельзя, скажем, придумать цвет, который не окрашивал бы поверхность и не находился бы в пространстве, или какое-нибудь явление, возникающее во времени, которое не укладыва- лось бы в общий порядок времени, не имело бы до и после себя чего-либо иного, и т. п. Только при смутности мысли, только не додумывая до конца и не представляя себе ясно, о чем думаешь, можно вообразить отсутствие таких необходимых связей или замену их чем-либо другим.

…

Но нет ли здесь противоречия? То, что действительно необходимо, то, казалось бы, тем самым и ненарушимо; и наоборот, где есть выбор между разными возможностями, там, по-видимому, уже нельзя говорить о необ- ходимости одной из этих возможностей… Мы видели… что обществен- ный идеал, чтобы быть обоснованным, должен как-то быть выведен из по- знания сущего. Но как, собственно, это возможно? Цель стремления по са- мому существу своему еcть то, что избирается свободно, в чем нет необхо-

50

димости; и напротив, то, что есть и необходимо есть само собой, уже не может быть целью стремления. То, что должно быть, тем самым не есть необходимо, ибо предполагает возможность и иного – того, что не должно быть; практическое и нравственное стремление предполагает выбор между разными возможностями. Но как в таком случае мыслимо, чтобы сущее, и именно необходимо сущее, было мерилом истинного идеала, определяло то, к чему мы действительно должны стремиться?

Конечно, если под необходимостью разуметь эмпирическую необхо- димость, то противоречие это неразрешимо. Все, к чему человек свободно стремится, эмпирически не необходимо. Но если отличать эмпирическую необходимость от необходимости онтологической, то дело меняется. Не все, что онтологически, по существу, по глубинной структуре бытия, необ- ходимо, тем самым всегда и с полной определенностью осуществляется эмпирически; ибо существуют внешние, эмпирические силы, которые во внешнем осуществлении, на видимой поверхности жизни, могут противо- действовать осуществлению онтологически необходимого, – что ничуть не противоречит внутренней, онтологической необходимости того, чему здесь оказывается противодействие. Такого рода онтологическую необхо- димость мы можем усмотреть, например, в телеологической закономерно- сти органической жизни, и по этому образцу мы назовем ее необходимо- стью органически-телеологической. Существуют необходимые, вытекаю- щие из самого существа организма, закономерности, определяющие усло- вия, при которых организм может жить и развиваться; но эмпирически они легко могут быть нарушены. Ничего не стоит, например, лишить организм пищи или возможности дыхания, хотя питание и дыхание есть органиче- ски-телеологическая необходимость его бытия; результатом такого проти- водействия явится именно смерть или, в лучшем случае, болезнь и упадок сил, понижение уровня жизни организма. Ближе всего к нашей цели при- ведет указание на законы гигиены. Существует образ жизни, предписан- ный человеку необходимыми условиями его существа, вне которых он не может существовать; но вместе с тем человек легко может эмпирически лишать себя этих условий. Человек может лишать себя здоровой пищи, свежего воздуха, привычки к деятельности, умеренности в наслаждениях, может отравлять себя всякими ядами; результатом этого нарушения, того, что необходимо для человеческой жизни, является именно смерть или бо- лезнь человека.

Такой же, по существу, характер носят онтологические закономерности общественной жизни, сами по себе, безусловно, необходимые, вытекающие из вечной и неизменимой природы человека, но могущие быть пренебре- гаемы и нарушаемы свободной волей человека, не умеющего понять и оце- нить их значение. Существуют вечные, сами по себе, по своему внутренне- му значению, ненарушимые и неизменимые законы общественной жизни, которые одни лишь определяют сохранение и развитие этой жизни; но эм-

51

пирически эти законы могут нарушаться и часто нарушаются, причем ре- зультатом такого нарушения является именно гибель или, в лучшем случае, паралич, ослабление и болезнь общества. Именно такого рода законы всегда имелись в виду в учении о «естественном праве» или «естественном (нор- мальном) состоянии» общества. Это – онтологические закономерности, с одной стороны, нарушимые человеческой волей и, с другой стороны, слу- жащие вечными, идеально определяющими ее нормами… В этих законах, имеющих непререкаемо вечную силу, обеспечивающих здоровую жизнь общества, – в законах, нарушение которых карается общественным разло- жением и гибелью, человек имеет твердое мерило того, что истинно должно быть, к чему он должен направлять и приспособлять свои стремления.

…Современная общественная наука по большей части игнорирует это древнее, исконное религиозное убеждение человека в наличии ненаруши- мых божественных законов, исполнение которых дарует ему жизнь и на- рушение которых карается его гибелью. Она знает только эмпирические закономерности общественной жизни, в остальном же, именно в самом по- лагании общественных целей, мыслит человека неограниченно держав- ным, своевольным властелином его жизни, даже нравственный идеал по- нимается именно только как идеал, свободно усматриваемый и ставимый человеком, а не как выражение вечной онтологической необходимости – выражение того, что истинно есть. В противоположность этому, социаль- ная философия должна с самого начала исходить из религиозного убежде- ния (подтверждаемого историческим опытом и углубленным рассмотрени- ем общественной жизни), что есть вечные, вытекающие из существа чело- века и общества закономерности, которые человек хотя и может нарушить, но которых он не может нарушать безнаказанно и которые поэтому опре- деляют истинную цель его стремлений. Человек не есть своевольный хозя- ин своей жизни; он есть свободный исполнитель высших велений, которые вместе с тем суть вечные условия его жизни. И последняя задача социаль- ной философии – найти и определить основные из этих законов.

Вопросы к тексту 1. Какова сущность той необходимости, которая, согласно

С.Л. Франку, лежит в основе общественной жизни?

2. В чем суть органически-телеологической необходимости?

Задание по тексту Опишите философскую позицию С.Л. Франка в отношении понима-

ния оснований общественной жизни. К какой философской парадигме можно отнести социальную философию русского философа? Обоснуйте свою позицию ссылками на приведенный выше текст.

52

Рене Вормс (1869–1926) – французский социолог и философ.

Из работы: Вормс Р. Общественный организм. СПб., 1897.

Рассмотрим сначала отдельные органы. Типом общественного органа промышленного рода является мастерская или, говоря более широко, фабрика. По этому поводу Спенсер очень верно заметил, что первую можно сравнить с железкой, а вторую – с большой сложной железой. Семейная мастерская, где

все лица работают над производством одного и того же предмета и продают его сообща, очевидно, аналогична железе, вырабатывающей свой продукт в многочисленных клетках и выделяющей его через одно отверстие... Собрание нескольких семей работников в одну мастерскую напоминает соединение не- скольких простых желез в одну сложную. Наконец, скопление еще большего числа работников (в этом случае обыкновенно деление, основанное на семей- ных началах, исчезает) ведет к образованию фабрики, завода, который анало- гичен железе вроде печени. Действительно, многочисленные отделения фаб- рики, свободно сообщающиеся между собою, напоминают лопасти печени, соединенные многочисленными каналами. У нее есть свои чернорабочие (или свои железные дороги, доставляющие ей сырой товар, как печень имеет свои приносящие сосуды). У нее точно так же есть работники, обрабатывающие этот материал, как у печени свои клетки, черпающие из крови одновременно и сахарные и желчные вещества. Эти работники находятся под руководством начальников, как клетки – под руководством нервных разветвлений. Они жи- вут купцами и заказчиками, как те – крошечными сосудами, пробегающими между печеночными тканями. Наконец, произведения сбываются там по мо- щеным или железным дорогам, тут – по выносящим венам.

Обыкновенно правительство сравнивают с мозгом. Сопоставление сдела- лось обыденным. Однако оно не заслуживает этой чести, так как далеко не со- всем верно. Конечно, правительство – одна из высших форм направляющего аппарата в обществе, но не единственная. Рядом с тем направлением, которое оно дает обществу, существует – по крайней мере у цивилизованных народов – другое направление, которое исходит от мыслителей всякого рода: священни- ков, художников, писателей и ученых... Мы были рады, что нашли ту же мысль в новой книге русского социолога Новикова. «Нередко, – говорит этот писатель, – смешивали правительство с мозгом. На самом деле правительство не может вырабатывать мыслей и чувств общества. Правительство никогда не было и никогда не будет самой просвещенной частью народа. Отправление мысли и отправление власти никогда не сольются...». На самом деле в общест- венном мире как мысль, так и правительство имеют свои собственные чувст- вительные двигательные центры. Так, можно сказать, что те, которые выраба- тывают мысли, представляют чувствительные центры, а деятели, приводящие эту мысль в исполнение и пускающие ее в ход, – двигательные центры. Обе эти группы встречаются во всех разрядах умственной деятельности: среди священников, писателей, художников, ученых находятся и мыслители и деяте- ли. Так же и у правительства есть свои чувствительные и двигательные цен-

53

тры: первые собирают впечатления, исходящие изнутри и извне, и указывают решения, которые было бы полезно принять, вторые решают, какого действия следует держаться, и приводят в исполнение принятые решения...

Мы говорили о направляющих аппаратах животной жизни. Но за этой жизнью в обществе, как и в организмах, существует растительная жизнь. Она определяется питанием. У нее есть особый направляющий аппарат. Таким является в организмах главный симпатический нерв. В обществах он изобра- жен собранием лиц, стоящих во главе экономической жизни народа... Оно принадлежит главам земледельческих, промышленных и торговых предпри- ятий. Известно также, что в организме часть симпатического нерва обособля- ется специально ввиду управления кровообращением: это сосудо- двигательные нервы. В обществе им соответствуют банкиры...

Чувствительные и двигательные нервы изображаются в обществе вся- кого рода агентами, передающими предписания общественным центрам разных родов и тем лицам, которые исполняют их приказания...

Важный периферический придаток направляющего аппарата состав- ляют органы чувств. Они доставляют данные, без которых он не мог бы с пользой выполнять свою роль. Блюнгли сравнил органы чувств с мини- стерством иностранных дел, вероятно, на том основании, что это послед- нее содержит за границей бдительную полицию. Точнее было бы сопоста- вить с ними различные статистические бюро, доставляющие государству точные числовые сведения обо всем, что может быть ему интересно как внутри, так и вне его.

В обществе сердцу должна соответствовать биржа. Она действительно является центральным местом, где собираются главные банкиры и откуда ис- ходят движения, которые отовсюду оживляют торговлю и промышленность.

...В одной знаменитой лекции по физиологии сердца Клод Бернар пока- зал, что из всех органов особи оно одно поддерживает самые близкие отно- шения с мозгом: состояние сердца и мозга взаимно отражаются друг на дру- ге; самые слабые изменения в одном вызывают отголосок в другом. Точно так же происходят в отношениях между биржей и правительством, которое изображает, по крайней мере отчасти, мозг общества. Малейшее изменение, вышедшее из министерства или палат, в заграничной политике или внут- ренней борьбе партий заставляет колебаться курс ценностей.

Вопросы к тексту

1.Какой методический прием использует Р. Вормс при рассмотре- нии социальных явлений?

2.На каком основании французский социолог считает возможным использовать метод аналогии при анализе общественных явлений?

Задание по тексту Установите, какому направлению в философии принадлежит позиция

Р. Вормса в рассмотрении общества и общественных феноменов. Приве- дите примеры из текста, подтверждающие ваши умозаключения.

54

Тема 2. Онтологические характеристики социальной реальности

Человеческий мир и мир природный. Человеческий мир как мир ор- ганизованного смысла. Специфика существования смысла.

Принципиальная неограниченность элементов социокультурного мира.

Специфика и формы пространственного и временного существования социальной реальности. Разные типы социального пространства. Социальное время как форма развёртывания общественной и индивидуальной жизни.

Сингулярность в социальной реальности. Продукты и произведения. Роль индивидуального начала в человеческом мире. Способ бытия (способ конституирования) индивидуальности.

Порядок социального мира. Законы условий и безусловные законы и их роль в утверждении порядка социального мира. Свобода человека и требование ситуации.

Специфика социального познания. Практическое и теоретическое знание о социальной действительности. Характеристики социального зна- ния. Проблемы истины и оценки в социальном познании.

Методические рекомендации по освоению темы

Основное в этой теме: выяснить те специфические характеристики мира человеческого существования, которые отличают его от мира при- родного. Уяснить главную онтологическую особенность человеческого мира как мира, который существует благодаря осмысленным действиям человека, действиям значимым для человека

Знать суть осмысленного, значимого человеческого действия; специ- фику временных и пространственных характеристик человеческого мира; роль индивидуального начала и особенность определения индивидуально- сти, а также специфику установления порядка в социальном мире (какие законы в нем действуют).

Уметь анализировать позицию различных авторов в понимании спе- цифики общества и общественных явлений; определять применяемую ими методологию в исследовании социальных явлений; критически оценить продуктивность и границы применяемых ими методов.

При подготовке к семинарскому занятию по этой теме следует повто- рить материал, представленный на стр. 13-18 настоящего пособия, а также просмотреть лекции, учебную и дополнительную литературу.

Учебная литература

Конев В.А. Социальная философия: учебное пособие. Разделы II (§ 5- 12) и III (§ 13-18). Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006.

55

Дополнительная литература

Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культу- ре. «Объективность» познания в области социальных наук и социальной политики / отв. ред. С.Я Левит, Л.Т. Мильская; сост. С.Я. Левит // Культу- рология. ХХ век: антология. М.: Юрист, 1995. С. 7-56, 540-556.

Виндельбанд В. Прелюдии. Философские речи и статьи // Виндель- банд В. Избранное. Дух и история. М.: Юрист, 1995. С. 184-208.

Мамардашвили М.К. Из лекций по социальной философии // Мамар- дашвили М.К. Необходимость себя: лекции. Статьи. Философские заметки.

М.: Лабиринт, 1996. С. 329-334.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. ХХ век: антология. М.: Юрист, 1995. С. 69-103.

Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логи- ческое введение в исторические науки. СПб.: Наука, 1997. Гл. Природа и история. С. 207-256.

Шюц А. Проблемы природы социальной реальности // Шюц А. Из- бранное: Мир, светящийся смыслом. М.: Российская политическая энцик-

лопедия (РОССПЭН), 2004. С. 401-532.

Основательному усвоению этой темы поможет анализ некоторых тек- стов. Отвечая на вопросы в конце каждого текста и выполняя задания, Вы сможете раскрыть не только философскую позицию автора, но и суть фи- лософского подхода к данной теме. Смотрите также тексты на сайте www.philosophy.ssu.samara.ru в разделе «Exlibris».

56

Пьер Бурдье (р. 1930) – французский социолог

Из работы: Бурдье П. Социология политики: пер. с фр. / сост.,

общ. ред. и предисл. В.А. Шматько. М.: Socio-Logos, 1993. С. 40-41.

Социальное пространство – абстрактное пространство, конституиро- ванное ансамблем подпространств или полей (экономическое поле, интел- лектуальное поле и др.), которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видов капитала, и может восприниматься в форме структуры распределения различных видов капитала, функциони- рующей одновременно как инструменты и цели борьбы в различных по- лях… Реализованное физически социальное пространство представляет

собой распределение в физическом пространстве различных видов благ и услуг, а также индивидуальных агентов и групп, локализованных физиче- ски (как тела, привязанные к постоянному месту: закрепленное место жи- тельства или главное место обитания) и обладающих возможностями при- своения этих более или менее значительных благ и услуг (в зависимости от имеющегося у них капитала, а также от физической дистанции, отделяю- щей от этих благ, которая сама в свою очередь зависит от их капитала).

Такое двойное распределение в пространстве агентов как биологических индивидов и благ определяет дифференцированную ценность различных областей реализованного социального пространства.

Вопросы к тексту

1.Что Бурдье называет социальным пространством?

2.В каких феноменах нам является социальное пространство?

57

Сорокин Питирим Александрович (1889-1968) – русский и амери-

канский социолог Мертон Роберт Кинг (р. 1910) – американский социолог

Из работы: Сорокин П.А., Мертон Р.К. Социальное время: опыт методологического и функционального анализа // Социологические исследования. 2004. № 6. С. 112-119.

Категория астрономического времени – лишь одна из концепций вре- мени. В сферах философии, психологии и экономики эти концепции раз- личаются. Всякое операциональное определение обиходных выражений времени показывает, что часто референтной рамкой выступают социаль- ные явления, а единицы времени определяются ритмом коллективной жиз- ни. Потребность в социальном сотрудничестве – основа социальных сис- тем времени. Качество социального времени дифференцируется по веро- ваниям и обычаям, общим для группы. Социальное время не непрерывно; его прерывают критически важные даты. Все календарные системы воз- никли из социальных потребностей и ими увековечены. Они вырастали из социальной дифференциации и расширения сфер социальной интеракции. Возможно, введение социального времени как методологической катего- рии будет способствовать открытию социальных периодичностей.

Ни одна концепция движения невозможна вне категории времени. В механике, например, время считается независимой переменной, высту- пающей как непрерывная функция трех координат, детерминирующих по- ложение точки. Точно так же – необходимая переменная социальных из- менений. Адекватность концепции астрономического (календарного вре- мени) для изучения движения или меняющихся общественных явлений представляет собой, таким образом, проблему фундаментальной важности. Являются ли периоды годов, месяцев, недель, дней единственным, или да- же самым удобным темпоральным измерением в системе социальной ди- намики? Многие обществоведы исходят из подразумеваемой посылки, что нет системы времени, кроме астрономической или не вполне совпадающе- го с ней календаря, а если такая система возможна, она бесполезна. У них время состоит из сравнимых частей. Оно квантитативно, не имеет качест- венных свойств, непрерывно и не допускает лакун. Цель данной статьи – показать, что в сфере социальной динамики подобное ограничение одной концепцией времени связано с рядом существенных недостатков.

Формула понятия времени по Ньютону: однородного, бесконечно де- лимого и непрерывного – это, вероятно, самый определенный постулат факта объективности времени. В астрономии современные доктрины отно- сительности показали, со своей стороны, условность времени по Ньютону. С другой стороны, такие философы как Брэдли, Беркли и Кант, а в послед- нее время Спенсер, Гюйо, Джемс и Бергсон подвергли критике универса- лизм этой концепции…

58

То, что астрономическая концепция времени не единственная, видно даже на первый взгляд. В философии есть то, что можно назвать «онтоло- гическим» временем. Аристотель и Зенон, если брать наугад, считали вре- мя нематериальным, полностью субъективным. Для Канта время – фор- мальное априорное условие восприятия всех явлений. Беркли и Брэдли просто отвергали время как явление, лишенное объективной реальности. В свою очередь, Джемс считает концепцию «объективного» времени полез- ной фикцией. Бергсон полагает, что «воображаемое гомогенное время – идол языка, фикция».

Концепции времени в психологии также весьма отличаются от астро- номических. Здесь время берется не как «протекающее в устойчивом рит- ме, неподдающееся быстроте или медлительности движения материальных вещей», а как в решающей мере подверженное влияниям числа и важности конкретных событий, происходивших в данный период наблюдений. Как отмечает Джемс, «вообще, время, заполненное разнообразными интерес- ными переживаниями, кажется быстрым в протекании, но длительным в наших воспоминаниях. Напротив, отрезок времени, лишенный пережива- ний, кажется текущим долго, а в ретроспективе – кратким».

То есть, в реальном восприятии мы далеки от опыта идеально понято- го времени, которое aequabiliter fluit («течет равномерно» – лат., примеча- ние переводчика). Психологи экспериментально показали различия оценки человеком протяженности и реальной продолжительности минувшего ас- трономического времени. Для человека по опыту время далеко не «беско- нечно делимое», вопреки древнему парадоксу Ахилла и черепахи. Многие эксперименты показали, что люди не могут воспринимать разницу во вре- мени менее одной сотой секунды.

В психологии само введение концепции «ментального возраста» (mental age) – свидетельство методологической недостаточности астрономиче- ской хронологии в этой области. Эмпирически доказано, что нет постоян- ной связи между хронологическим и ментальным возрастом. Поэтому мно- гие взгляды психологов на поведение людей в связи с «возрастом» требу- ют темпоральной референтной рамки, отличающейся от обычной. Как мы увидим, этот вывод еще более значим в социальной сфере.

Экономисты также признают, что астрономическое, часовое время не всегда применимо. Маршалл, например, в известном анализе зависимости экономического равновесия от «долгих» и «коротких» периодов, в течение которых рынок считается растущим, давно подметил непригодность ас- трономического времени. По словам Опи, «когда он [Маршалл] стал раз- личать долгие и короткие периоды, у него критерием было не время на ча- сах, а “операционное” время, связанное с действием экономических сил. Основную роль обрели силы предложения; время было соответственно долгим или кратким в зависимости от изменчивости или устойчивости не- которых конкретных сил со стороны предложения (as it involved modifiabil-

59