B_A_KISTYaKOVSKII_774_FILOSOFIYa_I_SOTsIOLOGIYa_PRAVA

связанныхмыслямиотом,чтодомазяиндолжен

непредоставитькв,яобязанртирууплачивать

емуквартиплату?Вротивпочемуложнуюэт,омус стояниясоз,связанныеанияостьмыслями

отом,чтод надговиспо,чторлнятьбязательствасвязывают,чтопридоговоренаймауслугу,

вещьилипомещ

ениедолженбытьуплачиваемденежныйэквивалент..,будутзаключатьсебе

никакихпсихичепере?Ежсмыкливанийперейдемхкрассмпрсозданиятрениюцессанорм,

особенновеговременныхциапол,ьныхитическиханегосударственно

-правовых формах,томы

должныбудемпризнать,чтовсеегостадии,как

-то:возникнпервмыслинеобходимостивенией

установлеагитацияизвестправовойнормы, пользунее,обсужденжелательностиее ил

нежелательни.д.подг, одлячвуо, вляютстиго

чтопредполанормапослето,какгонааемая

получитсанкцию,.е.станетдействительноправовой,воспринималасьмеждупрочимкак

совокупностьпережива.Именправовыхсвязьормсийжиихзньюслужебнаярольприводитк

тому,чтонмеиогутставать

сятолькоотвлеченияположениями,толькообщими,нодолжны

переживатьсявмесомногообразиемтевпечатл,возбуждаемыхотношениямий,которых

правовыенормыосуществляются.Вообщеабстрактноеиобщее,заключающеесяправовыхнорма,

совсеминоготипа,какмыустановиливыше,чемабстрактноеобщее,заключающеесявнаучных

понятиях.Поэтомурольеговнашейдушевжи.знаяИтак,всестороннойи анализвосприятияй

нашимсознаправовыхнорубеждаетиемнастом,чтоэтов сприятиенеобх

одимосвязаночисто

иррациональнымидушпевнымиреживаниями.

Досихпормырассматриваливоздействотношенийнапсихикуправовыхправовыхнормкак

чинтеллектусто образований.Нотакоельныхссмотреос отвлеченииоваоднстие йроны

правовых отношенийправовых,притомнесамойсуще.Есметодтвеннойлиточкилогической

зреоправомернооия,топосуществуонокрайнеодностор.Ведьправовыенормы,пребываянне

сознании,оказываютсясвязаннымиглавобразоминтеллектом,сво

лей.Всозониании

действуюткакпобуждения,импульсы,обязанн,притяз.Ко,нечносахарактертиниямправовых

норм,устанавлобщ,неиндивидуальныеевающихобязанности,теоретизацияих,сводящаяэту

сторихкпонправовойуятиобязанностим

вомочия,привеликтому,чтоволдействиявые

нормсплошьрационализир.Однакотруднопредставитьсебебольшизвращениеваны,что,м

котсоздаетсяэтойроерацион.Нивкакомдругомлизацислучаесущностьявления, й

подвергающегосярационализациипуте

мобработпротиворечитегомыслью,танек всему

рациональному,каквэтом.Ведьнеподлежитсомнению,чтосущностьэтихволевыхдвижений,

порождаемыхпра

-

219

вовыминормамисознании,безусловирраци.Онакоренитсявтемныхнальнаподсознательных

глубинахнашейдуши.В стинныйхиррациокореньвсехпрадушльнпереживанийвовывных.

По-видимому,наэтемныеподсозн,ирраэлементытельныециональныенаткнулсяЛ.И.

Петражицкийприисследованиипсихическприр.Ксожалениюаваоды, йднако,он

невскрылих

подлисущностинепонойихдействительновергнаучномуисследованию.Помешалоемуего

стремлпроизвестиформуниетеоретическойпсихол,длякоторойнетникакихгииобъективных

осно.Имеяввидуанийсовременнучениепсихологво ческое

летольковегочисто

рационалистичпопыталсяойокраске, совершне устаненно,какуюриграютвитьльволевые

побужденияилиимв ульсыравовыхпсихичеспереживаниях.Таобразомки,онвыделилэтих

пережтолькочинтеллектуальныеванияхстосост

авныечастиих

[15].Остальноеонразработалпри

помсвоегопонятиящиэмоций,котсвойсложностироенедиффепригодноренцированности

дляболеедетальногоиуглубленного

исследования.

Теперьвоблаисследоваправатидолжбытьсделнжеоияа,чтономсдВе.С.Соловьевал

облаисследованияэтикисвоемОправд« добра»Он.показал,чтониипс корнихичвсехские

этическихстремлений,отношений,нормпринципов

заключаютсявтрехосновныхдушевных

СоловьевВ..

переживаниях,именностыд,жалостиблагоговениянияхСм[.:

Сочинения

в2 -хтт.М., 1988Т. С. .119.

—135Осно.чу« встваные

стыда,жалостиблагоговения,

— пишетВ.С.

Соловьев,

— исчерпываютобластьвозможныхнравствотношенийч лкнныхтому,чтовеканижеего,

чторавноемуичтовышеего.

Господство надматериальноючувственностью,

солидарность живыми

существамивнутреннеедобровольное

подчинение сверхчеловеческомуначалу

—

вотвечные

,

незыблемыеоснравственнойовыжизнич ловече.Степеньэтгогос,глутваподсиобъемэинтваой

солидар,полнотаэтогов остиутреннегоподчиненияизменяютсявистор,ичоцпереходяесксем

отнаименьшкнаибсовершельшему,нгопринципкаждству

ойизтрехсферотношенийостается

одинтотже»Тамже(.С. 130)Онисоставляют.те]иррац. этиональныеко

-психическиеэлементы,

кот,пордизыглубиндушевмаясьж затемвырастаянойи,усложняясь,дифференцируясь,

главное,рационализируясь,приво

дятквырабэтическихнормпринциповтке.Этонимание

соотношенмеждуиррацрациональнымональнымявэтикесоздаетгропревосходствоадное

построенияэтикиВл.С.Соловьевымнадчисторацип нальнымстроениемее.Типичнымобразцом

рациональнойэти

киможетслужЭт«чиволитькастой»Г.Когена.Онасостоитизодногоразвития

этичесвязанныхэтикойпонятий,ибо, мнениюееавтора,онадолжнаслужитьлогикой« наук

одухе»Благодаря. крайнемурационалиснаправлениюееневозможностиическому

,исходяизнее,

понятьтебогатстваиррациональныхдушпереживанвных,котс ставляютрыепсийхологическое

основанрациональнойэт. еки

ВисследованиипсихологприрЛ.И.аваодыПетражицкимческойужесделанынекоторценныее

наблюдения.Так,имустано

влендвойствхарактервсправовыхнныйпереж.Особеимванийно

выдвинутподчеркнутчрезвычайноважныйпритязат« »элемних.Вэтомебесспорнаяльныйнт

научнаязаслугаеготеопр.Ноаваииэтойобластиостасдещеочетсялатьмного.Будемь

надеяться,чторусскнаукаивд льнейшемяпризванарасширитьуглубинаучнзнаниеэтоь й

стопроныаяв.овыхлений

Нашеисследованиерац иррационональнправеогргоанализомничльнлогическиговалось

рацииррационональныхэлементовправальных

[16].Нонарядуслогическирац ональным

иррациональнымвправеестьтакжетехническииррациональное,т..целесообразное

нецелесообраз,затемэтическирационаое

льноеииррациональное,т..добрзлое,,након, ц

философско-историческирац иррациональное,..осмысленноеилибессмысленное.

Исследованиюэтирацхповиррациональногогов

220

праведолжныбытьпосвященысамостоятельныеочер

ки.Логическирац иррациональное

являетсяосновнымтипомрядуэтихсоотношениймеждуразличнымиэлементамиправа.Онолежит

основаниивсякогоустановленразличиямеждурац иррациональнымя.Поэтому

исследоваегодолжбылоноие

ытьпроизведенопервуюочередь.

Предыдущий | Оглавление | Следующий

[1] ЭтоисследобылопервонанапеаниеФи«чаталсборникеьосно»,посвященномфсЛ.М.ЛопатинуМ(., 1911).

[2] Ср.вышеочеркВ«защитунаучно

-философскогоидеал»,..об147сл.зма

[3] Lenz G. Das Recht des Besitzes und seine Grundlagen. Berlin, 1860. S. 20 и сл.

[4] МуромцевС.

Определеразделениеиосновправан.Мо

., 1879. С. 159

[5] Loening R. Ueber Wursel und Wesen des Rechts. Jena, 1907. S. и22сл.

[6] МуромцевС.

Правоисправедли//Сборниквообщественныхведениястьзнаний.

1893. Т. II. С. 10.

S. 2708*.

[7] Hegel G.W.Fr. Grundlinien der Philosophie des Rechts. 3 Aufl. Berlin, 1854. S. 271 (Werke. Bd. VIII. §ср.также214);

[8] Sinzheimer Hugo. Die soziologische Methode in der Privatrechtswissenschaft. Mimchen, 1909. S. Г.9Зинцгеймер. противопоставляет

«правопорядок»правовой«действительности»Но.терминправопорядок

посвоемусмыслугораздоширетог,чтоГ.Зинцгеймер

обозначаетим,соотввсовокупноститствуетйпрая .овыхленийПоэтомувместонегогораздоправильнееупотреблятьвыражен

ие

«правоваясис»,чтоисделаноемаприпереводевышеприведенныхмест.

[9] Ibid. S. 13; ср.: Spiegel L. Jurisprudenz und

Sozialwissenschaft // Griinhut's Zeitschrift. Bd. 36. Wien, 1909; Gmelin J. G. Quousque?

Beitrage zur soziologischen Rechtsbildung. Hannover, 1910; Fuch» E. Die Gemeinschadlichkeit der Konstruktiven

Jurisprudenz. Karlsruhe,

1909; Kantorowicz

H. U. Rechts-wissenschaft und

Soziologie. Tubingen, 1911.Напротив, Hans Kelsen (Grenzen zwischen juristischer und

soziologischer Methode. Tubingen, 1911)стоитнастаройточкезречистонияорматпонправаи.вногомания

считаетюридическиенормыатрибутом« правовогопоряд»фа« ктороа

мвпроцессеегоистобразованиярического»Ср.:

Муромцев

С. Определеразделениеиосновправан.Со

. 159, 149.

[12] Ср.: Rickert H. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. 2 Aufl. Tubingen, 1913. S. 75 и сл.

[13] См.: Sterling E. R. 1) Zur Kritik der juristischen Grundbegriffe. Th. 11. (Gotha, 1883). S. 356 и сл.; 2) Jur

istischePrinzipienlehre. Bd. I.

Leipzig,1893. S. 145исл..особенно. 151.

[14] КритикаэтихвзглядовЛ.И.ПетравнапечатанномжицкоговышеочеркеРеальность« объекти

вногоправа».

[15] Ср.: ПетражицкийЛ.И.

Теорияправагосударствасвязитеон иейавственности.СПб., 1907Т. .

I.С. и71сл.Изд.

2-е.С. 74

исл.

[16] Чрезвычайноценныесоображенпоэтомувысказаныпросуиясследовании

А.Э.Вормса

«Применениеобычаяк

наследвличнойвабственностинаиюадз »льныемлиЮридические( записки.

Ярославль, 1912Вып. .

XI-XII.С. 112сл.о, .с.об134

исл.).

VIII.МЕТОДОЛПРИРОДАНАУКИПРАВЕГИЧСКАЯ

I

Нивкакойдругойнаукенетстолькопротиворечдругутеорий,какнаправеукещих.При

первомзнакомственеюполучадажетакоевпечтся

атление,какбудтоонатолькоисостоитизтеорий,

взаимноисключающихдруга.Самыеоснвопросывныесущи е свойствахвеъемлемых

праваешразличнымиютсяпредставнаукопрасоиветразличршенля.Спормеждуно

теоретикамиправавозникае

тужевначаленаучногопознпр;дажеболеева,иямповнноду

исхводнпрогоса

– ккакойобластиявленпринадлежитправой

– начинаетсянепримиримое

разделениенаправлешколинтересующейнаукеийас.Достаточвспомнаибитьолее

существенные ответынаэтпоследнийвопрос,чтобысразуполучитьяркоепредставлениетом,

какомнеопределположнаходэтаенсферанаучногономитсязнания.

Большинствосовремюристоверазрнныхсвязыпрагосударствомвноаетиего

принудивлас.Д тьюельной

ействит,наперенамиживаемойльностадиикультгоспочтиурыдарство

монополизустановлениернадзормаваровалоихосуществлением.Близкоеучастие

современнгосударствавовсем,чткасаправаиеприменготся,являоднимизесамыхниятся

характепрныхизнаковдействующихтеправопорядковерь.Поэмнеормугиетикиа

приходяткзаключ,чтоправонможетсуществоватьниюбезгосударичтоонопсамтваоей

природе – явлениегосударственн.Согласноэ ойео,п авиистповзеит

елений,исполнение

котогарантируетсяыхгосударвла.Отдельныестсторонникиьювенэтойеориидалеконе

одинаковоформулируютее;различиеформулировкахее,благодарякотп рымлучаетсяочемногоь

вариантовэ ойеории,зависит,главнымобразом,от

того,какоезначетеилинтеоретикиыие

придаютопределениисуществаправаэлемеин.Однакотуужденияобщейчертойдлявсех

оттенковэ ойеорииявляетсяпризнанто,чтогосударствоиме ешающееетзначениедляправа.

Такимобразом,сточкизр

енияэтойео,првсегдаавоиипредставляетизсебяимпера,или ивное

государственно-повелительное,явление.

Нопротивэ ойеовозражаютаваиимногиепредставинаукиправе,указываянат,чтоели

правовозникаетраньшегосударссуществоваможет

тьпомимонего.Далее, вполнени

справедливовыдвигаюттосоображение,чтопридобровольннормосуществленииправовых,которое

являетнаиболеераспрострянормтипомсоблюденияанельправа,возныможность

вмешатегосударслучаенесоблюьства

денияпредписанийправабольшслучаевнеиграетнстве

никакойроли.Следоват,осущноперстльнонеестьмавапрямоелениеследствгулирующей

надзирающейдеятельностигосударвла.Сдругойстороивен,поихмнению,ойпроцессы

правотворчества,несмнагромадныйросттряиширокоераспространениезаконодательной

деятельностисо

-

221

временныхгосударств,совершаетсянезаконодатучреждения,гдправолишьльных

формулиру,авнедрахобщества,гдонозарождатсяисозревает.Наконец,онится

наснтома, ивают

чтоиорганизация,всядеятельностьсовремегосударствпрныховнормавовыхны,

устанвконсвленныхэтигост.Всеуэтодцияхзарствстаихпризнаватьляетдеяельность

госуда,напрнустствавленнуюиосущновл ниествле

ниеправа,лишьвнешнейоболочкой

современнправоп,некасающейсяосуществарядкагоправа.Спосебемоправо,поихтеории,есть

явленсоцисостоитальноеизвесротнодамеждулюдьмишенийго,охраняесамимых

обществом.

Однакомногихтеоретиков

еудовлнипе,нирвтвооревопросашяесуществение

нато,чтоправодействусуществляетсяи благодарячеловече

сквНо. йтлевнольковейшееремя

былисделаныпопыткиболееш вместерокотемб последовалеепосмонаправотельнореть

психологточкизрения.Сторонникипсихологическойтеорассматривающие, аваии право

какявлнтолькоениеволевое,

оивообщепсихиче,пркакисключительнотомоепсихическ е

явление,вместетемутверждают,чтоправотнсокситсядругойвсемобласявл,чтае,нийм

которуюимеютввидузащитникидвухышеназванныхтеопр.Ониаваийстремятсядоказать,что

только душпереживаниявные,обладающиеизвестнымисвойствами,составляютправо,всеже

остальбываетотнокправуесимоолькопонедор.Такиобразомзу,здесьмыимеемению

совершеннонепримиримуюпротивополвзглядтолькосуществепросужность

ава,но,

чтог вра,ипожнеездов просутбластийявлений,ккоторойпринадлежитправо.

Основныетеоретическпротиворечиядажеотносительнох

одныхточек,скоторыхначинается

познпр,далеко,ниеваоднако,этнеисчерпым.Ещеважнее,чемвопросаютсятоместь, липраво

тольковнутренн,психичявл,илиеоетансоикявлениеоежевнешнегосоциальногомира,

–

вопростом,какомотношени

инаходитсяправокнравс.Эптвенностиследнийвопросимеетуже

нетолькотеоретическое,ноглубопра,житическоезн.ачениеенноеИименнопрешенииго

ученыеимыслпркнаибходяттелипр леетивоположнвзглядам.Преждевсего,чрезвымчайно

странноевпечатлениепроизводитобстоя,чтовремеельствонаучлитературенпообщейной

теопрглавныйаваиинтерессосредоточустановлениина различиям правомжду

нравственностьюидаженапротивопоставленииихдругу.Нап,сравнит

ельнооченьмало

вниманияуделяетсявопросутом,чемправоинравственностьродствиблизким собойнныжду

[1].

Правда,теоретикиправа,видящиесвоюосновнуюзадачууста

новленразлмеждуправомичия

нравственностью,проводятпобольшейчастичистофоразграничениемальмеждуими.оеТак,

стороннивзгляданапркаквои

222

государственно-повелитеявлениевидятотличиеправаьноевственноститом,что

соблюдениеправовыхпредписаможетбытьвынужденогосударийвла,соблюдениестьювенной

требованийнравственности

– неподлежитпринудитосущ.Сторонельномуствленикию

психологическойтеоусматриваютаваииэтуразницутом,чтоправовыедушпервныежива

ния

имеютдвустороннийповелительно

-предостхарактер,нравственныевительный

–

только

одностороннийповелительныйхарак.Нарядуэ защитниковеримэ ихеориймывстречаемучение

отом,чтоилиинсодержаниесовершеннобезразличнодляправовых

редставлений:какявление,

имеющеечистоформальныепризнаки,правоприравнивадейстовершеительтсянно

безразличвнравственномот явлошымипредметамени.Усторонниямвзгляданапркаков

орудиегосударвламынаходимстсраввен ойение

правасорудиямиповседтехническиевной

-

промышленнойжизни,например,стоп,к можнотииспполезнуюубитьрымработу,

челове,илисд на,котможетитомпослужрыйсозид,ртьазрушительнымцелям

[2].

Однаконаиболееяркимпоказтого, противоположныателемкмогутбытьвоззрениянаотношение

междуправоминрав,служтвзглядыенностьюправоЛ.Н.Толс,косчиттопррыйгоавоет

безусловнымзлом

иявлбениемзнр,ткаконоквственнымприбегаеткпринуждению,..насилию

надчеловеком.

Но,сдругойстороны,техпор,каквозниклиобщиеразмышленияпра,всегдаысказывался

взгляд,чтоподсуществолинноеправабезусловноэтично,какбыниукл

онялисьотдельные,фактически

действующиеправопооттребованийядкиавс.Эучедалннеиебностикозразличном,

глубоконравствхарактереправанномгодлиннойсущностиособэненноргично

последовательноотстаивалосьшколойестественного

права.Средисовренатеомпенныхр, аваий

нарядусвышеуказанныучени,видсвоюязадачумищипротивопоставлениими права

нравствен,можноуказатьиучения, остнатомаи,чтосвоейающиеосновеправоимеет

нравственныйхарактер.Еслиунассо

тороныЛ.Н.Толстогонравственныйхарактерправаподвергся,

можетбыть,наиболеерешительномуотр,тосамыйцаниювыдающийсянашфилософ,В.С.Соловьев,

выособеннойтупилэнергиейназащитунравствесвязимеждуправинравственностьюйм.Связь

утвержденияобабсолютзначеправовначала.ииВ.С.мСоловьевгосвое

мэтюдеПраво«и

нравст»,котовпереработаенностьыйвидевошелосгонфилософскоеовнномчинение

«Оправдобра», ивоссталнприеаквсехученийтив,расторгающихсоюзмеждуправом

нравств.Вмеопривелстемнностьюеопровержимыед

оказавпользутогоельства,что

подлинноесуществоправаобладаетнравсхарактервеннымПрав[«, ом

— поопределениюВ.С.

Соловьева,

— естьпринудительноетребованиереализацииопределенногоминимальногодобра,или

порядка,недопускающегоизвестныхпроявл

енийзла»Тамже(.С. 450)Однакоэто.].ренноесвойство

прод, аваегоснящееравств,определяразличнностьюучедалеконымитсянеодинаково.Одни

у,чпраттозавоключаетсебетотминравственныхимумтребо

-

223

ваний,которыйобязателендляв

сех[3];другиеготовыдажедоказывать,чтовсен согласное

требованияминравственностидействующихправонеестьправоорядках

[4];наконец,третьи

счи, тоаютвпроцесселькультурногоразвития

–

углублениячеловеческогосамосознания

творчестванобщественныхвыхформможетбытьдостигполгармонияправааяута

нравственности[5].

Ужеперечисленкраткоохаракнамитеоыепризованныепоказываютаваии,какглубоки

противоречиявзглядахотносительносуществаправаосноегв,войнысхтвказываемые

современнаучной

-правовифиллитеософской:Праотиворечияэтибудутуревселатьсяболее

многочислразносторонними, дальшебудырассматриватьразличныеученияоправ.

Такоесосовреметояниенаучноных

-правтеочасторийвыхеньвызы

ваеткрайнепессимистическое

отношениексамойнаукеправе.Однакоостаточноустановпричнеудовлетворительногонуть

состояниясовременаучзнаоправен,огочтобыияогоубедитьсявтом,чтопессимизмздесь

совершеннонеуместен.

Еслиразличныеученые

имыслпркипрямоходяттелипротиврешеоположнымсовныхиям

вопро,касающихсясуществаовправа,этообъясняетсятем,чтовыясненирешен

предвопросарительныйхар наукиктемойправе.Послагаласьедняяподразличными

влияниями,созд

аннымипостороннтечениямидлянеенаучныне евшимипрямого

отнкееосновнымшениясвойствам.Этазависимостьнаукиправаотсамыхразнообразныхидейных

теченийпривелактому,чтонейнакопиласьтакмассапротиворечащихядругутеорий.

Наибчастонаукаправелееобоснипосвыварояетсянатехидеяхнатомматериале,

котовырабатываютыедогматюри.Этоспруденциическойвполнепонятно,таккакразработкой

наукиопрз ,главнымвонятыобразом,юристы,интерекотосрредоых

точенывдогматическом

изученииисследованичнымправа.Унастипртакогомеромобосновриенти наукио яровки

прнаидвематериях,достдогматлевляемыхюри,спруденциейможетческойслужитьОбщая«

теопр»Г.Фаваия.Шершеневича.КнигаГ.Ф.

ШершеневичавырослаизобщейчастиегоКурса«

граждпр»;отделыаванскогоее,посвященныеправу,воспроизводятсущественныхчертах

высказанноеавторомприсистематическомисследовизложенгр жданскониии

-правовойдогматики.

Пр,саГ.Фвда.мШершеневич

,несомненно,стремилсядатьболееширокоебщефилософское

антрополого-социологичобосвоейнованиобщейт пскоер.Устанаваиисвоюзадачу,онвливая

указываетнато,чтофилос« праванеможетбытьфияпостроенаукахнаоднихюрид»ичточеских

«пр а,вегоцелом,естьпонятсоци,анеологическюридическое»Но.выполнэтзадачй ние

удалосьГ.Ф.Шершеневичу, егокнигемынаходимправа« его

224

цел»,атотулькомсторего, интетораяную иесуетта

-догматика.Какпометоду,так

ипо

материалуОбщая« теоп»Г.Фаваия.Шершеневичаоказаласьориентированнойпопреимуществуна

юридическдогматике.Поэтпонимасущмуйправаностичистоейиеюридико

-догматическое;

оноограниченопредставлетом,чтокправуотноиемсятсялько

тенормы,котп рыедлежат

ведениюсудебныхинстанций,..главнымобразомгражданскиуголовнправо;напротив,бельшаяе

частьгосударственнимеждународправаивсеобычгоного

-правнормы, тносительновые

применениякоторыхсостоялосьещесудеб

ногорешения,исключены,согласноэтомувзгляду,из

сферыправа.

Нарядусориентирнаукипрдовегматвкойюримыспруденциическойнаходимвнаучно

-

правовойлите иатуенаентировкудругихспециальныхнаучныхдисциплинах;воднихслучая

ееори ентируютнасоциологии,вдругих

– напсихологии.Кпериособойпопдунаслярности

социологсемидесятых,т.е.кконцугодов,относитсязамечатпосвопоследовательностийльная

разрабосновныхпроблемнаукиткаправесоциологточкизрения, ческой

представленнаяС.А.

Муромцевымегос чиненииОпределеразделение« основправан»оВобщ. таж м

социологическаяточказренияправоположенаснов унбольшоечившегоиеас

распрострасочинеН.М.КоркуноваЛекции«ениеияпообщейтеории

права»,нонемменее

последпровчиссоциологическоеедатольноистолковпрая ,овыхлекаксделаныник й

большиеуступкиюридико

-догматическнаправлению.Напр,тепе,когдамутивомьзнадноечение

придаетсяпсихологии,психологическоеист

олкованиевсего,чтокасачеловека,считается

многимипопреимна,унаибольшвниманиечнымществуобрсебяпсихологическаящаетеория

права.Унасонапредставленалучше,чемдругихзападно

-европейскихлитер,благодтурарях

замечательномутруду

Л.И.ПетражТеория«правагосударствацкогосвязитеорией

нравствен»Самособой. п ,чтонятнокакоститолькоменаучнаяяетдис,котораяциплинаслужит

дляориентировкинаукиправе,тотчасжеизмевзгляднтояется,аккакойобластиявленийна

до

причислправо.Такобри,взмтьазвисимостиотпризнаниятойилиинойобл учногознаниясти

исходнойдляпостроениянаукиправеодниученыепричисляютправокгосударственно

-

повелительнымявлениям,другие

– ксоциальным,третьи

– кявлениямпси

хическим.Сдругой

стороны,всоотверазлитствииозрениячкамихарымисанаукимойктерп, авеешаетсяи

вопростом,гдепровестиграницумеждунеправовымиявлениями.Вполнеестественно,

чтоученые,придерживвзгляданаправоющиеся

какнасоциальноеявление,считают,по

преимуществу,праввсе,чтовымставляетсоциальнуюстопр,всеаважеотносящеесяк

нейонитакилииначесключаютизобластиправа.Напротив,сторонникипсихологическойтеории

праваогр областьничивают

правалишьдушпевнымирежив,авсеостправениямильноеони

объявляютнеправом;длябольшейжеубедитесвоейновойкльностиассификацииявлений,связанных

справом,ониотвергаютстаруютерминолпридумываютсвогиюбстнотерминыенные.

Этимпутемиполучвсятамкрайнессаетсяпротиворечиврешенийосн вныхпросовх

относительносуществаправа,накоторуюмыуказвышекакнаиболеелихарактерособенуюность

современнаучногосостоянияз анияправе.

Всевышерассмотренныетеории

права,несомнен,свидетельсттом,чтонаукупраможновуюте

ориентироватьнадогматюр ,спруденциическойнасоц,напсихологии.Нв логиизможность

ориентирнаукипрстольвепротивоположныхвкинаучныхдисц,какихредметулинах

исслед,такипоихметодувания,заставляетпризнавозможностьэту лишьфактически

225

осуществляемой,аненаучнооправдываемой.

Всамомд,елеслиэториентировкимогут

производитьсянатакихнеподругнаожихдругаобластяхзна,как,напримерия,

социология

псих,нониднаизлогиянихнеявляетсяправильн.Однаквсе ой

-такиониосуществимы,порознь

каждаяизнихприводиточеньинтереснаучрезультатамным.Тольковсевместеонипревращают

наукуоправесобрвзпротиворечащихимноние

исключающихдругатеорийвзглядов.Все

этифактызастнпридтиавляютскзаключению,чтоориентировканаукипркакойве

-нибудь

однойспецисциплинеальнойгуманитарно

-научногознанияметодологическинеправильна;ввидуже

того,чтоэтаориентир

овкаждойна изгуманитарныхнауквсе

-такивозможнаипркизвесводитным

наукуо

научнымрезу,хотяльтатамишьчастичноверным,естествсделатьпр ннодп,чтоложение

правеследуориентироватьнасейовокупностигуманитарныхнаук.

Оченьважнымдов

одомв

пользуэтогометодологическоготребслужитьжетваниясоображение,чтправонеможетбыть

отнесетолькодстнокультурнойронежизничеловека,.. лигосударственнойорганизации,

иликобщественнымотношениям,иликдушп реживным

ваниям,таккаконоодинаковосвязансо

всеи.ми

Однакочрезлегковычайнотребставитьориеванаукуопртироватьиенавсвеовокупностий

Гуманаукиитарные

гуманитарно-научзнания,ноосуществитьгоегооченьтрудно.

предизсетавляютбядин

уюицельоблнауюзнучнсть,аонистгопросязсуммыятнаукоой

человекеиегокультурнойжизни.

Еслимыбудемпоследилипоперватиентироватьмельнно

наукуопркажотдельнойведисциплине,отнк сящейбластигуманитарныхнаук, трея

несинтцельный,тически

мясь

притомнеоставитьниодизнихойстороне, мыполучим

а

лишь эклектический,сборный

результат.Действит,элементыэклектдовольносильнвзмаоы

научнойлитепра;особенноветуремногоихвте ретическихпостроения

хН.М.Коркунова;

приихсутствиеказываетсянекоуступкахсоциологичорыхнаправленОбщей« т орскомуиюи

права»Г.Ф.ШершеПетражицкийича;одиЛ.И. н вполнепоследвпроведателеннии

психологточкизрениянаправо,чточескойпривегочастодит

кпарадоксальнымвыв.Н, дам

помимоэклектизма,идяпутиор наукиентировкипрвсгуманитвехнаук,мыарных

натолксовершеннонемсяразрешимоепротиво:ведьнаукаявляавеечиетожеднойизтся

гуманитарннауквпринципедолжнабых

тьпризнанаравнсвсеоправн;мследи , овательной

еслимыбудемориентироватьнаукупркаждойвеизгуманнаук,тоикаждуютарнизнихмвых

своюочередьдолжныориенааукетировправе.Ясно,чттавзктьаориентировкаимная

гуманитарных аукдругнадругенеможетсоставипрочнметоьдфугологическогонидляамента

одизн.ихой

Всеэтозастнпридтиасвляеткзаключению,чтомынеможемметодологическиправомерно

ориентироватьнаукуправенепонасредствеовокупгуманостиитарныхно

наук.Этазадача

ориентировкинаукипргуманитарнове

-научномзнаниивегоцеломосуществиматолькопри

посредствекактойаналиткритическйпроверки,так бъединяющегойразрозненное

научноезнаниесинтеза,которыедаются

философией вообщеи

философиейкультуры

вчастности.Итак,

длятого,чтобынаукаправебыламетодолправильностроена,гическионадолжнабыть

ориенетойгуманитарновааилиной а

-научнойдисциплинев ейовокупностиих,а

преждевсегона

философиик

ульитолькопупосредствеиыее

– навсейумгуманитарныхенаук,

объедпрпомощифилоненныхвцельсистемуофиинаучногоуюзнания.

226

Чрезвычайостроитьинтереспопыткунаучноеуюзнаниеправе,исходяизфилософии,

представляюттрудыР.Штамм

лера.ПосвофилософскимвзглядР.Штаммлер

–

сторонник

критфичелоК,асвпоннтакойофпослиманиионервоначальнесомненнод, ей,следовалзаГ.

Коген,поегчастоеимпричисляютукмарбургфилошк,свглавекойкоторойфскойлестоитГ.

Ког.ИзцеряданлоготрудовР.Штаммлера, ышедшихнапротяжениипоследнейчетвертистолетия,

длянаспредособенныйтавляютинтерестриегочин.СпервасочнХозяйствои« ненииправо

точкизренияматериалпонист»,манстическогокотороея

тьиврусскомпереводе,он

изложилсв юциально

-философскуюсистему,затемонпосдкнигивятиле

– «Учениеоправильном

праве»иТео«юри»спруденциия

[6],непереведенные

оканрусскийязык,

– попреимуществу

философпризнатьправа.Надо,чтоисхозренчкдн,праРяи.Штаммлеромнятаядляпостроения

познпр,именноанияваориентиробоснэтогоп вказнанияфилософииние,обладает

несомненнымгно

-сеолого-методологическимпревосхпередпопыткамиобосноватьдствомнаучное

знаниеопркакойве

-нибудьоднойизспециальныхгуманитарно

-научныхдисциплин.Но,отвергнув

методологическуюправоса ерностобосяновадельгуманитарныхнаукогоя

обратившиськфилософии,Р.Штаммлерударилсявпротивкрайон: слилположнуюаукусть

правесфилософией.Согласноидеям,изложеннымвегопервомсочине,сущправамноиибытьстьжет

познанатольковсоциафи,лвкотосьнсофйцроймипознаетсяиальныйрлишь

какцелое,притом

наоснованииодноготолькотелеологическогопринципа,..монистивузкомзнаэтогоческинии

термина.Изпоследеготрнадоувыдовющихзаключениеести,чтоонпризнаетсамос оятельное

значениевпроцессепознизафилософиейниява

права,однакоименнотолькопот,чтои,внаму

егот лковании,основывсвпознанустановленныхеетираньшемфилософскихкритерия.

Такимобразом,еслиинтересыР.Штаммлеравпостепеннойобрабимсвфилософскойейткесистемы,

несомненно,передви

нулисьотсоциафилкфилософииьнправаофиий,тонеизменнымосталосьего

исходнубеж,чтодиенспоиественобомтинпозпрымнявляетсяогоаниявафилософскоеего

познание.Сегот зрениячки,научноезнаниеправевсрастворяетсяцелофилософ

ии,вчастности

всоциафилифилософииьноправафиий.Дажеч опстоюридическиесательныедисциплины,как

догматическаяисторическаяюри,своихпруденцияформальныхпредпосылках,согласноего

системе,нетольковсзавцело,ноинепосредственсят

носозидблагодарячистоютсяфилософским

категорияммышления.

ЕщедальшепопутираствонаукипрвфилавеенияпопервоначальныйсофиишелруководительР.

ШтаммлеравпроблемахфилософГ.Коген.Еговзглядыиантересующийнасвопросизл жены

второй чаегостиистемыфил,посвященнойофииЭт«ч воликестой»

[7].Внашейнаучной

литературевысказаномнение,чтоЭт«ч воликастой»Г.Когенапредставляет« собоювыдающееся

явлениеисторииюридическихтеорий,таккаконасодержитвсвоихпоняткритикулыях

юридическогосуждения,т..юридическтеорию,базирвнаучуюлогикещуюсянаучной

этике»

[8].НоеслимыобратимсяксамойЭтике«»

227

Г.Когена,томыненайдемвнейюридической« теории»вточномсмыслеэтоготермина,..

систематическогоизложенаучзнанийпраия.ыхВсвоейЭт«чиволикестой»Г.Когенделает

попостроитьытку

философиюкультуры,опираянато,чтосзнаноовокупностьюгуманитарных

наук,или,понемтерминологиицк,наукдухей.ФилософиюкультуГ.Когенстпраналогииыитс

выработаннойимпервойчастиегофилософскойсистемы

– «Логикечистогопознания»

[9] –

философиейприр,которуюсозидаетндыизнаучнопознаннвсеюуммоюте ретического

описаесте.КакствознанияльнфилочигоптогоГзнанфии.К, генрияенти

руясьна

естественно-научномзнании,показываетприрегонтологическойдысущности,такв

филочивсотойсталинфиисвоейзадачейит,основываясьзнании,добытомнаукамидухе,

показадеонтологическуюсущностьмиракультуры,взятегц го

елом2Направив. свойинтерес,

однст,онамирйроныприрвегцелом,какдыонданвестествепоз,другойннонаучномании

– на

миркультуры,познанныйкакцел,всовоке духе,онпкинтересуетсяости

методологичсвойствамикажотдескими

льнойестественгуманитарнойили науки, темиил

инымипутямипознания,которымипользуетсятаилидруганаука,принадлежащаякоднойиздвух

названныхгруппнаук.Всевнимаегообрпознаиещенопредметилиуженыйагонаучноеовое

знание,доб

ытоеотдельныминауками;притомпоследнинтерегоневетрывочномсуетичастичном

виде,каконоданоспециальныминаучнымидисциплинами,всвязнцелего, йстздаваемойвсей

совокупностнаук,такактолькоцелнаучноезнаниеюслужитфилософск

омупостижению

объектавсякогопознания

– мипримирародыкультуры.Поэтому,например,вЛогике« чистого

познания»Г.Когенасовсемнеинтересучистопроблматематическогопознания,ибовсистемеего

философонарастворяетсяиматематичестеме

скогоестествознания.Созидаядальшесвоюсистему

философиивЭт« ч волкестой»,онустаналогиюмеждувливаматематикизначениемдлянауко

прзнаниемроденаукиправедлявсовокйнадухе.Устанпноск этоанаийвленогиием

междунаукой

правеиматематикойонцеликомопредсвпониманиеметодологическойляет

природынаукиправе.Длянегонаукаправесуществуеттолькокаксоставнаячастьпознании

социацелого,инымисльн, раствмигопрпознанияблрясущностиемуправа

облеме

познаниясущноф правомрмленнойстиобществежизни.Привонимнойэтотаниея

философско-систематическийхарактерЭт« волистой»Г.Ког,внтакжейнельзяаискать

юридическойтеории,каквегоЛогике« чистогопознания»нельзискатбес

тественно-научныхтеорий.

Какта,такидругаяпредпсоответствлагаютнаучноезнаниеужданным;ссвоейнноест роныни

даютон ологическгическдеонтолистплковазнанпредм.Итак,новЭти«ечготаикестой

воли»Г.Когпознаеммыне сущности

пр,какованаданоэмпирическойвдействительности.Из

неемытолькоузнаем,чтопредставляетизсебяправодеонтологическомряду,еслипосмотрина

негосточкизренияф лософскси амКогенатемыГ. . ой

Такимобразом,нифилософскаясистемаР.

Штам,нитебомфилософскаялесистемараГ.Когена

немогутдатьнамправильуказаотносительыхий

-

228

нометодолприродынаукиправег,частностиеской,относитехпу,покоторымтейэтально

наукадолжнадвиг,чтобыдостичьтьтинногояпоз

наниясвоегопредмета.Нельзядобыть

руководящиеметодологпринци,необхдлячепосыдимыенаукикиетроенправе,ориэтуентируя

наукутехсистемахфил,кософиисредоточиваютрыеоенимапознанномпредметеие

ибернаучноезнаниетп

р,аравновеидругихобластяхкультурыкакужеданноедлятого,чтобы

целинадообратктойфитьлософскойсистеме,котораянаправляетсвойинтереснаучно

езнаниев

процессеегозидания.Таковакритф челоКантавеесподлинномкаяофиянаиболее

сущестзнане, чвтомсвоеобразномииистолк,котпридалаейваниироемарбургская

филосшквлицеокакфскаялаееглавыГ.Когена,такиееполовинчат

ыхпоследователей,

представленныхфилософииправаР.Штаммлером.

Несомненно,принципыкритф челонуждаютсявкойдальнейшейофииразрабдлятого, тке

чтобыбытьпримененкзапросамсовреныаучзнаеи,вчастностиогоияого,кп требностям

гуманитарныхнауквихновейшейпост.Задачуэтуновкевыпс врлнеяетокантианскоеменное

движение,нопредставителиегонимэтузадоченьразличноютчудостигаютдалеконе

одинаковыхрезультатов.Понашемуглубокомуубеждению,наибплодлялееразотворно

вития

научногознаниявообщегуманитарныхнауквчастностонаправэ диомвлениеижении,которое

представленоВ.Виндельб,Г.Риккерт,Э.Ладрндск.онообращает, омглаввниманиенаое

построениефилософссистизнаучногознаниям,кихоторое

рассматриваетсякакужеданноеаучно

познавшеесвойпредмет, созидновогоаниеучногознанияпутеманалприобретенныхза

завоеванийнаукивскрытехметодолияпринципов,которыеглежатоснованиическихотдельных

научныхдисциплин.Соглас о

этимпонимзадфилософскогоачниемкритицизма,В.Виндельбандом

иГ.Риккертбылиразработвопросым,касметодологическойающиеныприр, воеобразногояды

научногоинтерособцепсалио,знаниясвойственныхорическимнаукам.Тоширокое

распространение,котполучидроеВиндельбандаеилиРиккер,относящиесяэобластиой

научногознан,тотжиотвойя,которыйликонивстретиликругахспециалистов

-историков,,

наконец,приобримиочбольшеньтеннчислосторонникоепоследователей

– всеэт

о,

несомненно,свидетельсплодотворнме вуетодолраб,проститыгэтимизведеннойческой

философами.Втомженаправлении,которомразрабметохдологическийтарактеристорическихн

дисциплин,представителямиэтогофилософскогонаправленияведетсяраз

работкаиметодологических

основдругихгуманитарныхнаук

[10].СогласноруководящимиидеямифилосшкВ. фскойлы

ВиндельбандаГ.Риккерта,гносеолого

-методологическиеприн

ципыгуманитарно

-научногознания

могутбытьвполневыясненытолькосвязиосновныминачаламифилософиикультуры.Но

философиякультурыпредстэтогонавитепранестроитсввиделенямиготовзакя онченной

деонтологическойсистемы,какэтосделалГ.

Коген.Здесьвсоответствииистиннымдухом

филоскритицизмаонафскоговыявляетсясвосновныхихпредпосылкахвидесистемыценностей.

229

[1] Впрочем,справедливостьтребуотм,чтоуетн ить

Н.И.Хлебникова

асестькнига,котораяодухиденевозможнтворенайотделитьправости

нравс.Экнигатвенности

«Правоигосударствоихоботношенияхюдных»Варшава(, 1874)Авторееговорит: .

«Бесполеотыскиватьразправаличиенонр вственности,

т.е.отидейобраисправедл...полноеотделениенемыслимохвости,ибо

доброе,справедливоеправовнаходятсяпостояннойсвязи,составляяэледимедуха»нТо.,тычтогомысознаемпервоначал

ьнокак

добр,т.е.како,лжноедобровисполняьно

емы, затемоесмонаэткакримнаосправедливое,контем,чтоделамго м

правовым»С.(52).

[2] ТакойвзгляднаправоотстаиваетГ.Ф.Шерше.Поегословам,не«вич

(ШершеневичГ.Ф.

ьзяотриц,чтопр,какдинамитвоть,

– средство,при

помощикоторогоможнсделатьи ,излобро»

Курсграждпр.Казань,ванского1901Т. .

I.С. 48)Вдругомместеон.

гово:П«ерсавоиттьильноерудие,опасводнихруках,благодетое

ельноевдругих.Топмосжнорлесомубитьдляпостройкиизбы,

нотопмоичелромжноубить.Всевекаделотом,чтобыправо,какитопор,находилвтакихру,в оахорудиеторыхсьоказа

лосьбы

полезным,анеопасным»см.:(

ШершеневичГ.Ф.

Общаятеория

права.М., 1910

—1912С. 367;ср.:.

Онже.

Оправд//Вопросыание

философиипсихологии.Кн. 107С. 125). .

[3] Этотвзгляднаотношениемеждуправомнравственностьювп

ервыебылформуГ.Еллинеком.Смрован

.: Jellinek

G. Sozialethische Bedeutung von Recht, Unrecht und Strafe. Wien, 1878. S. 53 ff.; 2 Aufl. – 1908русск.пер. (

– ЕллинекГ.

Социально-этическое

значеннеправдыправа, наказания.Спред.П.И.Новгородце

ва.М., С.1910исл60.)Ср.:.

СоловьевВ..

Оправддобра. ние

Нравственнаяфилософия.Сочинения.Т

. VII. С. 381.

[4] Наэтозренияйчкестоялизащстарогоестесттники

венногоправа.См

.: Trendelenburg Ad. Naturrecht auf dem Grundeder Ethik. 2

Aufl. Leipzig,1868. S. 83. Всамоепослврвзащитуеднеемяэтозренияйчкинаправоунасвыступил

К.А.Кузнецов

(Очеркипотеории

права.Одесса, 1915С. )..

[5] Таквзгляднаотношенией междуправомнравсотстаиваютвеннсторвозрождстьюнникиестественногоправаегония

новойформулировке.См.:

НовгородцевП.И.

Нравственныйидеализмфило

софииправа//Проблемыидеализма.М

., 1902. С. 236-294.

[8] Этомнениевысказа

лВ.А.СавальскийкаквыводизсвоегоисследованияОсновы« философииправанаучномидеализме.

Марбургскаяшкофилософии:Коген,Наторп,Штаммлердр.»Ср..Воп: философииосыпсихологии.Кн

. 105 (1910). С. 370.

[9] Cohen H. System der Philosophie. Erster Tell: Logik der reinen Erkenntniss. Berlin, 1902Задачаонтологвыявить. истинносущее

бытие,задеонтологииачапоказатьистинносущеедолженствование.Долженствова

ниерассматриваетсяприэткакособвидбыти, й

начемособеннонастаиваетГ.Коген.ОнтологиядеонтГ.Когенанетрансцендентчналогинедогматя,иммастроентна

го

гносеологична.Этодаетемуправопротивофилософскуюпоставлятьсистем

учистометафизическимсистемам.

[10] Дляознакспостамлениявопросаовкойаучнпознпрамсобеннониива

ОТРЕТИЙД. Л

ГОСУДАРСТВО

IX.СУЩНОСТЬГОСУДАРВЛАСТИВЕННОЙ

[1]

Государстполучаетсвоенаибярковыраженлвоевласт.Вмтевластьистемявляется

основнымпризнакомгосударства.Толькогосударствообладаетвсейполнотойвластирасполаг

ает

всемиееформами.Всеостальныесоциальныеорганизацииоб адаютишьчаствластьиличною

какою-нибудьоднойизееформ.Притвластьвсехостальныхмсоциальныхорганизацийнуждаетсядля

своегоосуществлениясанкцииподдержкесостороныгосударс

твеннойвласти.

Чтобыуясебеэтунитьгоспиобуслдствующуюргосудвлильвла,рющуюстивенной

рассмотрееотношениекна бмыденнойолееформегосудвласти,р реемотримтвенной

отношенквластрод.иНподлежиттельскойсомнению,чтовласт

ьродителейнаддетьми,

вознсилуфизиологкающаяприч,предшествигосударнческихвлаустществуеткакивенной

бынезависимоотнее.Носовременныхцивилизовагосудон,одрствахн,оныхйроны

ограничивгосударсвл, друестсяьювенною

гой – охраняетсяею.Ограничениеродительской

властисостороныгосударсзаключаетсявтом, говасудатребует,чтобыстодительскаявласть

быланапнаравлезумцели:нафнаыезическое,умственноенра оспитаниедетей,наихнное

ростиразв

итие,аненаистязание,изврк щлечд.Государствотейниениеограничивает

родительскуювластьтакжеизввозрастстнымипредела; точноопределяетымииомент

совершдетей,понаступленииннколетияророгодительскаявластьпрекращается.Сдруго

й

стороны,государствоох одительскуюаняетвласть,недоп вмешательстватороннегокаяее

разумныепроявления

[2].

Возникающвдругихвидахсоциорганизацийяльныхвла

стьещебольшенаходвзавитсясимости

отгосударвла.Неподлежст,напривенной,сомни,чтоухозяерниюилзаведующегонакаким

-

нибудьпромышлзаведениемным

– мастерсккой,фабр,завиторговымлидомпредприятием

–

естьнекотораявластьнадслуж

ащимивэтихзаведениях.Ноэтавластьоснованаисключительно

договорах,вып лнениеовороварантируетсягосударвла;частности,вьюслучаеенной

возникновенияспораиз

-отказаподчинятьсятребованиямработсудрешлжендате,быилтья

заключендоговор,дейстлионвходитителенличислообяза,устельствановленныхдого, ором

выпотехидругихлненраспеоилрззавяжиназаведениемнийдующего.Государствосоздает

такжеизвограничительныестныеусловиядлязаключаемыхдоговоров

;так,вседоговорылжны

заключатьсянаизвестныйсрок

241

немогутустанавливбессрочныхобя;зате,обуслоьмльствдоговорамидействияленныене

должныпротиворечитьнравственности,гигиенесоцинтересамальным;особеннозначительны

ограничения договоров,созданосоциальнымаемыеейшимзаконодатвинтересахвс гольством

общества.Всеэтоп казывает,чтограницыформывластиработодателянадрабочимивсецелозависят

отгосударс,еслинесчинртвавстьтработодателявеннорите,к горы

йочастоеньдаже

совсемотсутствует,иеслиотвлечьсяобщейэкономзависимостичеловекаческой,живущего

исключсвоимтрудом,таккактельвисимостьэтаз непосредснеявляезавитвенносяимостью

одноголицаотдругого

[3].

Тожесамоенадосказатьи тновсчастныхякихительнотова, риществганизацийсоюзов.

Подчинеотдельныхчленоврешениямбольшинствавсецелозависитотвпередвыраженного

добрсовольногоглас

иянаэто,нап, римерутемпринятияустава.Есликакая

-нибудьчастная