Каков итог проведенных рассуждений?

Создавая учебный курс гносеологии концептуального плана, нельзя обойтись без обращения к истории гносеологии, взятой в культурном измерении. Чтобы теоретические проблемы познания не были целиком схематичными и чисто искусственными, они должны быть выведены из истории гносеологии, понятой в том ее аспекте, который был обозначен нами как интерналистская история гносеологии европейской традиции. Она придает осмысленность теоретизированию по поводу гносеологической проблематики, а также позволяет обнаружить истоки искомых проблем.

Внешняя (экстерналистская) история гносеологии обращает исследователя к реальным познавательным структурам , так называемому менталитету, а также позволяет раскрыть замыслы наиболее репрезентативных для той или иной эпохи мыслителей, которые неизбежно будут привлекаться по ходу изложения курса в целях его конкретизации. Тем самым она (внешняя история) с необходимостью дополняет историю европейской гносеологии.

И только после этого можно переходить к рассмотрению теоретико-познавательных проблем уже в их логической взаимосвязи. Тем самым культурно-исторический и логический подходы оказываются внутренне зависимыми друг от друга и органически спаянными. В своем единстве они и составляют концептуальный каркас предлагаемого курса гносеологии .

Последнее, что хотелось бы отметить: все сказанное в данной теме вынуждает различать, чтобы не путаться, три уровня познавательной активности. Первый уровень - это реальные и одновременно анонимные познавательные структуры (=менталитет), свойственные в данный исторический отрезок времени молчаливому большинству; второй уровень познавательная деятельность философов вполне конкретных лиц, выливающаяся в их философские учения , которые возникли в этот же период времени и по-своему выражают менталитет эпохи (представляя через многообразие философских концепций богатство и полноту реального познавательного опыта данного среза времени и выражая с помощью специальных понятий этот реальный познавательный опыт; и, наконец, третий уровень - это те способы познания, которые в ходе изложения нам удастся выявить через анализ, обобщение и взаимное соотнесение двух выше названных уровней, реализуя поставленную перед собой цель обнаружить истоки и трансформацию гносеологической тематики, которую мы соотносим с современной теорией познания.

Раздел II. Тема 1 Познавательный опыт античной культуры и его осмысление в философских концепциях

1. Рационалистическая ориентация античной культуры, ее истоки и особенности.

2. Способ постижения мира, свойственный античным философам.

3. Доминирующие и оппозиционные учения о познании в античной философии:

А. Доминирующие учения о познании в рационалистически ориентированной ветви античной философии;

В. Оппозиционные учения о познании в рационалистически ориентированной ветви античной философии.

4. Иррациональный опыт античной культуры.

Большинство исследователей античной культуры считают, что она имеет рационалистическую направленность, некоторые из них связывают расцвет греческой культуры с триумфом рациональности, есть оценки о прирожденной рациональности греков. При этом не делают исключения и познавательной традиции античности - ее также наделяют качеством рациональности. В первом приближении даже неискушенный в проблемах гносеологии может пояснить, что означает рационалистическая ориентация. Господство идеалов разума. Но это поверхностное прояснение не снимает целого ряда вопросов, как то: ведь рационалистической называют и новоевропейскую культуру, тогда в чем их отличие, в чем специфические признаки рациональности античной культуры и чем они были вызваны, каковы их истоки? И вообще, может ли такой длительный этап развития культуры, протянувшийся более чем на тысячу лет, обладать неким единством в плане способа восприятия и постижения мира? Не будем умножать круг вопросов - все они внутренне так или иначе увязаны между собой, важно задать определенную логику их постановки и решения.