Б) Парадоксы социального познания

Едва ли не общим местом современного философского дискурса является посылка о многомерности общественной жизни. Эта многомерность постоянно напоминает о себе контрастом между многообразием фактов, процессов, событий социальной действительности и однообразием, ограниченностью жизни отдельного индивида; эта многомерность проявляется в несоответствии теоретических абстракций и теоретических прогнозов - с одной стороны, и непредсказуемостью социального развития - с другой.

В этой связи - один из самых любопытных парадоксов "социальной динамики" состоит в том, что чем больше те или иные теоретики-идеологи настаивают на приоритете данного фактора или стороны общественной жизни, чем настоятельнее они пытаются утвердить этот приоритет в социальном теле - тем больше здесь начинают проявляется другие факторы и стороны Бытия, но проявляются они негативно, как факторы, разрушающие органичность (и органичность самоудовлетворения) данного частного тела.

Социальное бытие не терпит ограниченности и на всякую попытку ограничения (от-граничения) заявляет деструкцией ограниченного.

Довольно часто идея многомерности теоретически обнаруживается в форме многофакторного функционального анализа (с привлечением принципов системного подхода и т.п.). Таков, в общем и целом, подход в современной теоретической социологии (характерным примером может служить теория Т.Парсонса). Однако возникающий при этом образ социальных явлений, сконструированных из некоторого множества факторов, противоречит реальной органичности данный явлений их событийности или сингулярности[17].

Чем настоятельнее мы будем проводить идею многофакторности, тем нагляднее будет проявляться сингулярность социальных тел, но негативно - в виде постоянной отсылки к некому фундаментальному и не учтенному основанию.

Эмпирическая социология, которая является эмпирическим базисом и уровнем [см. тему "Философия науки"] общей теоретической социологии, свою познавательную и проектную эффективность парадоксально проявляет именно при познании деформированных явлений. (Она, используя метафору Ницше, способна с "горбатым говорить по-горбатому").

Например, "ситуация избирателя" - откровенно деформирует сингулярный принцип свободы личности. Свобода выбора и политический выбор в рамках представительной демократии взаимно исключают друг друга, но исключают парадоксально, так, что свобода не исключается выбором, но становится превращенной формой[18] свободы: "свободой абсурдного действия". Именно механичности выбора вполне соответствует методология (механика) эмпирического исследования.

Еще один парадокс познания социальных явлений связан с тем, что сам субъект познания является социальным агентом, т.е. выразителем тех или иных социальных сил или интересов. Может ли теоретик отстраниться от своего места в социальном пространстве, дать описание социальной реальности в некой абсолютной системе координат? Ситуация вполне эквивалентна принципу относительности в современной физике. Точно так же как для движения физических тел нельзя установить абсолютной системы координат, так и для социальных тел невозможно указать абсолютной системы ценностей, ориентиров или норм. И тем не менее объективное знание социальных явлений так же возможно как и в физике. Объективность будет состоять не в том, чтобы отвлечься в познании от социальных интересов, но в том, чтобы максимально выявить дорефлексивные предпосылки своего познания, выявить горизонт своего собственного жизненного мира. Только тогда и появляется возможность заключить свой интерес (свою социальную позицию) в скобки и дать объективно-релевантную картину социального мира[19].

Наконец третьей особенностью социального познания является то, что в конечном итоге само это познание становится реальным фактом бытия. Знание становится фактором социального действия и изменения социального бытия. Любое социальное явление, после того как оно подверглось познанию становится уже другим: знание о социальном явлении функционирует как элемент данного явления [20].

Вышеназванные особенности социального познания образуют очертания новой парадигмы социального мышления (познания). Общая задача новой парадигмы - “определить” смысл (смысловой континуум) социального бытия.

1) Поскольку такое "определение" состоит в установлении разного рода смысловых контекстов, то новая парадигма носит принципиально герменевтический характер.

2) Именно поэтому для социального познания используется классическая гуманитарная парадигма, а не естественнонаучная, на которую ориентировалась классическое социологическое знание.

3) По этой же причине ударение делается не на институциональной стороне общественной жизни, а на событийно-деятельностной.

4) Доминирующий характер приобретает не идея социального пространства, а идея социального времени.

5) Устанавливается принципиальное единство социального бытия и истории.