Тайгунова Т. В.

РОЛЬ ДЕНЕГ В КУЛЬТУРЕ

Аннотация: в статье рассматривается историческая и культурная роль денег как социального регулятора.

Abstract: The article examines the historical and cultural role of money as a social regulator.

Ключевые слова: деньги, культура, общество, человек, эволюция.

Keywords: money, culture, society, man, evolution.

Деньги являются неотъемлемой частью жизни любого человека, играя в ней одну из важнейших ролей. Мы с детства воспринимаем их как само собой разумеющееся экономическое явление, не задумываясь об их природе, о том, что деньги можно рассмотреть в культурологическом смысле. Нельзя отрицать тот факт, что для человека важно количество денег, их должно быть достаточно для удовлетворения потребностей. В любой культуре одним из главных инстинктов человека является улучшение качества жизни. Человек стремится к достатку, прибыли, накопительству, предметам красоты и эстетике, а деньги являются инструментом достижения желаемой цели. «…современный индустриальный мир породил у каждого человека непреодолимое желание обладания богатством, и это остается наиболее мощным и постоянным двигателем в поддержании общественных ценностей и доминирующих человеческих эмоций».

До появления денег существовал натуральный обмен. Еще в каменном веке люди обменивались продуктами труда. Выделялся какой-либо товар, становящийся эквивалентом других товаров. Деньги – не что иное, как результат тысячелетней практики обмена товарами, продуктами торговли, а также символ достатка, ценность, занимающая отведенное ей место в культуре. «Деньги – наиболее удобное средство обмена, безусловно, более удобное, чем альтернативный бартер... Однако ваши деньги никогда не будут действительно вашими в том смысле, как ваши глаза, ваши руки, ваш автомобиль или ваш дом, как только вы за них заплатили. «Ваши» деньги скорее похожи на брачные узы, где вы и ваш супруг или супруга участвуете в долгосрочном договоре» .

Современная наука выделяет две научные теории происхождения денег: эволюционную и рационалистическую (гражданско-правовую). На определенном этапе экономического, культурного развития, между людьми было достигнуто соглашение о введении денег, так как обмен приводил к многочисленным трудностям: сложность в сопоставимости товаров, многоступенчатости процесса обмена, дополнительных затратах на поиск нужных товаров и многие другие. Все это привело к пониманию необходимости единого эквивалента, в данном случае денег. Первым данную концепцию выдвинул Аристотель: «… всё, что участвует в обмене, должно быть каким–то образом

62

сопоставимо. Для этого появилась монета и служит в известном смысле посредницей, ибо ею всё измеряется, а значит, как преизбыток, так и недостаток, и, тем самым, сколько башмаков равно дому или еде. Соответственно отношения строителя дома к башмачнику должны отвечать отношению определённого количества башмаков к дому или к еде. А если этого нет, не будет ни обмена, ни (общественных) взаимоотношений. Не будет же этого, если (обмениваемые вещи) не будут в каком–то смысле равны. Поэтому, как и было сказано выше, всё должно измеряться чем–то одним». Сторонниками данной концепции являются такие западные мыслители, как Дж. Беркли, Дж. Локк, Д.Юм, Р. Далберг, Г. Кнапп, Ф. Бендиксен, Р. Лиефманн, Дж. Ло, Ф. Визер, Р. Гильфердинг. Эта теория жизнеспособна и на сегодняшний день, имея много сторонников среди экономистов XXXI веков.

Эволюционная теория происхождения денег – неотъемлемая часть экономической теории К. Маркса. Он считал, что появление денег – это не конкретное событие, имеющее четкие временные рамки, а весьма длительный и стихийный процесс, порожденный развитием экономических отношений. Независимо от людей тот или иной товар был наиболее предпочтительным для всех членов бартера, что сделало его эквивалентом. Причем, К. Маркс считал основной движущей силой необходимость оценки труда, затрачиваемого на создание товара, а не процесс оптимизации торговли. Согласно этой теории деньги не могли не появиться. К прочим сторонникам «естественных» причин появления денег относятся: А. Смит, Д. Рикардо. В российской экономической школе XIX в. таких взглядов придерживались И. В. Вернадский, М. И. Боголепов, И. И. Кауфман.

Взгляды приверженцев эволюционной концепции довольно часто подвергались критике со стороны рационалистов, которые обвиняли первых в односторонности подхода, абсолютизируя, в свою очередь субъективнопсихологические факторы развития.

Врезультате, «эволюционисты» «…смогли объяснить появление всего двух форм денег — вещной и металлической, поэтому только их и признавали истинными деньгами, деньгами «высшей экономической культуры». Сторонники рационалистической теории объясняли только происхождение неразменных бумажных денег, то есть денег с принудительным курсом.

Вистории отношение к деньгам неоднократно полярно менялось. Например, в Античности деньги считались милостью Богов, их ни в коем случае не связывали с греховностью, нечистой совестью, в средние века деньги ассоциировались с алчностью, стяжательством, греховностью, высшим богатством считались блага духовные, незыблемая вера в Бога. Необходимо отметить, что это не ослабило человеческого желания жить в достатке, обладать земными благами, и религиозные убеждения шли вразрез с обыденной жизнью. Интересен факт, что, находясь на смертном одре, человек отдавал своё состояние в пользу церкви, оставляя прямых наследников ни с чем. Этот момент еще раз указывает на внутренние противоречия – с одной стороны религиозность, с другой – инстинкт улучшения качества жизни. В русской православной культуре - деньги также считались злом, поэтому бедность не была

63

пороком, а богатство не служило гарантом статуса и уважения. После промышленной революции деньги стали не только обслуживать отношения обмена, появилась возможность их инвестирования в производство, строительство и т.д.

Инстинкт улучшения качества жизни подсознательно присутствует у каждого человека, ведь достаток и накопление материальных благ необходимы ему для успешного продолжения рода. Однако, опираясь на исторический опыт, мы видим, что выбор людей в разных ситуациях определяется не только финансовой выгодой. Использование денег только с экономической точки зрения не всегда уживаются с моральными принципами, а социальнокультурные мотивы не всегда идут рука об руку с расчетом. Деньги занимают именно то место, которое им отводит конкретная культура, при этом их роль не является предметом экономического анализа. В рамках экономики невозможно обосновать культурно-философский аспект роли денег, а, следовательно, он автоматически выносится за рамки экономической дисциплины. Таким образом, можно заключить, что мы можем рассматривать деньги не только, как экономическую меру, но и как культурный феномен.

Каждый человек имеет индивидуальное отношение к деньгам, оно обусловлено: собственным опытом, моральными принципами, принадлежностью к той или иной культуре, нации, а также психологическими особенностями индивидуума. В современном обществе (особенно это касается жителей мегаполисов), многие люди страдают от неудовлетворенности жизнью, высокого уровня тревожности. Очень часто это связано с персональным отношением к деньгам - деструктивные подсознательные мысли препятствуют способности принятия взвешенных финансовых решений. Множество людей страдают психическими расстройствами, такими, как клептомания, шопоголизм, тяга к азартным играм, поэтому мировой науке необходимы знания о деньгах как о феномене культуры. Очевидно, что благосостояние и добродетель никоим образом не взаимосвязаны. Отсутствие денег, скорее недостаток и большинство людей, с готовностью бы улучшили свое материальное положение. По мнению С. Степанова, пренебрежительное отношение к материальному благосостоянию, как правило, исходит от людей, не имеющих ни малейших шансов на обогащение.

Идея о том, что анализ денег выходит за рамки экономики стала укрепляться в научном мировом сообществе с середины 1950-х годов. Французские экономисты А. Орлеан и М. Аглитте писали: «Деньги — не только и даже не столько экономическое благо. Они в определенном смысле отражают общество в целом. Поэтому можно говорить, что их законность основана на суверенитете. Но очень часто комментаторы и граждане видят в деньгах только звонкую монету и банкноты, пригодные для операций купли-продажи. Они не понимают, что за этой благопристойной внешностью скрываются силы, способные перемолоть и индивидов, и нации» .

Такие ученые, как К. Маркс, Г. Зиммель, М. Вебер считали, что деньги

– это социальный феномен, оказывающий влияние на общество в целом и каждого человека в отдельности. К. Маркс считал, что деньги способны уста-

64

навливать не только экономические, но и социальные связи, называя их «узами всех уз». По утверждению Н.Н. Зарубиной «благодаря деньгам происходит личное освобождение индивида от массы социальных, моральных, идеологических связей, упрощается путь к удовлетворению любых желаний и потребностей».

Культура формирует отношение человека к деньгам, как и человек, сформированный данной культурой, влияет на формирование последней. Например: в театре изобилуют постановки не самого лучшего качества, но легкие для восприятия неискушенного зрителя. Такой материал не может встать в один ряд с элитарным искусством, но будет более успешным с коммерческой точки зрения. Спектакли такого уровня воспитывают определенный тип нового зрителя. А затем, постановщики вынуждены и впредь ставить спектакли подобного уровня (доступные широким массам, но не несущие художественной ценности) для взрощенного "нового зрителя" . Другими словами, сначала культура формирует человека, а затем происходит обратный процесс - человек формирует культуру. Здесь можно сделать вывод, что в данной ситуации деньги играют отрицательную роль, способствуя понижению качества культуры.

Рассмотрев наиболее популярные теории, мы пришли к выводу о том, что одна из главных ролей денег - гармонизация хозяйственного мира и ментальности культуры. А также, что крайне важно, необходимо новое понимание взаимозависимости между экономической, финансовой и социальной системами. На сегодняшний день понимание денег только в экономическом смысле вытеснило изначально заложенные культурой качественные знания о них, поэтому существует необходимость осознания роли денег в культурнофилософском аспекте.

Деньги, культ денег – не совсем то же самое, что культура денег, и, что такое финансовая культура в целом. Возможно, негативные тенденции проявляются в том, что логика финансового капитализма начинает противоречить логике человеческой цивилизации в целом.

65