- •Посвящаю моим любимым
- •В.А. Конев социальная философия
- •Содержание
- •Раздел I. Социальная философия в системе философского и научного знания
- •Вводный
- •Место обществознания в системе научного знания.
- •Предмет социальной философии.
- •Парадигмы философствования и социальная философия.
- •§ 4.1. Онтологическая парадигма (Парадигма «on he on»)
- •§ 4.2. Гносеологическая парадигма (парадигма cogito).
- •§ 4.3. Антропологическая парадигма (парадигма existenz).
- •Раздел II. Фундаментальные характеристики человеческого мира
- •Человеческий мир и мир природный
- •Способ существования смысла
- •Различие как характеристика человеческого мира
- •Пространственная особенность мира человека
- •§ 8.1. Виды социального пространства.
- •Временная характеристика человеческого мира
- •§ 9.1. Время и событие.
- •§ 9.2. Ипостаси времени.
- •§ 9.3. Время и ценность.
- •Индивидуальное начало в человеческом мире
- •§ 10.1. Продукты и произведения в человеческом мире.
- •§ 10.2. Индивидуальность человека и мир человека.
- •Отношение сущего к условиям существования
- •§ 11.1. Дантовы координаты
- •§ 11.2. Законы условий в человеческом бытии
- •§ 11.3. Безусловные законы в человеческом бытии
- •§ 11.4. Свобода и закон в человеческом бытии
- •Амбивалентность явлений человеческого мира
- •Раздел III. Специфические характеристики социального познания
- •Уровни социального знания
- •Проблема методологии гуманитарного познания
- •Характеристики социального знания
- •Философская критика как методология социального познания
- •Истинность социального знания
- •Социальное знание и практика
- •Раздел IV. Онтология общества
- •Общественные отношения
- •Модели общества
- •Посмотрите:
- •Московичи с. Машина, творящая богов. М., 1998;
- •Общество sub specia rei (Общество под знаком вещи)
- •Хозяйство и экономические отношения в системе общества
- •§ 22.1. Факторы экономического развития
- •§ 22.1.1. Марксистская концепция общественного производства
- •§ 22.1.2. Веберовская концепция становления капитализма
- •§ 22.2. Работа и деньги
- •Я знаю мощь мою…
- •Сфера общения и формы ее организации § 23.1. Метафизика общения
- •§ 23.2. Социальные формы общения
- •§ 23.3. Дифференциация социального пространства
- •§ 23.3.1. Эгалитаризм марксистской теории классов
- •§ 23.3.2. Элитаристкие концепции социальной дифференциации
- •§ 23.3.3. Концепции социальной стратификации
- •§ 23.4. Повседневность и быт
- •§ 23.5. Круги общения
- •Сфера социального управления и формы ее организации § 24.1. Метафизика управления
- •§ 24.2. Социальный институт и его характеристики
- •§ 24.3. Государство как политический институт управления
- •§ 24.4. Политика
- •Раздел V. Онтология культуры
- •Определение понятия «культура»
- •Культура как опыт
- •Универсальные культурные формы
- •§ 27.1. Культурные формы как категории культуры
- •§ 27.2. Культурные категории и универсальные человеческие чувства
- •Чистая культурная деятельность
- •§ 28.1. Конкретные виды культурной деятельности
- •Культура и система образования
- •Исторические типы культуры
- •Подумайте над тем, что можно сказать о культуре хх века как историческом типе? Раздел VI. Человек и его сущность
- •Проблема сущности человека
- •Человек и природа
- •Человек и общество
- •§ 33.1. Человек как функционер
- •§33.2. Человек как личность
- •Человек и история
- •Индивидуальность и бессмертие
- •Заключительный
Подумайте над тем, что можно сказать о культуре хх века как историческом типе? Раздел VI. Человек и его сущность
§ 31.
Проблема сущности человека
Попытки понять и определить сущность человека уходят в глубокую древность. Все мифы о сотворении человека говорили о том, что собою представляет человек: он должен нести на себе «бремя божье» (Вавилонская поэма о сотворении мира), он «душа живая», созданная по образу и подобию Божию («Библия», Быт. 1.27), он сам прообраз мира – Пуруша, гигант-прачеловек, из частей которого возникла Вселенная (Ригведа, Х, 90). Когда возникло научное мышление, появляются попытки философов и ученых дать такую дефиницию человека, в которой была бы схвачена отличительная сущность человека. Одна из первых таких попыток принадлежит Платону, который определил человека как «животное на двух ногах и без перьев», а когда его извечный оппонент Диоген из Синопа кинул к ногам Платона ощипанного петуха со словами: «Вот человек Платона», то добавил: «И с широкими когтями». Формально дефиниция человека, данная Платоном, отличает его от других животных, но и самому Платону было ясно, что это определение никак не схватывает основное в сущности человека. Поэтому уже в древности философы ищут новые определения человека. Аристотель говорит о человеке как политическом животном (как гражданине полиса). Плиний Старший – о его стремлении к новизне. Блез Паскаль в Новое время с печалью, но и гордостью заявляет, что человек – это мыслящая тростночка («Человек – это тростинка, самое слабое в природе существо, но эта тростинка мыслящая»). Б. Франклин называет человека животным, делающим орудия, И. Кант – единственным животным, которое должно работать. Наконец, наука присваивает человеку гордое звание Homo sapiens. Но и после этого не прекращаются попытки именования человека: homo ludens (человек играющий), homo negans (человек отрицающий), homo esperans (человек надеющийся), homo paciens (человек страдающий) и т.д. И любое подобное определение может быть принято, и в то же время любое из них может быть подвергнуто критике.
Прав Эрих Фромм, когда замечает, что человеку нельзя дать определение как столу или дому, или какому-либо предмету, и все же нельзя считать невозможным определение его сущности. Человек ускользает от любого определения, сразу показывая, что, кроме отмеченных в определении черт или свойств у него есть и такие, которые не подпадают под приведенную дефиницию. Но если человек уходит от любого своего определения, то, может быть, в этом и заключается его сущность – превосходить всякую свою определенность, выходить за свои границы. Сущность человека неопределенна, она постоянно требует своего определения. Чем обусловлена такая особенность человека?
Средневековый мистик майстер Экхарт говорил: «Однажды мне подумалось... вот что: что я есмь человек, ничем не отличающийся от любого другого человека, такого же, как я; я глазею, слышу, пью, жую подобно скоту; однако, что я есмь не принадлежит никому, как только мне самому, ни человеку, ни ангелу, ни Богу, – разве только я одно с Ним». Действительно, есмь могу сказать только Я. Но что это означает? Ведь просто есть – это пустота, ничто. Кант писал, что бытие (есть) не может быть предикатом в суждении, т.е. оно не может определять что-либо. Сказать о чем-то, что оно есть вовсе не значит определить это, отметив какую-то его характерную особенность. Но если приписывается есть чему-то, то это есть меняет отношение человека к тому, что есть. Для человека важно, существенно, это есть, это значит, что человек умеет с этим есть работать и для него важно и значимо его собственное есмь, он также знает и умеет «с ним работать». Человек обладает, владеет бытием. Он его хозяин. И тогда сущность человека – в его способности осмыслять и проявлять себя в бытии. Поэтому человек – это бытие, с которым он связан. Человек придает своему есть смысл, заполняет его, делает его своим миром. Человек – это его бытие. Поэтому, чтобы познать, что такое человек, необходимо рассмотреть то бытие, с каким человек тождественен, какое бытие он реализует.
§ 32.