3. Платоновский вопрос: его суть. Основные попытки решения платоновского вопроса (перечислить). Попытка Аста (подробно).

Следующую попытку систематизации корпуса Платона предпринял Аст. Аст признал каждый диалог самостоятельным произведением, особым идеальным ( в сфере идей) организмом. Все диалоги Платона Аст разделил на три группы, соотвествующие стадиям диалектического развития у Гегеля: «тезис, «антитезис», «синтез». Выдвигается утверждение, затем оно отвергается, на следующей стадии (синтез) ограниченность первого и второго тезисов снимаются. Первая группа – группа тезиса. Аст считает тезисом преобладание художественного элемента и относит в эту группу: «Протагор, «Федр», «Горгий», «Федон». Антитезис – преобладание философской рефлексии и диалектики. В эту группу входят «Теэтет», «Софист», «Политик», «Парменид», «Кратил». Синтез – в диалоге должны находиться в некоем гармоническом равновесии художественное и философское начало. Сюда Аст отнес «Филеб», «Пир», «Государство», «Тимей» и «Критий». Итого: черырнадцать диалогов из 36 признаются подлинными, все остальное – фальшивки. Аст руководствовался исключительно оценочной системой. Не побоялся выкинуть из наследия Платона такой диалог, как «Законы», несмотря на то, что имеется свидетельство Аристотеля, о том, что «Законы» написал Платон.

4. Платоновский вопрос: его суть. Основные попытки решения платоновского вопроса (перечислить). Попытка к.-ф. Германна (подробно).

Последнее упорядочение корпуса произвел Германн. Он предложил эволюционно-генетическую концепцию. «Генезис» - происхождение. «Генетический» - относящийся к происхождению. Германн хотел объяснить изменение диалогов биографией Платона. Диалоги понимались как свидетельство о разных периодах жизни Платона, выстроены от более ранних к более поздним. Германн признал подлинными 28 диалогов Платона. Отдельные суждения Германна были спорными, но сам подход был принят преемниками и потомками в качестве основы для упорядочения платоновского корпуса. Большинство собраний сочинений стало подавать диалоги именно в таком порядке.

5. Платоновский вопрос: его суть. Основные попытки решения платоновского вопроса (перечислить). Суть стилометрического подхода.

Две модели решения платоновского вопроса:

- «биографическая» (отбор сочинений по степени соответствия их образу Платона и расположение их по времени их создания)

- «стилометрическая» (опиравшаяся на статистические подсчеты частоты употребления некоторых языковых элементов и выявление стилистической типологии сочинений).

6. Платоновский вопрос: его суть. Основные попытки решения платоновского вопроса (перечислить). Подход тюбингенской школы (подробно, с перечислением нескольких главных имен).

Главным событием за последние 40 лет по изучению Платона стала работа «Тюбингенгской школы». Школа получила название по городу Тюбинген, где есть знаменитый университет. Группа иследователей в 1960-1980-ых взглянули на Платона по-новому, сформулировав концепцию о «неписаном» учении Платона. Три подхода к возможному изучению Платона (по работе Кристофера Гилла). Общим для подходов является представление о том, что диалогическая форма крайне важна для Платона. 1. Доктрина Платона заключается в словах одного из героев (обычно Сократа). Этот подход имеет разновидность: исследоватлели считают, что необходимо сконцентрироваться на особенностях способов аргументации в ходе спора. 2. «Эзотерический» подход (подход тюбингенгской школы). Сторонники этого подхода считают, что главное учение не было записано, а преподавалось в Академии. Диалоги – это всего лишь введение к истинной философии Платона. Устное учение Платона преподавалось в Академии, диалоги играют второстепенную роль. 3. Диалоги не предлагают читателю окончательных выводов. Задача исследователя – проследить те приемы, с помощью которых диалог направляет читателя к возбуждению его философской активности. Правда, замечает Гилл, в рамках подхода есть важное различие между исследователями. Первые считают, что Платон представлял тот вывод, к которой должен придти читатель. Вторая группа считает, что у Платона не было вывода. Ему было важно только разбудить философскую активность в читателе. Задача исследования – изучать те приемы, с помощью которых диалог продвигает читателя к философской активности. Такая концепция похожа на концепицию Шлейермахера.

Тюбингенцы отдают предпочтение эзотеричности, неписанному, платонизму.

7. Платоновский вопрос: его суть. Основные попытки решения платоновского вопроса (перечислить). Подход Х. Теслефа (подробно, по Т. Васильевой, «Путь к Платону»). Сходства и отличия между подходом Теслефа и подходом тюбингенской школы.

Теслеф сделал первую попытку скоординировать хронологический и типологический принципы систематизации платоновского корпуса с новым представлением о параллельном существовании писанной и неписанной философии. Работа «Исследования по платоновской хронологии». Не отвергая обоих методов, Теслеф вносит в их применение уточнении: сама по себе стилистическая типология, без введения соответствующих параметров, ничего не может сказать о хронологии произведений;

биографическая модель развития от простого к сложному тоже не может быть единственно достоверным вариантом, поскольку достаточно известны и примеры развития в противоположном направлении — от сумбурной множественности и

напряженности к простоте и ясности, вплоть до лапидарности. Идея динамики внутри корпуса предполагает непременным условием равную аутентичность типологически неоднородных произведений, а аутентичность пока находится без обоснований. Теслеф предлагает хронологическую схему создания сочинений, входящих в платоновский корпус, где параллельно располагаются эзотерические, экзотерические произведения

Платона и примыкающие к ним «сомнительные» сочинения, которые следовало бы именовать сочинениями «платоновской школы». В реконструкции Теслефа платоновское наследие предстает значительно преображенным по сравнению с предшествующими образами платоновского корпуса. Во-первых, это менее четкое, чем прежде, разделение сочинений корпуса на аутентичные и неаутентичные, т. е. в духе тюбингенской концепции. Большее, чем когда-либо, значение придается платонизму, тогда как личность самого Платона отходят на второй план. Во-вторых, уже в отличие от тюбингенцев, автор значительно сокращает чисто экзотерическую часть собственно платоновского наследия

оставляя в ней только наиболее прозрачные по содержанию и отшлифованные в литературном отношении сочинения: «Апология Сократа», «Федон»

«Пир», «Федр». Сочинения «позднего периода» (в биографической интерпретации) противопоставляются вышеназванным не как более зрелая ступень мышления, а как произведения другой ориентации. Речь идет об отражении различных аспектов платоновской концепции в разных группах диалогов корпуса (экзотерические и эзотерические), а не об изменении самой концепции в результате индивидуальной эволюции Платона-философа. Выдвинутое X. Теслефом предположение о переходе того или иного произведения в процессе отделки и редактирования из экзотерического разряда в эзотерический (как «Горгий», «Теэтет») и наоборот (как «Законы», «О Благе») снимает напряжение в противопоставлении этих двух рядов академического наследия, а тем самым

и возвращает платоновскому корпусу авторитет философского (а не только литературного) памятника. Современное состояние платоновского вопроса: утрачивает былое значение: 1. Критерий авторской аутентичности. Теслеф допускает «доделку» первоначального авторского варианта, осуществляемую учениками в ходе подготовки его к изданию. 2. Биографическая обусловленность (от первого наброска до окончательной публикации проходят годы). 3. Стилистическая типология («гиганты» и «карлики», «поздние» и «ранние» диалоги свободно перемещаются с орбиты эзотерической на орбиту экзотерическую и наоборот). Остается один критерий — выражение философских идей Платона. Фавориты прошлых веков («Алкивиад », «Критон», «Ион», «Государство» и т.д.) оказываются вытесненными из центра корпуса, попадая в разряд сопутствующих сочинений. При всей рациональности и убедительности концепции Теслефа, вряд ли можно считать его схему окончательным решением вопроса. Тот же самый критерий — углубленное и усовершенствованное выражение системы платонизма — может быть

применен в более расширенном понимании, стоит лишь вспомнить о несомненной важности этической стороны платоновского учения (и тогда нет оснований для исключения «Критона» или «Государства») или эстетической (так ярко выраженной в «Ионе» или «Гиппии Большем»). Самый важный итог работы Теслефа в том, что история философии не может и не должна довольствоваться крохами со стола филологической

критики, когда речь идет о наследии Платона.

Отличия подхода Теслефа от подхода тюбингенцев:

-

-

-