15.11.3. Развитие гражданского права

Экономические отношения в Англии регулировались традици­онными конструкциями «общего права» и «права справедливос­ти», а также с помощью новых законов парламента.

Даже в XIX в., когда гражданское право в целом имело уже вполне буржуазный характер, важнейший его институт — право собственности — сохранял еще специфическое средневековое де­ление на реальную (real property) и личную (personal property) собственность. Это деление было связано с исторически сложив­шимися в Англии формами защиты частных интересов и имуще­ства — реальными и личными исками. Реальными исками защи­щались земля, родовые недвижимости и титулы, т. е. те виды иму­щественных прав, в особой защите которых были заинтересованы землевладельцы — лендлорды. В XIX в. распоряжение реальной собственностью было сопряжено, хотя и с меньшими, чем раньше, но тем не менее с вполне определенными формальностями и огра­ничениями. При наследовании такой собственности действовали сохранившиеся от феодального периода принципы: право майо­рата, препятствовавшее дроблению родовых имуществ, исключе­ние женщин из числа наследников.

Личная собственность, к которой помимо чисто вещных прав относились права на иски (защищавшие авторское и патентное право), защищалась судами с помощью более гибких и удобных для капиталистического оборота средств. Законами 1832 и 1845 гг. была упрощена процедура отчуждения недвижимости. А в 1875 г. введена обязательная регистрация всех сделок с недвижимостью. В 1882 г. закон предоставил держателям земли в случаях пожиз­ненной аренды право свободного распоряжения землей. Все это привело к постепенному ослаблению граней между реальными и личными исками, а также к изменению положения арендаторов и копильдеров.

В XVII—XIX вв. в Англии широкое распространение получи­ла доверительная собственность (траст), известная еще феодаль­ному праву, но ставшая со временем гибкой формой защиты раз­личных собственнических и иных предпринимательских интере­сов. При доверительной собственности происходит как бы разделение собственности между первоначальным собственником имущества, учреждающим траст (settler), и доверительным соб­ственником или управляющим, распоряжающимся имуществом как своим (trustee), а также лицом, в пользу которого доверитель-

328

ная собственность учреждена (beneficiary). Институт траста ок зался чрезвычайно удобным в конце XIX — начале XX в организации инвестиционных банков.

Обязательства. Английское право не знало общего понятия обязательства, а знало лишь отдельные виды, главными из кото­рых были договор и деликт. Судебная практика закрепила обще­признанные принципы договора (равенство договора, признание за ним «свободы воли и выбора», незыблемость исполнения обя­зательств), хотя сохранились старые феодальные формы соглаше­ний. Еще в 1647 г. решением по делу Парадин против Джейна был утвержден принцип обязательности исполнения договора. «До­говоры должны выполняться, несмотря на действия Бога или ко­роля». Архаичные нормы были характерны и для деликтных тре­бований. Для английского права было характерно наличие боль­шого числа случаев, где возмещение строилось на принципе «строгой ответственности» без учета субъективной вины.

Юридические лица. Наиболее значительные изменения в XVII—XIX вв. произошли в статусе торговых товариществ (ком­паний). Первоначально сравнительно несложные, основанные на личной связи и полной ответственности всех их участников они трансформировались в акционерные общества с ограниченной ответственностью держателей ценных бумаг, выпущенных с це­лью объединения капиталов.

В начале XVIII в. Англия переживала акционерный бум. Если к 1711 г. всего 13 компаний обладали статусом корпораций, то в последующие несколько лет статус корпораций получают десят­ки компаний. Скандальные спекуляции на лондонской бирже заставили английский парламент в 1720 г. издать специальный закон (ВаЫе act или акт о «мыльных пузырях»), в соответствии с которым для образования корпорации требовалось разрешение короля или парламента. Поэтому вплоть до начала XIX в. в Англии преобладали признанные «общим правом» торговые то­варищества, создаваемые на паях, но с неограниченной ответ­ственностью участников. В 1825 г. акт о «мыльных пузырях» был отменен, но разрешительный порядок образования компаний на паях по-прежнему сохранялся. Однако развитие капитализма требовало более четкого законодательного решения вопроса о деятельности и организации компаний, создания для них более благоприятных условий, что вызвало к жизни в 1844—1867 гг. серию законов о компаниях.

329

Эти законы рассматривали торговые товарищества, выпускав­шие ценные бумаги, как самостоятельные (юридические) лица, не совпадавшие с самими учредителями и акционерами. В граждан­ском обороте директор компании выступал от имени компании как таковой, а не от совокупности ее индивидуальных участников. Для учреждения новой компании по законам требовались не ме­нее семи учредителей, выпуск именных акций, разработка уста­ва. Получать предварительное правительственное разрешение уже не требовалось. Предусматривалась лишь простая регистрация основных учредительных документов (явочно-административный порядок). Все корпорации стали делиться на корпорации — сово­купности лиц (corporation aggrigit) и единоличные корпорации (corporation sole). В 1856 г. ответственность участников была ог­раничена размером пая. Консолидированный акт 1867 г. «Об ак­ционерных компаниях» конкретизировал требования к учредитель­ным документам компании.

Важную роль в формировании акционерного права сыграли и судебные прецеденты, прежде всего решение по делу Salomon v. Salomon Co.Ltd. Этим решением компания и ее акционеры были признаны самостоятельными субъектами права, которые могут вступать друг с другом в договорные отношения.

Резкое увеличение числа и роли акционерных компаний в ан­глийской экономике в начале XX в. вызвало к жизни новый закон о компаниях — консолидированный Акт 1908 г., который объеди­нил все предшествовавшее законодательство по данному вопро­су. Этот акт закрепил деление компаний на публичные и частные.

Публичные компании (Public company) имели право расши­рять свои капиталы и круг своих участников за счет обращения к публике с предложением покупать паи и тем самым участво­вать в ее деятельности и получении прибылей (дивидендов). Ко­личество участников и размер уставного капитала законодательно не ограничивались. Такая организация компании послужила базой для концепции «демократизации» капитала, трансформа­ции права частной собственности из института сугубо индивиду­алистического в социальный. Частные компании (Private com­pany) были ограничены максимумом в 50 участников, которые сами должны были покрывать весь капитал и не могли прода­вать посторонним лицам акции (паи) и другие ценные бумаги, но в отличие от публичных компаний они обязаны были публи­ковать свои балансы. 330