Свои представления о содержании структурно-функционального анализа Мертон выразил следующим образом.

Понятие функции

Всего Мертон указывает пять значений понятия функции. По разным причинам он высказывается против использования социологией четырех первых, а пятое определяет посредством обращения к двум значениям функции – математическому и биологическому. Математически функция понимается как «переменная, рассматриваемая в отношении к одной или большему числу других переменных, через которые она может быть выражена и от значения которых зависит ее собственное значение». Это значение используется в социологии в терминах «функциональная зависимость» или «функциональное отношение». Но главным значением для функции Мертон считал взаимозависимость, или системообразующий принцип связи структурных элементов. Это значение было заимствовано из биологии. Благодаря ему функция описывалась Мертоном как роль (чего-то) в обществе; вклад (чего-то) в сохранение общества в целом; способ взаимосвязи элементов внутри системы. Понятие функции, или понятие взаимозависимости и взаимоизменений, должно использоваться для изучения отношений между элементами системы как устойчивыми социальными и культурными явлениями и формами. Функциональные взаимоотношения между элементами должны иметь результат в виде чистого баланса, то есть устойчивости социальной системы.

Функциональный анализ

Функциональный анализ рассматривается Мертоном как схема, или метод интерпретации социологических данных. Этот анализ Мертон оценивает как самое перспективный, но и наименее систематизированное направление среди современных социологических теорий.

Функциональному анализу могут подвергаться любые социальные явления, если они являются типичными для системы. Это могут быть нормы, роли, институты, процессы.

Мертон указал 11 требований к исследованиям, выполненным посредством функционального анализа.

В современных истолкованиях понятия «функция» существуют два типа неточностей:

1) тенденция ограничивать социологические наблюдения позитивными вкладами социологического явления в социальную или культурную систему;

2) тенденция путать субъективную категорию мотива с объ­ективной категорией функции.

Для устранения этой путаницы требуются соответствующие концептуальные разграничения.

Первая проблема требует понятия множественности пос­ледствий и чистого балансового итога совокупности последст­вий.

Функции — это те наблюдаемые последствия, которые спо­собствуют адаптации или приспособлению данной системы.

Дисфункции — это те наблюдаемые последствия, которые уменьшают приспособление или адаптацию системы.

В любой данный момент явление может иметь как функци­ональные, так и дисфункциональные последствия. Это ставит перед нами трудную и важную проблему развития принципов определения чистого итогового баланса совокупности последст­вий.

Вторая проблема, возникающая при неточном употреблении понятия мотивов и функций, требует от нас введения понятий­ного разграничения между случаями, в которых субъективные цели сопадают с объективными последствиями, и случаями, когда они расходятся.

Явные функции — это те объективные последствия, которые вносят свой вклад в регулирование или приспособление системы и которые входили в намерения и осознавались участниками системы.

Латентные функции, соответственно, те объективные послед­ствия, которые не входили в измерения и не были осознаны.