Теория неопределенности и прибыли Найта
Первоначально известность Найту принесла его теория неопределенности и прибыли, в основном развивавшая концепцию риска Д. С. Милля. Подобную же теорию предпринимательской функции разработал английский экономист Морис Добб в 1920-х годах. Оба они подчеркивали то, каким образом в деятельности предпринимателя проявляется процесс принятия решений9. Однако подобные теории, и в особенности это относится к Найту, часто обременены грузом апологетики и, по замечанию Йозефа Шумпетера, неизбежно наталкиваются на враждебное отношение. В чисто логическом плане теории Найта присущи недостатки любого "функционального" анализа, а именно это свойство характерно практически для всех работ Найта. По его мнению, уникальная природа прибыли означает, что доходам на капитал нет места в общей картине. В его теории, которой свойствен глобальный подход, прибыли уравновешиваются убытками, так что они совершенно исчезают из хозяйственной деятельности. Утверждение Найта о том, что прибыли и убытки в рассматриваемой им системе взаимосвязаны, могло иметь некоторый смысл лишь с макроэкономической точки зрения. Но многие другие экономисты предпочитают рассматривать прибыль в позитивном смысле, оставаясь на одном и том же уровне экономического анализа и не переходя, когда это им удобно, с микроэкономических на макроэкономические позиции.
Настоящая прибыль, писал Найт, связана с элементом неопределенности. Его действие проявляется в фактах неожиданного обогащения и получении спекулятивных доходов. Если бы будущее было заранее известно, рынок мог бы предвосхитить появление любого дефицита, так что прибыль стала бы невозможной. Высокие доходы от рискованных предприятий - это просто премия за неподдающийся измерению риск либо за неопределенность. Если потери превышают доходы, то те, кто взял на себя бремя риска, вынуждены заплатить владельцам производительных услуг сумму, превышающую их вклад. Следовательно, те, кто брал на себя риск, оказались чрезмерными оптимистами. Когда же доходы больше убытков, владельцы производительных услуг получают меньше, чем они получили бы в случае более точной оценки будущих возможностей. Таким образом, в общем виде часть прибыли - это плата за услуги тех, кто берет на себя риск. Соответственно прибыль есть вычет из всех других платежей и в действительности есть часть того, что поступает владельцам производительных услуг10. Она не является доходом фактора сама по себе и обязана своим существованием лишь неопределенности в отношении будущего.
Любой доход содержит, следовательно, элемент прибыли, который не всегда может быть выделен из-за трудности установления равновесной цены в оплате фактора. В аналитическом плане прибыль является результатом отклонений действительных от теоретических условий. В определенном смысле в прибыли отражается несовершенство рынка, а также попытка учесть ту уникальную предпринимательскую услугу, которая не включается в нормальную "плату за управление". Смысл этой услуги - бремя риска. Здесь Найт подразумевал не те виды риска, которые поддаются страхованию, но скорее риск, не поддающийся учету, связанный с неопределенностью перспективы.
Таким образом, его теория превращается в характеристику предпринимательской оценки и процесса принятия решений, в котором прибыль выступает в роли важного элемента динамических перемен. Найт считал, что такой подход существенно дополняет общепринятую теорию цен, поскольку в нем подчеркивается большая роль убытков в экономике свободного предпринимательства. То обстоятельство, что размеры предпринимательской прибыли на протяжении длительного периода весьма значительны, его нисколько не смущало.
Одна из задач, связанных с неопределенностью, заключается в том, что человек приспосабливается к определенному роду деятельности, а это обеспечивает специализацию внутри предпринимательской группы. Предполагается, что в результате усиливаются ответственность и контроль в деловом мире, и здесь описание Найта приобретает характер панегирика предпринимателям, чья функция настолько жизненно важна, по его словам, что обеспечивает "...громадные сбережения для общества, резко повышая эффективность хозяйственной деятельности"11. Однако его утверждение о том, что деятельность корпораций представляет собой образец экономической демократии, совершенно неприемлемо в свете того, что действительно происходит в этих организациях, где профессиональные менеджеры назначают советы директоров, которые с готовностью избираются держателями акций, для того чтобы эти советы могли назначить "с соблюдением в равной мере торжественного ритуала" тех менеджеров, которые назначили их. Включив в свою концепцию прибыли категорию убытков, Найт оказался вынужден прибегнуть к таким внеэкономическим мотивам поведения, как психология игры и азарта, для того чтобы придать смысл предпринимательской деятельности. Эти мотивы были для него по меньшей мере настолько же важны, как соображения эффективности. Однако погоню за прибылью нельзя было исключить целиком, поскольку без этого эффективность и психология игры теряли смысл.
Найт отчетливо осознает существование конфликта между моральными нормами и определением эффективности, но, поскольку это различные области исследования, он не дал ответа на все связанные с ними проблемы.