10

Лекция № 12

Тема: Формально-синтаксический и номинативный минимум простого предложения. Нераспро­стра­нён­ные и распространённые предложения в рус­ском языке

План:

1. Понятие воспроизводимого и производимого минимума. Структурная схема простого предложения.

2. Система структурных схем простого предложения в разных грамматических концепциях (самостоятельно).

3. Нераспространённые и распространённые предложения.

4. Второстепенные члены в простых распространённых предложениях.

5. Структурно-семантические особенности распростра­ни­те­лей минимальных схем предложения.

Литература:

1. Обязательная:

1. Русская грамматика: В 2-х т. – Т.2: Синтаксис. – М., 1980.С.92–98;

2. Беляев Ю.И. Синтаксис современного русского литературного языка. – Херсон, 2001, §32; То же. – Czestochowa, 2007;

3. Слинько І.І., Гуйванюк Н.В.,Кобилянська М.Ф. Синтаксис сучасної української мови: Проблемні питання. – К., 1994. С.80;

4. Современный русский язык/Под ред. В.А.Белошапковой.–М.,1981. С.437–448; То же. – М.,1997. С.704.

5. Современный русский литературный язык/Под ред. П.А.Леканта. – М., 1996. С.342–343.

2. Дополнительная:

1. Дудников А.В. Современный русский язык. – М., 1990, §92;

2. Современный русский язык/Под ред. П.П.Шубы.–Мн.,1998. С.205–211;

3. По самостоятельному выбору студентов 2-3 источника в форме конспекта для проверки лектором.

1. Понятие воспроизводимого и производимого минимума. Структурная схема и модель простого предложения

Простое предложение может содержать в своём составе как производимые, так и воспроизводимые конституирующие формальные элементы. Воспроизводятся конституирующие формы, составляющие его предикативный минимум. Сам по себе этот воспроизводимый минимум бывает не всегда достаточным для реализации коммуникативной функции предложения, для того, чтобы предложение стало реальной единицей общения. Так, например, воспроизводимый предикативный минимум предложения Обитатели баржи очутились между двумя опасностями (А.Новиков-Прибой) – “обитатели очутились” не является реальным сообщением чего-то о чём-то. Для того, чтобы это было так, нередко воспроизводиться должен не только формально-синтаксический, но и более широкий номинативный минимум предложения, который и представляет предложение как реальное сообщение.

В таком свете задача учения о структурной схеме предложения, как её, в частности, поставила В.А.Белошапкова, – это “определить применительно к предложениям разных типов минимум компонентов, при котором предложение вне зависимости от контекста способно к выполнению своих функций”¹.

Впервые понятие структурной схемы предложения в конце   60-х годов ХХ в. сформулировала Н.Ю.Шведова, уточнив его в “Русской грамматике” 1980 г. как “имеющий свою формальную организацию и своё языковое значение синтаксический образец, по которому может быть построено отдельное нераспространенное (элементарное) предложение”².

По Н.Ю. Шведовой в структурную схему (или синтаксический образец) вводятся лишь те компоненты предложения, которые образуют его формально-предикативный минимум. Это наиболее абстрактный образец. На этом уровне абстракции как раз не учитывается тот факт, что далеко не при всяком лексическом наполнении данный минимум образует реальное предложение, способное быть полноценной коммуникативной единицей. Ср.: Скворцы прилетели и Он потерял ключ. Формально-синтаксический минимум для этих предложений одинаков – N₁V_fin, но во втором случае заполнение конкретными словоформами только двух синтаксических позиций, обозначенных в схеме, реального предложения не даёт.

Другое понимание необходимого минимума предложения обращено к его смысловой организации как номинативной единицы.

Это различие в трактовке содержания структурной схемы предложения позволило В.А.Белошапковой говорить о двух типах структурных схем предложений – минимальных и расширенных. По её заключению, “расширенные схемы представляют собой минимальные схемы + не входящие в них конститутивные, т.е. существенные для семантической структуры предложения компоненты, т.е. между минимальными и расширенными схемами предложений существуют отношения включения. Так, минимальная схема N₁V_fin входит в состав расширенных схем, построенных на её основе, например, в схему N₁ V_fin Adv_loc / N_2…loc, которую реализует предложение Они очутились здесь…”¹

Таким образом, расширенные структурные схемы состоят из минималь­ных + обязательные семантические компоненты.

Против слишком абстрактного понимания схемы выступила и Г.А.Золотова. Она ввела понятие модели предложения. Под ней видится живой образец, готовый к употреблению: “минимально достаточное объединение взаимообусловленных синтаксичес­ких форм, которое создаёт коммуникатив­ную единицу с определённым типовым значением”². В состав модели Г.А.Золотова вводит не только традиционные главные члены простого предложения, но и семантические компоненты, например, субъекты, выраженные непрямыми падежами и др.: Всем дамам совершенно не понравилось такое обхождение Чичикова (Н.Гоголь): N₃V_finN_1.

“Модель предложения”, – это словесно выраженный минимальный образец, по которому могут создаваться иные предложения данного типа и который сам способен функционировать как предложение.

По утверждению О.Б.Сиротининой, модель предложения состоит из словоформ различных уровней: 1) главных членов, грамматически необходи­мых для оформления предикативной единицы; 2) субъектно-объектных членов для выражения семантической достаточности; 3) детерминантов для дополнения схемы на коммуникативном уровне; 4) словоформ, реализующих валентность слова для выражения всех оттенков мысли³.