7

Лекция № 7

Тема: Простое предложение как главная синтак­ – сическая единица

План:

1. Проблема дефиниции. Лингвистическая природа предложения.

2. Аспекты системной организации предложения.

3. Синтаксические функции предложения.

Литература:

1. Обязательная:

1. Русская грамматика: В 2-х т. – Т.2: Синтаксис. – М., 1980. §§1890–1907;

2. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. В 3-х ч. Ч.3: Синтаксис. Пунктуация. – М., 1987, §§ 21-23;

3) Беляев Ю.И. Синтаксис современного русского литератур­ного языка. – Херсон, 2003, §§ 21–22; То же. – Czestochowa, 2007;

4) Современный русский язык/Под ред. В.А.Белошапко­ вой. – М., 1981. С.412–416; То же. – М., 1997/ С.681-686.

5) Современный русский литературный язык/Под ред. П.А.Леканта. – М., 1996. С. 292–299;

6) Современный русский язык. Синтаксис. Пунктуация. Стилис­тика. Ч.3 / Под ред. П.П.Шубы. – Минск, 1998. С.58–64.

2. Дополнительная:

1. Вихованець І.Р. Граматика української мови. Синтаксис. – К., 1993, §§ 1–6;

2. Скобликова Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. – М., 1979. С. 17–39;

3. Слинько І.І., Гуйванюк Н.В., Кобилянська М.Ф. Синтаксис сучасної української мови. Проблемні питання. – К., 1994, §§ 16–17;

4) Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. – М., 2001. С.19–31, §§2–12.

1. Проблема дефиниции. Лингвистическая природа предложения

В русском языкознании учение о предложении¹ занимает важное место уже с конца XVIII – начала XIX века. Ф.И.Буслаев утверждал, что предложение – это “суждение, выраженное словами”², а целью синтаксиса является описание законов сочетания слов для выражения логического суждения.

В противовес Ф.И.Буслаеву А.А.Потебня утверждал, что “грамматичес­кое предложение вовсе не тождественно и не параллельно с логическим суждением”³. Назначением предложения является выражение не логического, а психологического суждения, т.е. соединение не понятий, а представлений. Главный интерес в синтаксисе предложения составляет его формальная, структурная сторона, в частности,– анализ схем, по которым предложение в языке создается и которые предусматривают введение в состав предложения различных частей речи, в первую очередь спрягаемого глагола: “само по себе vb. finitum, – писал А.А.Потебня,– представляет собой предложение.… Поэтому, определив такой глагол, тем самым определим minimum того, что должно содержаться в предложении”⁴славянских языков.

Ученик А.А.Потебни Д.Н.Овсянико-Куликовский толковал предложе­ние как особый психологический акт – предицирование. По его мнению предложение – это “слово или такое упорядоченное сочетание слов, которое сопряжено с особым движением мысли, называемым предицированием (сказуемостью)”⁵. Д.Н.Овсянико-Куликовский первым четко указал на существование однословных предложений без глагола. После его работы стало ясно, что, если под “сказуемостью” понимать не только verbum finitum, а предикативность вообще, то они, вместе с А.А.Потебней заложили теоретический фундамент, на котором строятся и современные представления о природе предложения.

Значительнейшим достижением на пути познания природы предложения стала теория А.А. Шахматова, утверждавшего, что “мышление в слове” обнаруживается лишь через посредство предложения: “Учение о предложении с одной стороны, учение о словосочетании с другой – имеют своей задачей исследовать все элементы, входящие в состав предложения...”⁶.

Согласно В.А.Богородицкому, “предложение – это факт языка, а не мысли”⁷. Поэтому оно может содержать не только суждение, но и вопрос, побуждение к действию, эмоции и т. д.: Это водка? – слабо спросила Маргарита (М.Булгаков); Смело пейте, – сказал Воланд… (М.Булгаков); Потрясающе! – затрещал Коровьев (М.Булгаков); У меня у самого поджилки затряслись! Бух! Раз! Барон на бок! (М.Булгаков). К тому же одно предложение может заключать в себе не одно, а сразу два суждения: Кроме хозяйки, опоздавшего гостя никто не знал, т.е. хозяйка знала, а другие нет.

По-своему и очень детально проблему предложения решал академик В.В.Виноградов.

Во-первых, по его словам: “Прихо­дит­ся признать существование таких предложений, назначением которых является не выражение суждения, а выражение вопроса или побуждения как особых разновидностей мысли”.

Во-вторых, он утверждает, что понятие предложения соотнесено с объективной внеязыко­вой действительностью: предложение является грамматически организованной единицей речевого общения, выражающей отношение говоря­ще­го к действительности и воплощающей в себе относительно законченную мысль.

В-третьих, В.В.Виноградов соглашается с тем, что категории времени, модальности, а также лица, выражающие отношение к действитель­ности и подводимые под общее понятие “предикативность”, могут быть свойственны предложению, независимо от наличия глагола в его составе.

В-четвёртых, он впервые отграничил понятие предложения от понятия словосочетания на коммуникативной основе. Словосочетание и предложение, писал ученый, – качественно различные категории синтаксиса. Словосочетание, в отличие от предложения, не является единицей языкового общения и сообщения, а предикативное сочетание слов, по мнению В.В.Виноградова, не является наименованием¹.

В-пятых, как одна из постоянных характеризующих черт предложения была рассмотрена интона­ция. Именно в этом признаке, подчёркивал В.В.Виноградов, – в наличии интонации сообщения – заключается одно из коренных отличий предложе­ния от словосочетания.

Со временем в центр внимания вместо очень широкого понятия “предложения вообще” перемещается более конкретное понятие “простое предложение”. Одним из самых заметных, стало его определение, данное в “Русской грамматике” Н.Ю.Шведовой: “Простое предложение – это такое высказывание, которое образовано по специально предназначенной для этого структурной схеме, обладает грамматическим значением предикативности и своей собственной семантической структурой, обнаруживает эти значения в системе синтаксических форм (в парадигме предложения) и в регулярных реализациях и имеет комму ативную задачу, в выражении которой всегда принимает участие интонация”².

В этом определении выявляются и фиксируются важнейшие черты предложения: 1) в онтологическом аспекте – его отношение к высказыванию, извлекаемость из линейного отрезка речи; 2) в формально-синтаксическом аспекте – наличие специально предназначенной для образования предложе­ния языковой структурной схемы и системы его грамматических форм – парадигмы и регулярных реализаций; 3) в семантико-синтаксическом аспекте – наличие предикативности как грамматического, т.е. наиболее отвлечённого значения и наряду с ним его собственной более конкретной семантической структуры; 4) в коммуникативном аспекте – наличие цели сообщения (ком­муникатив­ной задачи: поиска сообщения или передачи сообщения), сред­ством выражения которой является интонация, всегда связанная со смысло­вым (актуальным) членением предложения.

Но особо актуальным и относительно новым для современного синтаксиса, кроме структур­ного (формально-синтаксического), семантико-синтаксического и коммуни­ка­тив­­­ного, является описание предложения в номинативном аспек­те, выявляющее соотношение между высказываниями и реальными событиями внеязыковой действительности, ситуациями (или референтами). Это так называемое денотативно-референтное толкование предложения¹, тесно связанное с семантико-синтаксическим аспектом. В нём высказывание толкуется как языковый знак не только с коммуникативной, но и, в отличие от понимания В.В.Виноградова, с номинативной функцией, так как он и называет ситуацию и одновременно сообщает о ней. Предложение может осмысливаеть­ся как семантическая модель ситуации или пропозиция. Основой пропозиции является предикат, который определяет места для участников ситуации – так называемых актантов², обозначаемых разными словоформа­ми в определённых синтаксических позициях, обусловленных формально-синтак­сической организацией предло­же­ния.

Большой интерес представляют собой современные определения предложения, разрабатываемые, в частности, украинскими исследователями. Так, И.Р.Выхованец, считает, что “предложение можно определить как основную синтаксическую единицу-конструкцию, предикативную синтак­сичес­кую единицу, которая является языковым знаком ситуации (или взаимосвязанных ситуаций) и указывает на отношение к действительности и к сообщаемому, характеризуется непрерывностью синтаксических связей и семантико-синтаксических отношений, а также выступает минимальной, относительно завершенной единицей общения и выражения мысли”³.