Заключение

Переход человечества к индустриальному варианту хозяйственной деятельности привёл к новым изменениям методов стратегического управления, которые использовались в экономической сфере. Появился качественно новая, формализованная разновидность стратегического управления. Формализованная разновидность стратегической деятельности эволюционировала. Первым методом формализованного стратегического управления был метод бюджетного планирования. Затем были созданы методы долгосрочного планирования, стратегического планирования, выбора стратегической позиции. В конце двадцатого столетия стали использоваться «адаптационные» методы стратегического управления (метод действий по «слабым сигналам», метод ранжирования стратегических задач, метод действий в условиях стратегической неожиданности и др.). К настоящему времени существует множество школ стратегического управления. Каждая из них включает в себя стратегические идеи, появившиеся на разных этапах эволюции методов стратегического управления. Сам процесс эволюции методов определялся различными объективными и субъективными обстоятельствами. Важнейшими объективными факторами, влиявшими на развитие методов стратегического управления, были нестабильность внешней среды и развитие экономической системы. Советская экономическая система была частным проявлением индустриальной экономической системы. Развитие экономической системы СССР, изменение уровня нестабильности вешней среды были главными причинами развития методов стратегического управления в нашей стране.

Экономическая система советской России прошла следующие этапы (фазы) развития.

1. Период разрушения индустриального потенциала страны. Возвращение в аграрному варианту функционирования экономической системы. Это происходило в 1917-1922 годах.

2. Период восстановления индустриального потенциала (1922-1932 годы).

3.Период роста индустриального потенциала страны (1933-1941 гг.).

4. Период развития и одновременно частичного разрушения индустриального и аграрного потенциала страны (1941-1945 гг.).

5. Период восстановления и роста экономического потенциала страны (1946-1950 гг.).

6. Период роста (1951- средина 70-х годов).

7. Период затухания темпов развития, стабилизации темпов развития экономической системы (ср. 70-х -1991 г.).

С 1992 года начался период спада, разрушения индустриальной экономической системы страны.

стабилизация

рост рост

восстановление

спад

1917 1922 1932 1941 1945 1950 1960 1991 1998

Спад спад

(разрушение)

Рис.9. Этапы развития экономической системы СССР (России)

В соответствии с особенностями этапов развития экономической системы СССР (этап формирования, роста, замедление темпов роста) проявились следующие этапы развития методов стратегического управления.

1. Господство неформализованной разновидности стратегического управления (1917-1920 гг.).

2. Использование методики долгосрочного планирования (1920- 1941 гг.).

3. Преобладающее использование метода стратегического планирования и «адаптивных» методов (1941-1945 гг.).

4. Использование методики долгосрочного планирования (1946- средина 70-х годов).

5. Использование долгосрочного планирования. Стратегическое планирование используется в отношении некоторых элементов экономической системы (средина 70-х – 1991 г.).

Необходимо отметить адекватный характер использования методов стратегического управления. Была нарушена закономерная связь между этапом развития экономической системы и методикой стратегического управления только в период Великой Отечественной войны. В это время использовались методы стратегического управления, характерные для постиндустриального общества.

Объяснить причины несоответствия можно, если учесть влияние другого объективного фактора - нестабильность внешней среды. Как изменялся уровень нестабильности внешней среды? В 1917-1922 годах уровень нестабильности внешней среды был максимальным - выше четырёх единиц по шкале Ансоффа. В 1922-1932 годах произошло падение уровня нестабильности примерно до 2,0-2,5 единиц. В следующий промежуток времени (1933-1941) произошёл «взлёт» уровня нестабильности. Усреднённый уровень нестабильности был от 3 до 4 единиц по шкале Ансоффа. В 1941-1945 годах нестабильность внешней среды достигла максимального значения - выше четырёх единиц. После войны (1946-1956) уровень нестабильности составлял 2,5 единицы. В 1956-1987 годы уровень нестабильности был равен 2-2,5 единицам по шкале Ансоффа. С 1988 года произошёл скачок уровня нестабильности до 3,5 единиц.

4

3

2

1

1917 1922 1933 194 1 1945 1956 1989

Рис. 10. Развитие уровня нестабильности внешней среды СССР

Сопоставим два последних рисунка. Какие выводы можно сделать по результатам сопоставления? В период разрушения индустриальной экономической системы необходимо использовать неформализованную разновидность стратегической деятельности. С её помощью наилучшим образом можно противостоять неблагоприятным объективным процессам. Неформализованная разновидность стратегической деятельности требует концентрации стратегических ресурсов в руках одного человека (либо в руках ограниченного числа лиц). Этот человек (либо группа лиц) берут на себя личную ответственность за стратегическую деятельность (выживание) организации. Стратегические действия осуществляются максимально оперативно. Стратегическая деятельность не обременена документацией. Для того, чтобы началась деятельность стратегического характера достаточно устного указания руководителя. Часто стратегические решения носят интуитивный характер. При уровне нестабильности во внешней среде выше 4-х единиц по шкале Ансоффа необходимо использовать «адаптивные» методы стратегического управления (метод действий по «слабым сигналам», метод действий в условиях стратегической неожиданности, метод ранжирования стратегических задач). В советской России 1917-1922 годов стратегическая деятельность была адекватной объективным условиям. Использовалась неформализованная разновидность стратегической деятельности. Для использования иного варианта стратегического управления не существовала необходимого уровня экономической развитости.

В следующий промежуток времени (1922-1932 годы) уровень нестабильности внешней среды ориентировал субъектов стратегического управления на необходимость использования метода долгосрочного планирования как базового. В это время экономическая система страны находилась на фазе восстановления индустриального потенциала и развития его («промышленный переворот» + «массовое производство»). То есть на этом этапе развития необходимо использовать неформализованную разновидность стратегической деятельности, метод бюджетного планирования и метод долгосрочного планирования. Последний метод должен быть основным. Реальная стратегическая деятельность советского руководства полностью соответствовала объективным обстоятельствам. Метод долгосрочного планирования использовался как основополагающий. Частью методики долгосрочного планирования было бюджетное планирование. В условиях советской России методика долгосрочного планирования приобрела форму «пятилетнего планирования». Руководство страны пыталось активно использовать неформализованную разновидность стратегической деятельности (волевое требование повысить задания плана). В этот же промежуток времени использовалась методика стратегического планирования. По принципам этого метода разрабатывался план ГОЭЛРО и осуществляла свою деятельность комиссия ГОЭЛРО. Это означало, что использовался метод, опережавший время. По-видимому, не случайно в конкурентной борьбе плановой системы ГОЭЛРО и системы пятилетнего планирования победу одержала последняя. Проявил себя социальный закон достижения целей с минимальной затратой ресурсов. В данном случае таким ресурсом была методика стратегического управления. Методика пятилетнего планирования в большей степени соответствовала объективным обстоятельства, нежели методика плана ГОЭЛРО. Использование адекватных ситуации методов стратегического управления позволило за короткий промежуток времени решить героическую задачу. Была восстановлена экономика страны, и советская Россия стала стремительно догонять самые передовые индустриальные страны мира. А ведь накануне этого этапа советская Россия оценивалась как неперспективная в экономическом отношении («Россия во мгле»).

В 1933-1941 годах произошло изменение уровня нестабильности внешней среды (от 3-х до 4-х). Экономическая система находилась на этапе быстрого экономического роста. При таком уровне нестабильности необходимо было использовать (как наиболее соответствующий объективным условиям) метод стратегического планирования. Метод долгосрочного планирования должен выполнять вспомогательную роль. На этом этапе развития методов стратегического управления возникло противоречие между уровнем нестабильности внешней среды и этапом развития экономической системы. На этапе роста (по терминологии Ансоффа- этап «массового производства») необходимо использовать в качестве базового метод долгосрочного планирования. И на практике руководители нашей страны избрали в качестве основного метод долгосрочного планирования. Ведь этот метод великолепно зарекомендовал себя в условиях советской России. Возможно, несоответствие метода стратегического управления уровню нестабильности внешней среды было причиной снижения темпов экономического развития. Неполное соответствие метода стратегического управления руководство пыталось компенсировать с помощью неформализованной разновидности стратегической деятельности. Руководители страны жестоко наказывали тех хозяйственных и военных руководителей, которые не могли своевременно менять номенклатуру выпускаемой военной продукции. И эти репрессированные наркомы, директора, представители высшего военного командования были жертвами не только сталинского произвола. Они были жертвами своих стратегических привычек. Привычек, сформировавшихся в предыдущий период. Привычек стратегической деятельности, которые не соответствовали уровню нестабильности внешней среды. Кроме того, они были жертвами остановки в процессе развития методов стратегического управления экономикой.

Во время Великой Отечественной войны уровень нестабильности был выше четырёх единиц по шкале Ансоффа. Это означало, что требовалось активное, широкое использование всего набора методов стратегического управления, включая «адаптивные» методы. Особенность «адаптивных» методов состоит в том, что они схожи с тактическими действиями. Существует возможность через короткий промежуток времени «измерить» стратегические результаты. Происходит изменение стратегических программ через относительно короткие промежутки времени. Стремительно создаются сами стратегические программы. В условиях высокого уровня нестабильности во внешней среде «к месту» неформализованная разновидность стратегической деятельности, долгосрочное планирование, стратегическое планирование, метод выбора стратегической позиции. 1941-1945 годы были, в значительной степени, временем разрушения экономического (в том числе индустриального) потенциала страны. Этот период (так же как и 1917-1922 годы) является (по своему содержанию) противоположностью периода «промышленного переворота». На этапе «разрушения» происходит всё то же, что и в период «промышленного переворота», только в обратную сторону. «Плёнку прокручивают назад». А значит необходимо применять те методы стратегического управления, которые используются в период «промышленного переворота». А таким методом является неформализованная разновидность стратегической деятельности.

В этой войне СССР противостояла страна не только с более могучим индустриальным потенциалом, но и страна с адекватной времени системой стратегического управления экономикой. В фашистской Германии существовало государственное планирование развития экономики. В отдельных фирмах был богатый опыт стратегического управления. Превзойти Германию значило, в том числе, превзойти её в стратегическом управлении экономикой. По факту - мы превзошли Германию. Что собою представляло стратегическое управление экономикой СССР?

В начале войны мы проигрывали по уровню военного мастерства, по уровню вооружений, по уровню развитости экономики и по уровню стратегического управления экономикой. В первые месяцы войны часть экономического потенциала страны оказалась вне зоны управления. Но одновременно началось перебазирование огромных производственных мощностей на восток страны. Это означало, что мы оказались готовы использовать метод действий в условиях стратегической неожиданности. Этот метод стратегического управления экономикой страны начал культивироваться еще в довоенные годы. В свою очередь советское руководство унаследовало этот метод из царской России. Планы эвакуации экономического потенциала страны были частью общей методики управления экономикой страны. Значительную часть экономического потенциала страны эвакуировать не удалось. Из сказанного можно сделать вывод- руководство страны не в полной мере смогло использовать возможности метода действий в условиях стратегической неожиданности. С первых дней начала использоваться методика ранжирования стратегических задач. Совещания у Сталина имели разную повестку дня. Но все они представляли собою деятельность по коллективной оценке стратегических проблем и разработке очерёдности наших ответных действий. В меньшей степени можно обнаружить в действиях советских руководителей проявления метода действий по «слабым сигналам». Но и эта методика использовалась. Подтверждением тому является последовательность действий советского руководства в связи с атомным проектом США.

Условия войны не позволяли советскому руководству использовать методы стратегического управления, которые бы не соответствовали уровню существовавших угроз. Уровень угроз был максимальный - для страны, для народа, для руководства. «Адаптивные» методы поглощали (включали в себя) методы стратегического, долгосрочного, бюджетного планирования. Время Отечественной войны было и временем великого стратегического творчества.

В послевоенные годы (1946-1956) уровень нестабильности внешней среды (2,5) ориентировал на необходимость использования метода долгосрочного планирования как основополагающего. Использование этого же метода требовали характерные черты этапа развития экономической системы. Это был этап восстановления индустриального потенциала и продолжения деятельности по развитию экономики. По терминологии И. Ансоффа это был период «массового производства» с чертами периода «промышленного переворота». По оценке новосибирского экономиста Г. И. Ханина это был промежуток времени, когда экономика СССР развивалась самыми высокими темпами. Не в последнюю очередь это было связано с тем, что совпало влияние обоих объективных факторов.

Длительный период с 1956 по 1987 годы был временем с низким уровнем нестабильности во внешней среде (примерно - 2,0). Это был период стабилизации темпов роста экономической системы. Темпы экономического роста угасали, но экономический рост продолжался. Сообразно уровню нестабильности внешней среды необходимо было использовать метод долгосрочного планирования как основной. В соответствии с этапом развития экономической системы требовалось расширять масштабы использование метода стратегического планирования. По-видимому, и это противоречие повлияло на характер практического стратегического управления. Высшее руководство страны в процессе своей стратегической деятельности опиралось на правила метода долгосрочного планирования. Руководители регионов, групп предприятий, отдельных предприятий всячески сопротивлялись выполнению этих правил. Так в это время широко распространилась практика корректировки плановых заданий. Именно в это время появилось «толкачество». По стране разъезжали командировочные, которые добивались получения запланированного. И это совсем не означало кризиса, а тем более краха, системы планирования в СССР. Это и многое другое означало, что в жизни «прорастали» проявления другого варианта стратегического управления. Того варианта, который называется «стратегическим планированием». В это время масштабной была деятельность отечественных промышленных министерств за рубежом - в развитых и развивающихся странах. Деятельность в условиях конкурентной борьбы с другими предприятиями приводила к использованию метода стратегического планирования. В стране существовало длительное несоответствие между требуемым и реально осуществляемым вариантом стратегического управления. И это несоответствие нельзя вменить в вину руководителям советской экономики. Разные группы руководителей « улавливали» разные «требования» объективных условий. И стремились реализовать объективную потребность. Можно сделать вывод о соответствии способов стратегического управления объективным условиям в 1956 –1991 годах.

На всём протяжении существования советской экономической системы было продемонстрировано, что сущность и содержание стратегического управления экономикой нашей страны и стран с «рыночно экономикой» были одинаковыми. И определялись тем, что и наше и западное общество были индустриальными. И у нас, и на «западе» проявлялись закономерности развития методов стратегического управления. В зависимости от объективных обстоятельств.

История советского стратегического управления является органичной частью современной мировой истории стратегического управления. Советская теория стратегического управления является частью мировой теории. Не изучать советскую теорию стратегического управления экономикой означает обеспечивать определённый уровень невежества отечественных руководителей. Следует внести изменение в государственный образовательный стандарт, учебные планы по специальности «Менеджмент организации».

Как развивались методы стратегического управления в нашей стране в постсоветский период? С 1992 года началось стремительное разрушение индустриального потенциала страны. Но это не был переход в постиндустриальное состояние с ликвидацией неэффективных элементов экономической системы. Это было разрушение без всякой замены того, что разрушалось. С разной скоростью разрушение продолжалось до кризиса 1998 года. То есть шёл процесс обратный процессу, происходившему в период «промышленного переворота». В такое время требуется использовать неформализованную разновидность стратегической деятельности. Советский опыт показал, что можно противостоять разрушению, замедлить разрушение с помощью какого-то из формализованных вариантов стратегического управления в общенациональном масштабе. Но как раз в это время планирование было «запрещено». Экономические организации спасались, используя неформализованную разновидность стратегической деятельности.

Формализованное стратегическое управление в это время необходимо было России и потому, что произошёл «взлёт» уровня нестабильности внешнеё среды. С 1992 годы стали реальностью такие «угрозы»:

- сепаратизм на территории Чечни;

- военные действия на Северном Кавказе;

- широкомасштабный вывоз финансовых, сырьевых ресурсов за пределы России;

- необходимость выплачивать непосильный для России внешний долг;

- падение мировых цен на сырьевые ресурсы;

- вытеснение России с рынков вооружений;

- дискриминационные меры для российской продукции на рынках индустриальных стран;

- браконьерство в российских территориальных водах;

- широкомасштабный экспорт наркотиков в Россию;

- транзит наркотиков через территорию нашей страны;

- финансирование из-за рубежа террористической деятельности на территории РФ.

К благоприятным возможностям этого периода следует отнести стремление республики Беларусь к союзу с Россией. Уровень нестабильности внешней среды был около 4-х единиц по шкале Ансоффа. Такой уровень нестабильности требовал использования формализованных «адаптивных» методов стратегического управления. Российское руководство оказалось неспособно применить такие методы. Хотя и осознавало высочайший уровень угроз.

После кризиса 1998 года процесс разрушения индустриального потенциала страны остановился. Начался экономический рост. Но этот рост происходил (и происходит) в условиях двукратного сокращения индустриального потенциала, существовавшего к 1992 году. Произошло частичное восстановление индустриальной экономической системы. За прошедшие 1992-1998 годы сформировалась сырьевая, ориентированная на экспорт индустриальная экономическая система. Вот эта экономическая система и начала расти с 1999 года. Фазе «роста» соответствует методика долгосрочного планирования.

После 1998 года сохранились большая часть тех угроз, которые существовали в предыдущие семь лет. Появились ряд новых возможностей. После терактов на территории США, Испании, Англии появилась возможность взаимодействия с ведущими странами Запада в борьбе с терроризмом. Растут мировые цены на энергоносители. Проявилось тяготение к активному сотрудничеству с Россией со стороны Киргизии, Узбекистана. В эти годы появились новые угрозы. Грузия проявила склонность к обострению взаимоотношений с Россией. Правящие группы Украины и Грузии поставили цель – войти НАТО. Страны - члены НАТО с помощью силы добились изменения политической системы Югославии. Силовым образом «демократизирован» Ирак. Все эти опасности и возможности являются проявлением высокого уровня нестабильности внешней среды. Уровень нестабильности внешней среды в пределах 4-х единиц. При таком уровне нестабильности необходимо использовать весь набор формализованных методов стратегического управления. И основополагающими должны быть методы «адаптивной» группы. Большинство субъектов стратегического управления на территории России практикует использование неформализованной разновидности стратегической деятельности и бюджетного планирования. Небольшой части предприятий удаётся изыскивать средства на использование методики стратегического планирования. И совсем малое число экономических организаций, которые участвуют в международном экономическом сотрудничестве, используют «адаптивные» методы. Есть признаки (не имеющие долговременного подтверждения), что формализованные методы стратегического управления начинают использоваться в России на общенациональном уровне. Имеются в виду общенациональные программы развития жилищного строительства, образования, здравоохранения, сельского хозяйства. Но явным является несоответствие стратегического управления в современной России уроню нестабильности внешней среды.