Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
МУ 2.doc
Скачиваний:
2
Добавлен:
18.11.2019
Размер:
1.01 Mб
Скачать

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КАМСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра «маркетинг и менеджмент» Особенности отечественного опыта стратегического управления экономикой

Учебно-методическое пособие по дисциплине «Стратегический менеджмент» для студентов, обучающихся по специальности 08050765 «Менеджмент организации»

Набережные Челны

2007

УДК 339.138

Особенности отечественного опыта стратегического управления экономикой. Учебно-методическое пособие по дисциплине «Стратегический менеджмент» для студентов, обучающихся по специальности 08050765 «Менеджмент организации»/ Автор – Андриевский А.А. – Набережные Челны, ИНЭКА, 2007. - 200с.

Рецензент: доктор экономических наук, профессор

Тёмный Ю.В.

Печатается в соответствии с решением кафедры «М и М» экономического факультета ИНЭКА.

© Андриевский А.А.

© Камская государственная инженерно-экономическая академия, 2007

Содержание

Введение 4

1. Истоки и предпосылки советской разновидности стратегического управления экономикой 10

2. Становление советской разновидности стратегического управления экономикой 24

3. Стратегическое управление в предвоенные годы 52

4. Стратегическое управление в годы войны 69

5. Стратегическое управление в период послевоенного восстановления хозяйства 90

6. Особенности стратегического управления экономикой в 1953-1963 годы 103

115

7. Советское стратегическое управление в период стабильного развития (1964-1985) 115

8. Ликвидация советской системы стратегического управления экономикой 126

9. Нестабильность и развитие методов стратегического управления в нашей стране 139

Заключение 192

Список литературы 205

Введение

Данное учебно-методическое пособие может быть использовано в процессе изучения дисциплины «Стратегический менеджмент» и в рамках факультативного курса. Оно содержит материал о развитии методов стратегического управления в нашей стране на протяжении 20 века и по настоящее время. Можно говорить о том, что рассматривается особенности стратегического управления экономикой нашей страны на индустриальной стадии развития. Хронологически и по существу наибольший вклад в развитие методов стратегического управления экономикой был внесён в советский период. Поэтому наиболее подробно рассмотрен советский период развития стратегического управления экономикой в нашей стране. В пособии характеристика процесса развития методов стратегического управления экономикой связывается с развитием уровня нестабильности внешней. Изложенный в пособии материал апробирован в учебном процессе специальности 061100 по дневной форме обучения. Знание особенностей развития стратегического управления в нашей стране позволит расширить профессиональный кругозор будущего руководителя, расширит набор методов, которыми можно руководителю воспользоваться в современных условиях.

Стратегическое управление является «слабым звеном» управления в современной России. Очень немного организаций имеют соответствующую времени систему стратегического управления. Широко распространённым является неформализованный вариант стратегического управления, когда всё зависит от высшего руководителя. Такой способ стратегического управления имеет длительную историю, и применялся на протяжении тысячелетий. В условиях индустриального общества в конкурентной борьбе победу чаще одерживают те организации, в которых используется формализованная разновидность стратегического управления. Наибольшего успеха в использовании формализованной разновидности стратегического управления достигли «западные» фирмы. Обобщённый опыт деятельности западных фирм отражён в теории стратегического управления. Этот опыт популяризируется во всём мире. Западный опыт использования формализованного стратегического управления изучается и внедряется в нашей стране. Результаты изучения и внедрения не так впечатляющи, как ожидалось. Западный подход к стратегическому управлению считается в России безальтернативным. «Либо мы освоим методы стратегического управления, которые используются цивилизованными странами, либо мы не можем рассчитывать на достойное место в мире». При этом отвергается советский опыт стратегического управления. Отрицается возможность эффективного применения этого опыта. По мнению многих специалистов, советский опыт стратегического управления достоин осмеяния, сожаления, забвения. Нельзя признать такую позицию разумной. Игнорирование советского (отечественного) опыта стратегического управления тормозило, и будет тормозить наше развитие. Можно считать вменяемым только того руководителя, который учиться. Осваивает знания и умения современников и людей ушедших в мир иной. Развивает свои способности. Осваивая достижения как зарубежные, так и отечественные. Учиться и у друзей, и у врагов. И применяет знания сообразно обстоятельствам. И не вполне вменяем, а иногда опасен для своей организации тот руководитель, который по идеологическим, классовым, расовым и другим причинам игнорирует знания и опыт других людей.

До сегодняшнего дня многие отечественные руководители разных уровней по поводу советского опыта стратегического управления используют такую оценку - «мы это (планирование) уже проходили и знаем, чем всё закончилось!». Что означает - к советскому планированию возврата быть не может, потому что у нас новое общество и иное стратегическое управление. Такие руководители считают, что способы и приёмы стратегической деятельности, которые использовались в советский период, несовместимы с новыми реальностями. В таком подходе мало оригинального. В 60-80 годы многие специалисты в СССР пребывали в убеждении, что бессмысленно осваивать «буржуазный» опыт управления (в том числе, стратегического). Времена меняются, а уровень глупости остается достаточно высоким. Игнорирование «западного», «восточного», дореволюционного, послереволюционного, постсоветского и так далее опыта стратегического управления снижает уровень «вооружённости» руководителя. Советский (и досоветский) отечественный опыт стратегической деятельности изучается в нашей стране минимальным образом. Признаётся исторический факт: в СССР был наработан самостоятельный опыт стратегического управления. Но не считается необходимым обобщать этот опыт. Учебные планы по стратегическому менеджменту не предусматривают внимания к советской разновидности стратегической деятельности. Мы полагаем, что советская разновидность стратегического управления в сфере экономики должна исследоваться и изучаться не менее интенсивно, чем западная разновидность стратегического управления. Необходимо самое внимательное отношение к советскому опыту стратегического управления ещё и потому, что это опыт чрезвычайно успешной деятельности. Кроме того, разумным является изучение советского опыта как элемента единой мировой системы стратегического управления в индустриальном обществе. Не было «железного занавеса», отделявшего «западное» стратегическое управления и советское стратегическое управление экономикой. Одно из распространённых заблуждений состоит в том, что советская разновидность стратегического управления качественным образом отличается от западной разновидности. В данном случае не обращают внимания следующее. Советское и «западное» стратегическое управления – это разновидности стратегического управления в условиях индустриального общества. Каковы главные характерные особенности советской разновидности стратегического управления?

1. Основным субъектом стратегического управления экономикой СССР были органы государственной власти. В первую очередь- правительство и Госплан.

2. Также субъектами стратегического управления являлись руководители и коллективы предприятий. Они обладали реальной возможностью (разной на разных этапах) осуществлять деятельность по совершенствованию, конкретизации планов, подготовленных «наверху». При этом ведущей стратегической силой (главным стратегическим хозяйственным центром) являлись органы государственной власти.

3. Экономическая система страны рассматривалась в качестве единой фабрики или корпорации. Предприятия имели статус элементов единой фабрики (цехов, отделов и т. п.). Абсолютно логичным, естественным было централизованное управление единой экономической системой со стороны компетентных менеджеров. Основным принципом взаимоотношений между элементами экономической системы являлась кооперация. Конкуренция существует в форме соревнования.

4. И на уровне правительства, и на уровне отдельных предприятий активно использовалась как формализованная, так и неформализованная разновидность стратегической деятельности.

Если аналогичным образом характеризовать «западную» разновидность стратегического управления, то получится следующее:

  1. Стратегическим хозяйственным центром являлось руководство предприятий, фирм.

  2. Использовалась как формализованная, так и неформализованная разновидность стратегической деятельности.

  3. Органы государственной власти не имели права прямым образом управлять предприятиями. Но обязаны были создавать благоприятные для предпринимательства политические, правовые, социальные условия (непрямое управление экономикой). В данном случае существует расхождение с советской системой стратегического управления. Но необходимо отметить, что проявляется тенденция усиления роли государства в управлении экономикой капиталистических стран. Правительства стран западной Европы за счёт средств государственного бюджета финансируют сельское хозяйство. В США, странах западной Европы предоставляются субсидии предприятиям, имеющим стратегическое значение для общества. Органы государственной власти развитых стран не просто защищают национальный рынок, но являются силой, продвигающей свой товар на определённые рынки. Органы государственной власти прокладывают дорогу на зарубежные рынки товарам отечественных фирм. В период экономического кризиса 1929- 1933 годов правительство США разрабатывало экономические программы развития отдельных регионов страны. Так в это время было создано специальное управление долины реки Теннеси (TVA). Это была, по - существу, государственная компания, финансировавшаяся из бюджета. Компания занималась строительством гидроэлектростанций, осуществляла деятельность по обузданию эрозии почв, сажала леса. В дополнение к имевшимся пяти гидроэлектростанциям были построены ещё двадцать электростанций. Река стала судоходной. Произошло улучшение системы земледелия. Соревнование TVA с частными компаниями, занимавшимися аналогичной деятельностью, закончилось в пользу TVA. В условиях необходимости восстановления разрушенной экономики планирование применялось в Японии, Франции. Государство контролировало предпринимательский сектор, принимало обязательные для исполнения стратегические решения в Германии в период второй мировой войны. Органы государственной власти были основным субъектом стратегического управления в 70- 80 годы в Южной Корее.

  4. Основным принципом взаимоотношений между элементами экономической системы является конкуренция. Кооперация используется для получения преимущества в конкурентной борьбе. И в данном случае расхождение с пунктом.

Результат сопоставления характерных черт советского и «западного» варианта стратегического управления следующий. Объектом стратегического управления и в советской, и в «западной» разновидностях стратегического управления является общество и его элементы- отрасли, предприятия. То, что правительство прямым образом не управляют экономической системой страны, не означает, что экономика не управляется косвенным образом. Субъектами стратегического управления в «западной» и советской разновидностях стратегического управления выступает менеджмент предприятия и государственный менеджмент. Отличие в ролях субъектов. В советской разновидности стратегического управления правительство активнее управляет экономикой. В обеих вариантах стратегического управления используются неформализованный и формализованный способы стратегического управления.

Принципиальное сходство советского и западного варианта стратегического управления экономикой является реальным, но не признаваемым. Необходимы усилия для обоснования этого сходства. Наша работа является частью таких усилий.

Объектом нашего исследования является особенности стратегического управления экономикой в индустриальном и постиндустриальном обществе. Предмет исследования – развитие методов стратегического управления в советской индустриальной экономической системе.

В процессе исследования мы руководствовались следующими гипотезами:

- между западной и советской разновидностями стратегического управления существует значительный уровень сходства;

- методы стратегического управления развивались под влиянием, прежде всего, объективных обстоятельств;

- главными из этих обстоятельств являются - особенности этапа развития экономической системы и уровень нестабильности во внешней среде.

Целью исследования было выявление закономерностей развития методов стратегического управления в СССР. Основными задачами в период исследования были:

1. Выявление закономерностей развития стратегического управления в странах с рыночной экономикой;

2. Изучение процесса развития экономической системы нашей страны за последние сто лет.

3. Выявление характерных особенностей стратегического управления на разных этапах развития экономической системы нашей страны за последние сто лет;

4. Выявление закономерностей развития методов стратегического управления в нашей стране.