Заключение
Ситуация, складывающаяся в последние годы в социологии политики, довольно противоречива. С одной стороны, многочисленными исследовательскими центрами проводится большое количество исследований по самым разным направлениям. Реализуются совместные научно-исследовательские проекты с зарубежными, в основном американскими, учеными. Начали появляться публикации украинских политических социологов в ведущих научных журналах Запада .
А с другой - теоретических результатов пока еще мало. Весьма слаб интерес к методологическим проблемам социологии политики, серьезную озабоченность вызывает низкий концептуальный уровень эмпирических исследований. Уже не говоря о практически полном невнимании к историческим источникам социологии политики. Зачастую эмпирическое описание некоего явления или процесса заканчивается «выводом»: «Вот, такова картина». Но ведь социология, как говаривал один маститый ученый, это не «процентология». Без теоретического развития объяснительные схемы социологии политики все менее удовлетворяют научное, да и политическое сообщество.
Многие социологические центры, так или иначе вовлечены в исследования по заказам политических субъектов различной ориентации. Это неизбежно накладывает отпечаток на направленность исследований и их содержание. Даже академические институты обнаруживают политико-идеологические пристрастия. В условиях ломки социально-политической системы избежать ангажированности трудно, но все же необходимо. Для украинских социологов это особо деликатная проблема, так как исстари гуманитарная интеллигенция Украины остро переживала судьбы отечества.
К числу препятствий развитию социологии политики относится то, что университетские курсы по этой дисциплине еще только формируются, недостаточно их методическое обеспечение. Преподаватели, как правило, в силу разных причин не в состоянии участвовать в серьезных проектах, оторваны от социологов-исследователей.
Большинство исследователей политики смотрят в будущее одновременно и с большим скепсисом, и с большой надеждой. Общее желание, чтобы имеющиеся предпосылки формирования «нормальной науки» в становящемся демократическом обществе были наконец-то реализованы.
Список использованной литературы
1. Амелин В.Н. Социология политики. — М.:1992.
2. Бебик В.М., Головатий М.Ф., Ребкало В.А. Політична культура сучасної молоді. — К.:1996.
3. Білоус А. Парламент України: Розташування сил. — К.:1995.
4. Бурдье Пьер. Социология политики. — М.: 1993.
5. Вятр Ежи. Социология политических отношений. — М.1979.
6. Піча В.М., Стеблич Б.А. Соціологія політики. — Львів:1994.
7. Політичний портрет України. Бюлетень Центру «Демократичні ініціативи», 1995, № 5.
8. Політологія (за ред. Семківа О.І.). — Львів: 1993.
9. Смелзер Н. Социология. — М.:1994.
10.Социальные идеалы и политика в меняющемся мире. М.: 1992.
11.Социология: Наука об обществе. — Харьков:1996.
12.Социология политики: Реферативный сборник. — М.:1981.
ІЗ.Якуба Е.А. Социология. — Харьков:1995.