
- •Ю. Г. Волков и. В. Мостовая
- •Предисловие
- •Введение
- •Почему социология?
- •Тема 1 Очень короткая история социологии
- •Наука, которая «неприлично молода»
- •«Гнусные эмпирики, пошлые схоласты»
- •Заочный спор о «законах перспективы»
- •Два уровня социологического анализа
- •В основе солидарность или борьба?
- •Портреты социологов
- •Вопросы для самоподготовки
- •Литература
- •Приложение 1. Материалы к коллоквиуму по русской социологии
- •Приложение 2. Программа углубленного изучения истории социологии
- •Тема 2 Правила социологического познания
- •Классика, модерн и постмодерн в науке
- •Представления о «предмете» и «методе»
- •Кризисы познания и структура знания
- •Является ли социология наукой ?
- •Портреты социологов
- •Вопросы для самоподготовки
- •Литература
- •Приложение. План дискуссии «Проблемы социологического познания»
- •Тема 3 Человек в общественном контексте
- •Возможности «стать человеком»
- •Среда обитания – социальные общности
- •Загадки происхождения ассоциаций
- •Что такое «общество»?
- •Теории происхождения общества
- •Современное общество: гуманизация среды
- •Особенности модернизации в России
- •Портреты социологов
- •Вопросы для самоподготовки
- •Литература
- •Приложение. Практикум по составлению социоматрицы
- •Тема 4 Производство социальной структуры
- •Организация «отношений» и «поведения»
- •Институциональная структура
- •Социальная стратификация и мобильность
- •Изучение социальной диспозиции
- •Неравенство как источник расслоения
- •Неравенство как стабилизатор структуры
- •Борьба за «справедливое неравенство»
- •«Кипящая вселенная» социальных групп
- •Перемещения в социальном пространстве
- •Алгоритмы социальной мобильности
- •Что дает знание социальной структуры
- •Портреты социологов
- •Вопросы для самоподготовки
- •Литература
- •Приложение. Социодрама «Неравный брак»
- •Тема 5 Развитие социального управления
- •Кризис систем и управленческие инновации
- •Загадка «социального управления»
- •Безопасность социальной системы
- •Безопасность «транзитивного» общества
- •Портреты социологов
- •Вопросы для самоподготовки
- •Литература
- •Приложение. Конференция «Управление в современном мире»
- •Тема 6 Социальная идентичность личности
- •Представления о личности в социологии
- •Макросоциологические концепции личности
- •Микросоциологические концепции личности
- •Портреты социологов
- •Вопросы для самоподготовки
- •Литература
- •Приложение. Деловая игра «Пятница. Суббота. Воскресенье»
- •Тема 7 Социальная культура
- •Понятие культуры в социологии
- •Цивилизационный прогресс
- •Универсалии культуры
- •Взаимодействие культур
- •Портреты социологов
- •Вопросы для самоподготовки
- •Литература
- •Приложение. Семинар «Культура как социальное явление»
- •Словарь специальных терминов
- •Содержание
- •Тема 5 Развитие социального управления 117
- •Тема 6 Социальная идентичность личности 161
- •Тема 7 Социальная культура 185
Наука, которая «неприлично молода»
Термин «социология» ввел в 30-е гг. XIX в. Огюст Конт, которого и считают отцом-основателем новой научной дисциплины. По его представлениям, социология должна была интегрировать (объединить) все знания об обществе как едином организме и дать им подлинно научную (т.е. построенную на строгом изучении и проверке фактов) основу.
Иными словами, социология возникала в претензии: на изучение общества как целостной системы; изучение общества позитивным (научно-инструментальным) методом.
Она должна была отличаться от философии, которая подходила к изучению общества умозрительно, спекулятивно, а не путем строгого анализа фактов и научных обобщений; а также отличаться от психологии, которая интересовалась индивидуальными, а не типическими проявлениями социального поведения и взаимодействия.
Через довольно короткий период времени социологи (еще в прошлом веке) поняли, что могут:
• либо изучать общество как целостную систему, и тогда они вынуждены широко применять умозрительный подход;
• либо изучать общество строго научными средствами – и тогда они не охватывают всю его целостность, а анализируют только малые сообщества, отдельные явления или процессы.
Почему? Да потому, что до сих пор нет такого компьютера, который удерживал бы в памяти и успевал обрабатывать все социальные события и факты даже в отдельно взятом сообществе, и нет такого научного коллектива, который бы удовлетворительно объяснил, как устроено общество и почему в нем происходят те или иные события. Проще говоря, наши средства и возможности менее развиты, чем наши устремления и познавательные амбиции.
«Гнусные эмпирики, пошлые схоласты»
На проблему «раздвоения цели»: либо сохранить предмет изучения (общество как целостная система), либо – метод (научный анализ и верификация, т.е. практическое подтверждение научных выводов), социология отреагировала весьма остроумно: возникли две социологии – академическая (философствующая – именно ее в основном преподают студентам) и прикладная (с научным аппаратом для изучения конкретных социальных событий и фактов). Обывателям лучше известна «вторая» социология – кто же не слышал про «человека с анкетами» и «социологические опросы» ?
«Теоретики» и «прикладники», как и в любой другой науке, относятся друг к другу с непониманием и подозрительностью:
– Гнусные эмпирики!
– Пошлые схоласты!
Так прозвучали бы их взаимные оценки в переводе с профессиональной гладкой речи на сочный полужаргонный язык профессорских «курилок».
Эти две социологии обособленно развиваются до сих пор, и только во второй половине нашего века стали предприниматься серьезные попытки их объединения. Одна из них, можно сказать, завершилась относительно успешно – с возникновением теорий среднего уровня, которые описывают развитие локальных социальных объектов (отдельных процессов и явлений) методом теоретического обобщения накопленных точных фактов.
Заочный спор о «законах перспективы»
Рассматривая социологию как искусство познания социальной реальности, мы не можем игнорировать вопрос о канонах (традициях) теоретического отображения накопленных знаний. Тем более что точки в этом историческом споре еще не расставлены.
Социология формировалась, можно сказать, альтернативным путем: отвергая философские методы, она разделяла обобщенный подход к предмету и, отрицая психологические «частности», перенимала точный инструментарий исследования человеческих отношений и группового поведения. Новую область знания ученые создавали, отталкиваясь от «недостатков» давно сложившихся наук.
Это было время становления и развития промышленного производства, формирования национальной государственности, гражданского общества в Европе и Америке. Это было время социальных революций. На фоне колоссальных перемен в общественном устройстве и образе жизни становилось ясно, как незначителен и жалок отдельный человек в обществе, где «овцы поедают людей» и падают отрубленные головы монархов. Социология вырастала на методологических основах социоцентризма.
«Единица – вздор, единица – ноль...» – так просто и понятно сформулировал суть социоцентризма В. Маяковский.
Обществоведы обоснованно считали, что предмет их изучения – «общество» – больше и важнее «человека», оно определяет его путь и судьбу, а не наоборот. Общество (целое) несводимо к своим частям (людям), оно существует и развивается по самостоятельным законам, которые и должна изучать социология.
Но прошло время, и за концептуальным фасадом социоцентрических теорий обнаружилась пустота и оторванность от реальной жизни: ведь если «единицы» считать «нулями», то теория никогда не сойдется с практикой. Социология стала гуманизироваться, опираясь на человекоцентрированные подходы.
Этому способствовало изменение самих социальных отношений, которые в современную эпоху выявили прагматическую ценность отдельного человека, рассматриваемого как «важнейший ресурс» общественного (в том числе производственного, экономического) развития. Нравственная, духовная и творческая значимость личности была подтверждена соображениями практической целесообразности – и в стратегиях развития современных социальных систем сформировался заказ на «гуманизм», «мягкие» технологии социального управления, «человекоориентированную» идеологию.
О том, что «первично» (более важно): общество или личность, – социологи спорят до сих пор, поэтому надо различать: социоцентрированные теории и человекоцентрированные теории, признавая, что истина лежит, видимо, посередине; просто методы научного абстрагирования не позволяют передать живую и неуловимую «светотень» социальной действительности.